В результате изучения данной главы студент должен:

знать

• классификацию споров, вытекающих из налоговых правоотношений;
• содержание нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц;

уметь

• правильно толковать и применять нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц;
• правильно составлять и оформлять юридические документы;
• давать квалифицированные юридические заключения и консультации в данной сфере обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц;

владеть навыками

• осуществления защиты прав налогоплательщиков;
• защиты прав при обжаловании в вышестоящий налоговый орган и в суд;
• составления и оформления юридических документов.

Споры, вытекающие из налоговых правоотношений, их классификация

Современные российские налоговые отношения характеризуются высоким уровнем конфликтности, что объясняется, с одной стороны, сложностью и противоречивостью налогового законодательства, а с другой – низким уровнем налоговой дисциплины налогоплательщика и неисполнением налогового законодательства со стороны налоговых органов.

ИЗ ИСТОРИИ

С середины XIX в. но 1918 г. – защита прав налогоплательщиков в административном порядке получила нормативное закрепление. Происходит зарождение института судебной защиты прав налогоплательщиков.

• 1918–1937 гг. – разрешение налоговых споров было возможно только в административном порядке. Судебная защита прав налогоплательщиков нс допускалась.
• 1937–1991 гг. – обжалование актов налоговых органов предприятиями осуществлялось только в административном порядке, у граждан появилась возможность оспаривать в суде решения налоговых органов благодаря введению судебного порядка взыскания недоимок.

С 1991 по 2006 г. – законодательное закрепление права граждан и организаций на судебную защиту, развитие судебной системы .

С 2006 г. по настоящее время – усиление роли досудебного обжалования, установление обязательности досудебного обжалования. Сохранение права на обращение в суд.

Поскольку нормативного закрепления определения подобных конфликтов нет, то и в литературе они именуются по-разному: налоговые конфликты, налоговые споры, споры, вытекающие из налоговых правоотношений, споры связанные с взиманием налогов и сборов, споры с участием налоговых органов и т.д.

Из вышесказанного видно, что существует определенная связь между понятиями конфликт и спор. Однако можно ли их назвать синонимами?

С точки зрения русского языка спор – это словесное состязание при обсуждении чего-либо, в котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту; конфликт – это столкновение противоположных сторон, мнений, сил .

В правом смысле спор часто связывают с возникновением конфликта между сторонами правоотношения. Судя по всему, конфликты между сторонами налоговых правоотношений следует рассматривать, как споры, вытекающие из административных правоотношений.

Так, под административно-правовым спором предлагается понимать особый тип административных правоотношений, который характеризуется наличием противоречий сторон, вызванных конфликтом интересов в сфере государственного управления или несовпадением взглядов на законность и обоснованность действий органов государственной администрации .

Тем не менее следует различать соответствующие понятия, поскольку конфликт является родовым понятием, а спор – видовым. Не всякий конфликт перерастет в спор, поскольку спор – это конфликт, который осуществляется (разрешается) в определенной форме.

Наиболее часто используемым понятием в научной литературе, в судебной практике является "налоговый спор", который определяется авторами по-разному.

К примеру, Н. Л. Бортунаева предполагает, что понятие "налоговый спор" содержит в себе несколько значений: во-первых, налоговый спор возможен в рамках производства по рассмотрению жалобы налогоплательщика или налогового агента вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом); во-вторых, налоговый спор может возникнуть между физическим лицом, не обладающим статусом индивидуального предпринимателя, и налоговым органом. Такой спор подведомствен судам общей юрисдикции; в-третьих, налоговые споры могут быть подведомственны также арбитражным судам .

Как отмечает В. Н. Назаров, в самом общем случае, налоговые споры рассматриваются как разновидность экономических споров, вытекающих из административных правоотношений, и под налоговым спором понимается юридическая ситуация, в основе которой лежат разногласия между налогообязанными лицами и некоторыми другими участниками налоговых правоотношений, с одной стороны, и государственными органами и их должностными лицами – с другой, возникающие по поводу правильности применения норм налогового права , которые следует дополнить спорами о конституционности актов законодательства о налогах и сборах .

Такое понимание налогового спора можно рассматривать как понятие налогового спора в широком значении, которое включает всю совокупность споров, возникающих между уполномоченными государственными органами и налогообязанными лицами в связи с взиманием налогов и сборов. Другое понятие, которое может быть использовано для определения всей названной выше совокупности споров, может быть получено, если принимать во внимание споры, возникающие исключительно в связи с взиманием налогов и сборов.

В узкоспециальном значении понятие налогового спора включает в себя споры, непосредственно вытекающие из отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, закрепленных в ст. 2 НК РФ . Таким образом, споры, вытекающие из налоговых правоотношений являются узкоспециальным значением налоговых споров. Тем не менее, полагаем, что эти понятия можно использовать как синонимы.

В целях лучшего понимания сущности и содержания споров, вытекающих из налоговых правоотношений, необходимо провести их классификацию. Так, выделяются следующие основания для классификации споров: по инициирующей стороне, по предмету, по содержанию требований, по порядку рассмотрения, по подведомственности и по подсудности .

В свою очередь И. В. Цветков предлагает разграничивать налоговые споры на следующие три основные категории:

• 1) споры по вопросам права – это такие споры, в которых возникшие между налогоплательщиком и налоговым органом разногласия связаны с различным толкованием и (или) применением отдельных норм материального нрава (налогового, гражданского и иного законодательства);
• 2) споры по вопросам факта – это такие споры, в которых возникшие между налогоплательщиком и налоговым органом разногласия связаны с различной оценкой фактических обстоятельств дела, имеющих прямое или косвенное отношение к налогооблагаемой деятельности налогоплательщика;
• 3) процедурные споры – это споры, в которых налогоплательщик ссылается на допущенные налоговым органом нарушения законодательно установленной процедуры проведения мероприятий налогового контроля и (или) производства по делам о налоговых правонарушениях .

В основу классификации рассматриваемых споров В. Н. Назаров предлагает положить отраслевое и институциональное разграничение областей права по группе регулируемых правоотношений, т.е. по предмету отрасли, подотрасли или института права, с учетом особенностей их взаимосвязи с налоговыми правоотношениями и разделить в соответствии с этим споры на следующие группы:

• 1) споры по вопросам применения норм налогового права, в том числе споры в связи с привлечением к налоговой ответственности;
• 2) споры и дела о привлечении к ответственности за несоблюдение законодательства о налогах и сборах, вытекающие из реализации налоговыми и правоохранительными органами полномочий по контролю за соблюдением российского законодательства (за исключением дел по привлечению к налоговой ответственности);
• 3) споры по вопросу о конституционности актов законодательства о налогах и сборах;
• 4) споры, возникающие из реализации налоговыми и правоохранительными органами их полномочий по контролю за соблюдением порядка осуществления предпринимательской или иной хозяйственной или некоммерческой деятельности (например, контроль за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники, защите прав потребителей и др.) .

На основании предложенных классификаций, а также учитывая необходимость более полного раскрытия содержания налоговых споров, предлагаем в основу классификации положить вид налогового правоотношения, в процессе реализации которого возникает конфликт.

Согласно ст. 2 ПК РФ к отношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, относятся властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (рис. 18.1).

Рис. 18.1.

Таким образом, споры, вытекающие из налоговых отношений, можно разделить на споры по поводу:

• – установления и введения налогов и сборов;
• – взимания налогов и сборов;
• – осуществления налогового контроля;
• – обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц;
• – привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Первую группу классификации образуют споры, связанные с установлением налогов и сборов . В процессе нормотворческой деятельности законодательных (представительных) органов всех уровней при установлении налогов решается целый комплекс задач:

• 1) обосновывается необходимость введения конкретного налога для финансирования расходов бюджета;
• 2) определяется доля нового налога в общем налоговом бремени налогоплательщика, т.е. экономическая целесообразность, а также наличие достаточного источника с точки зрения возможности уплаты налога;
• 3) создается юридическая конструкция конкретного налога в соответствии с ее моделью. При этом набор основных и дополнительных элементов юридической конструкции конкретного налога должен соответствовать модели юридической конструкции налога, разработанной в науке финансового права и закрепленной в НК РФ;
• 4) осуществляется учет политических интересов партии, имеющей большинство в Государственной Думе, с корректировкой на политические интересы иных парламентских групп. Политические интересы избирателей и населения в целом учитываются лишь через формы парламентской деятельности. Непосредственно налогоплательщики не принимают участия в принятии налоговых законов, что обусловлено запретом выносить вопросы о налогах на референдум;
• 5) решаются вопросы социального значения. С одной стороны, принимаемый Закон о налоге предназначен для пополнения доходов бюджета и выполнения социальных программ, с другой – законодатель должен учитывать социальное положение налогоплательщика при введении тех или иных льгот по устанавливаемому налогу;
• 6) определяются границы экономических возможностей налогоплательщика. В зависимости от проводимой в государстве экономической политики законодатель определяет приоритеты налогового регулирования: создает условия, благоприятные для развития налогоплательщика-товаропроизводителя или налогоплательщика – пользователя природными ресурсами. В этом случае определение юридической конструкции конкретного налога будет выступать в качестве налогового метода регулирования экономических процессов .

Каждая из этих задач при недостаточной ее проработке способна вызвать конфликт, который в свою очередь способен привести к спору.

Современная юридическая наука для определения подобной категории споров использует понятие судебный нормоконтроль , который применительно к налоговым отношениям по установлению и введению налогов и сборов бывает прямой и косвенный .

Прямой нормоконтроль осуществляется всеми судебными органами по соответствующим заявлениям (жалобам) налогоплательщиков (плательщиков сборов, налоговых агентов), государственных органов, органов прокуратуры, уполномоченных по правам человека о несоответствии нормативного правового акта акту, имеющему большую юридическую силу, а именно: проверка Конституционным Судом РФ закона на предмет соответствия его Конституции РФ, оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции, оспаривание нормативных правовых актов в арбитражных судах.

Конституционный Суд РФ не только по названию, но и по сути, является судебным органом. Он, как и другие суды, всегда разрешает правовой спор, где есть противоборствующие стороны, которые имеют свой собственный интерес к итогам рассмотрения дела. Любой запрос в Конституционный Суд РФ возникает не из праздного любопытства заявителя – он всегда связан с конфликтом интересов разных лиц .

Конституционный Суд РФ устанавливает соответствие Конституции РФ закона, оспариваемого в жалобе гражданина, юридического лица или в запросе суда (ст. 86 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"):

• – по содержанию норм и по форме нормативного акта, использованного для регулирования налоговых правоотношений;
• – по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие;
• – с точки зрения установленного Конституцией РФ разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную;
• – с точки зрения установленного Конституцией РФ разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти;
• – с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, установленного Конституцией РФ, федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий .

По итогам рассмотрения жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан (организаций) или запроса суда Конституционный Суд РФ принимает одно из следующих решений:

• – о признании нормативного акта (отдельных его положений) соответствующими Конституции РФ;
• – о признании нормативного акта (отдельных его положений) не соответствующим Конституции РФ.

Порядок оспаривания нормативных правовых актов в суде общей юрисдикции установлен в гл. 24 ГПК РФ и разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".

Должностные лица, органы государственной власти и местного самоуправления, перечисленные в ч. 2 ст. 251 ГПК РФ, вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части, если они считают, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом или его частью нарушена их компетенция. Нарушением компетенции, в частности, следует считать регулирование оспариваемым нормативным правовым актом или его частью тех отношений, которые в соответствии с действующим законодательством подлежат регулированию нормативными правовыми актами, издаваемыми заинтересованными лицами, обратившимися в суд. В заявлении должно быть указано, в чем конкретно состоит нарушение оспариваемым нормативным правовым актом или его частью компетенции соответствующего должностного лица или органа.

Порядок оспаривания нормативных правовых актов в арбитражном суде установлен в гл. 23 АПК РФ, кроме того разъяснения по этому вопросу даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов".

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Генеральный прокурор России, прокуроры (см. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"), также являются субъектами обращения в Конституционный Суд РФ, в суды общей юрисдикции и арбитражные суды РФ .

Уполномоченный по правам человека в соответствии с Федеральным конституционным законом от 26.02.1997 № 1-ФКЗ "Об Уполномоченном но правам человека в Российской Федерации" по результатам рассмотрения жалобы вправе: обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод, нарушенных решениями или действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, а также лично либо через своего представителя участвовать в процессе в установленных законом формах (п. 1 ст. 29); обращаться в Конституционный Суд России с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле (п. 5 ст. 29). По результатам изучения и анализа информации о нарушении прав и свобод граждан, обобщения итогов рассмотрения жалоб Уполномоченный вправе: направлять государственным органам, органам местного самоуправления и должностным лицам свои замечания и предложения общего характера, относящиеся к обеспечению прав и свобод граждан, совершенствованию административных процедур (п. 1 ст. 31); обращаться к субъектам права законодательной инициативы с предложениями об изменении и о дополнении федерального законодательства и законодательства субъектов РФ либо о восполнении пробелов в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов РФ, если Уполномоченный полагает, что решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан, совершаются на основании и во исполнение федерального законодательства и законодательства субъектов РФ, либо в силу существующих пробелов в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов РФ, либо в случае, если законодательство противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам РФ (п. 2 ст. 31).

Споры, связанные с взиманием налогов и сборов , возникают из права налоговых органов взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ (подп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ), и предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ (подп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. 46 и 47 НК РФ (бесспорном порядке за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке и за счет иного имущества). Взыскание налога в судебном порядке арбитражного судопроизводства производится только:

• 1) с организации, которой открыт лицевой счет;
• 2) в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев:
  • – за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством РФ зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), – с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий);
  • – за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством РФ основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), – с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);
  • – за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством РФ зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), – с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки;
  • – за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством РФ основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), – с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки;
• 3) с организации и индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика;
• 4) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога возникла по результатам проверки федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами.

Однако в случае пропуска налоговым органом срока па бесспорное взыскание он может обратиться в суд, в этом случае при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя недоимки, пеней, штрафа, предъявленного на основании п. 3 ст. 46 НК РФ, суду необходимо исходить из того, что действующее законодательство о налогах и сборах не содержит специального указания на то, что непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения должно расцениваться как его согласие с заявленным требованием. Поэтому в том случае, когда налоговый орган пропустил срок на бесспорное списание сумм недоимки, пеней, штрафа, установленный п. 3 ст. 46 Кодекса, и обратился с соответствующим заявлением в суд, данное требование подлежит рассмотрению по существу (п. 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в судебном порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

К спорам, связанным с отношениями налогового контроля , можно отнести судебные споры между организациями, индивидуальными предпринимателями и налоговыми органами по инициативе налоговых органов, которые могут возникнуть только в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

При проведении налоговыми органами мероприятий налогового контроля по осуществлению постановки на налоговый учет и снятия с налогового учета, по проведению камеральных и выездных налоговых проверок в отношении организаций, индивидуальных предпринимателей, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, налоговыми агентами, в ряде случаев привлекаются организации и индивидуальные предприниматели, выступающие в рассматриваемых правоотношениях не в качестве налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, а в качестве лиц, па которых возложена обязанность по совершению действий (представлению в налоговые органы информации, документов и т.д.).

Таким образом, при проведении налоговыми органами мероприятий налогового контроля в отношении организаций, индивидуальных предпринимателей, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, налоговыми агентами, могут быть затронуты права индивидуальных предпринимателей и организаций, не выступающих в рамках проводимых мероприятий налогового контроля в качестве налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов .

Кроме того, согласно абз. 4 п. 11 ст. 7 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы вправе предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам. Порядок применения этого права налоговыми органами разъяснен в п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда РФ от 10.04.2008 № 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации", где указано, что судам при применении названных положений Закона о налоговых органах необходимо учитывать, что указанное право может реализовываться налоговыми органами лишь постольку, поскольку удовлетворение соответствующего требования направлено на выполнение задач налоговых органов.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Налоговый орган произвел выездную налоговую проверку, в ходе проведения которой было выявлено, что руководитель общества с ограниченной ответственностью документов по сделкам нс подписывал. Налоговый орган обратился в суд требованием о признании согласно ст. 169 ГК РФ недействительной сделки, заключенной с налогоплательщиком – фирмой, руководитель которой отказался от причастности к ее деятельности. Однако суд отказал в удовлетворении искового требования. По мнению Суда, инспекция не обосновала, каким образом признание оспариваемой сделки недействительной по основанию, предусмотренному в ст. 168 ГК РФ, в рассматриваемом случае будет способствовать поступлению в бюджет налогов, поскольку в силу ст. 171, 172, 252 НК РФ, а также правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" признание сделки недействительной в связи с ее совершением неуполномоченным лицом не является безусловным основанием для признания правомерным доначисления налога на прибыль и НДС и не обеспечивает поступление налогов в бюджет (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.05.2011 №А11-5359/2010).

Самую большую группу споров составляют споры, связанные с обжалованием актов налоговых органов, действий (бездействия ) их должностных лиц .

Каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права (ст. 137 ПК РФ).

Структуру нрава на обжалование составляют само содержание – подтвержденная законом возможность оспорить то или иное событие, факт, объект – акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц. Обжаловать вышеперечисленные акты и действия теперь может любое лицо (не только налогоплательщик или налоговый агент), чьи права нарушены соответствующим актом, действием, бездействием .

Согласно п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством РФ.

Судебные споры в свою очередь можно подразделить на несколько групп. Например, Г. В. Петрова в целях изучения роли судебных решений в общей системе правовых регуляторов налоговых отношений подразделяет налоговые споры на следующие группы:

• 1) налоговые споры о характере и уровне административного, инвестиционного, торгового или иного взаимодействия субъектов налоговых отношений;
• 2) споры об обеспечении единого подхода ко всем налогоплательщикам при расчете типичных расходов;
• 3) споры об обязательном представлении налоговой декларации;
• 4) споры, связанные с порядком осуществления налоговых проверок и оформлением их результатов;
• 5) споры о сроках давности взыскания налоговых санкций;
• 6) споры в связи с несвоевременным представлением авансовых платежей;
• 7) споры в связи с неумышленным (ошибочным) занижением налоговой базы налогоплательщиком;
• 8) споры, вытекающие из коллизий налогового законодательства и законодательства о пенсионном страховании .

Судебные споры можно так же подразделить по подведомственности и по подсудности.

Еще одним видом споров являются споры, связанные с привлечением к ответственности за совершение налогового правонарушения . Необходимо отметить, что к этой

категории относятся споры, инициаторами которых являются налоговые органы, споры по вопросам привлечения к налоговой ответственности, инициаторами которых являются налогоплательщики (налоговые агенты, иные обязанные лица), относятся к предыдущей категории споров.

Согласно п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 46 и 47 НК РФ, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 48 НК РФ.

Из содержания п. 1 ст. 104 НК РФ усматривается, что налоговым органом заявление о взыскании налоговой санкции подается после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается.

Заявление о взыскании налоговой санкции с организации или индивидуального предпринимателя подается в арбитражный суд, а с физического лица, нс являющегося индивидуальным предпринимателем, – в суд общей юрисдикции (п. 2 ст. 104 НК РФ).

Исходя из всего вышеизложенного, спорами, вытекающими из налоговых правоотношений , являются конфликты, возникающие в процессе участия в налоговых правоотношениях, в которых, с одной стороны, выступает государство, в лице уполномоченных органов, а с другой – налогоплательщики, плательщики сборов, налоговые агенты иные лица, на которых в соответствии с законом возложена обязанность защищать права субъектов налоговых правоотношений, разрешение которых осуществляется в порядке конституционного, арбитражного, и гражданского судопроизводства, а так же во внесудебном (административном ) порядке.

О порядке обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц в вышестоящий налоговый орган. В соответствии со ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

При этом к актам налоговых органов, которые могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган, относятся документы любого наименования (решения о проведении налоговой проверки, решения о привлечении либо отказе в привлечении к налоговой ответственности, требования об уплате налога и т.д.), подписанные начальником (заместителем начальника) налогового органа и касающиеся конкретного налогоплательщика. Документы, подписанные иными работниками налогового органа (инспектором, начальником отдела) могут быть обжалованы в налоговый орган, вынесший данный акт.

Обжалование в вышестоящий налоговый орган имеет ряд преимуществ перед судебным обжалованием:

· простота процедуры, позволяющая налогоплательщику самостоятельно защищать свои права, не пользуясь услугами юриста;

· рассмотрение жалобы заочно, без присутствия лица, подавшего жалобу;.

· быстрое рассмотрение жалобы;

· отсутствие необходимости уплаты пошлины;

· обжалование даже с отрицательным для налогоплательщика результатом позволяет ему лучше уяснить точку зрения налогового органа, что дает возможность налогоплательщику более тщательно подготовиться к защите своей позиции при обращении в суд.

· в случае обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц в вышестоящий налоговый орган по заявлению налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) исполнение обжалуемых актов, совершение обжалуемых действий могут быть приостановлены по решению вышестоящего налогового органа.

Жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается в письменной форме и в обязательном порядке подписывается налогоплательщиком либо его представителем.

При этом следует учитывать, что согласно главе 4 Налогового кодекса РФ право на представление интересов налогоплательщика без доверенности имеют только законные представители.

Законными представителями налогоплательщика - организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов (например, генеральный директор, руководитель, председатель и т.д.).

Законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством РФ (родители, опекуны, попечители).

Уполномоченный представитель налогоплательщика - физическое либо юридическое лицо, уполномоченный представлять интересы налогоплательщика на основании надлежаще оформленной доверенности. Порядок оформления доверенности регулируется ст. ст.185-189 Гражданского Кодекса РФ.

Для представления интересов налогоплательщика - физического лица (в том числе индивидуального предпринимателя) доверенность должна быть нотариально удостоверена либо приравниваться к нотариально удостоверенной (п.3 ст.29 НК РФ, ст.185 ГК РФ).

При подписании жалобы уполномоченным представителем налогоплательщика к экземпляру жалобы, направленному в налоговый орган, должна быть приложена доверенность либо ее надлежаще удостоверенная копия.

Указание в жалобе предмета обжалования (действия, бездействие, ненормативный акт) является ее существенным элементом, без которого обращение налогоплательщика не может быть признано жалобой. В жалобе нужно не только указать на несогласие с фактами и выводами налоговиков, но и изложить свое требование. Это может быть требование об отмене решения (полностью или частично), о проведении дополнительной проверки или об изменении решения. Кроме того, в жалобе обязательно нужно указать на процессуальные нарушения, если таковые имели место.

Жалоба не подлежит рассмотрению в следующих случаях:
жалоба не подписана заявителем,
представлена ксерокопия жалобы или жалоба направлена по факсу,
пропущен установленный законом срок подачи жалобы,
жалоба подана представителем налогоплательщика и не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя,
имеется вступившее в силу решение суда по вопросам, изложенным в жалобе,
имеется решение УФНС России по Новгородской области по жалобе того же лица по тому же предмету и основанию.

Статьей 139 Налогового кодекса РФ предусмотрена подача двух видов жалоб.

1. Апелляционная жалоба может быть подана только на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке ст.101 Налогового кодекса РФ.

Данная жалоба подается до момента вступления в силу обжалуемого решения - в течение 10 дней со дня вручения решения лицу (его представителю), в отношении которого вынесено соответствующее решение (п.2 ст.101.2 НК РФ).

Апелляционная жалоба подается в вынесший это решение налоговый орган, который обязан в течение трех дней со дня поступления указанной жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Решение по апелляционной жалобе выносится вышестоящим налоговым органом.

При подаче апелляционной жалобы процедура взыскания начисленных платежей приостанавливается до рассмотрения апелляционной жалобы по существу вышестоящим налоговым органом.

Законодательством не предусмотрено восстановление пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Вступившее в силу решение налогового органа, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в общем порядке в течение 1 года с момента вынесения обжалуемого решения.

2. Жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. К жалобе могут быть приложены обосновывающие ее документы. Жалоба подается непосредственно в вышестоящий налоговый орган.

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по заявлению лица, подающего жалобу, может быть восстановлен. Для восстановления срока к жалобе необходимо приложить письменное мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

Жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.

В соответствии с п. 3 ст. 140 Налогового кодекса РФ решение по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения вышестоящим налоговым органом. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа не более чем на 15 дней.

О принятом по жалобе решении в течение трех дней со дня его принятия в письменной форме сообщается лицу, подавшему жалобу.

Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не исключает подачи аналогичной жалобы в суд.

Особенности обжалования постановлений Инспекций по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с гл. 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу).

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

В соответствии с п.1 ст.30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в 10-дневный срок со дня ее поступления в вышестоящий налоговый орган.

Жалоба на акты (действия (бездействие) должностных лиц Межрайонных ИФНС России по Новгородской области подается в УФНС России по Новгородской области (173002, г. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.17 к.1).

Жалоба на акты, действия (бездействие) должностных лиц УФНС России по Новгородской области подается в ФНС России (127381, г. Москва, ул. Неглинная, д.23).

Отдел налогового аудита УФНС России по Новгородской области

Налоговое право. Шпаргалки Смирнов Павел Юрьевич

53. Обжалование актов налоговых органов, действия, бездействия их должностных лиц

Акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Так, например, налогоплательщик может обратиться с жалобой в суд или вышестоящий налоговый орган на бездействие должностного лица налогового органа по возврату или зачету излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд. Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. А судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.

Жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица подается соответственно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа (ст. 139 НК РФ).

Кодекс устанавливает определенные требования к процедуре подачи жалобы. Жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается в течение трех месяцев со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. К жалобе могут быть приложены обосновывающие ее документы. В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по заявлению лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим должностным лицом налогового органа или вышестоящим налоговым органом. Жалоба подается в письменной форме соответствующему налоговому органу или должностному лицу.