Предупреждение преступности, представляет собой наиболее действенный путь борьбы с преступностью прежде всего потому, что обеспечивает выявление и устранение (нейтрализацию, блокирование) ее корней, истоков. В значительной мере - это упреждение самой возможности совершения преступлений. В процессе предупреждения криминогенные факторы могут подвергаться направленному и ненаправленному воздействию тогда, когда они еще не набрали силы, находятся в зародышевом состоянии и поэтому легче поддаются устранению (нейтрализации, блокированию). Наряду с этим арсенал средств предупреждения преступности позволяет прерывать замышляемую или уже начатую преступную деятельность, не допускать наступления вредных последствий посягательств на общественные отношения. Предупреждение преступности дает возможность решать задачи борьбы с нею наиболее гуманными способами, с наименьшими издержками для общества, в частности, без включения на полную силу сложного механизма уголовной юстиции и без применения такой формы государственного принуждения, как уголовное наказание.

Специальное предупреждение преступности, в отличие от общего, имеет целенаправленный на недопущение преступлений характер. Специальная предназначенность для выявления и устранения (блокирования, нейтрализации) причин, условий, иных детерминант преступности - его профилирующий, конституирующий признак, главная особенность. Наряду с этим специально-криминологическое предупреждение включает предотвращение замышляемых и подготавливаемых, пресечение начатых преступлений. Специальное предупреждение органично дополняет и конкретизирует общее, но меры специального предупреждения принимаются в разрезе отдельных его составляющих и имеют временные границы. Они строго целенаправленны, специализированы и так или иначе локализованы во времени и пространстве применительно к определенным срокам проведения, к различным отраслям хозяйства и т.д.

В зависимости от момента применения (начала реализации) различается раннее и непосредственное предупреждение первичных и предупреждение рецидивных преступлений. В первом случае речь идет о выявлении и устранении возможных и наличных неблагоприятных условий формирования личности, оздоровлении микросреды, коррекции поведения, а также потребностей, интересов, взглядов лиц, могущих встать на преступный путь. Во втором, предупредительное воздействие оказывается на лиц, уже совершивших преступления и подвергавшихся уголовному наказанию (мерам, его заменяющим), с целью недопущения их возврата на преступный путь.

Специальное предупреждение, за вычетом предотвращения замышляемых, подготавливаемых и пресечения начатых преступлений, представляет собой криминологическую профилактику, объектом которой являются причины, условия и иные детерминанты преступности. Большое практическое значение имеет деление криминологической профилактики на общую и индивидуальную. Оно проводится в некоторых нормативных актах, например МВД РФ, и служит основой для решения таких немаловажных вопросов, как разграничение компетенции структурных подразделений - субъектов специально-криминологического предупреждения, специализация сотрудников, анализ результатов и оценка эффективности предупредительных мероприятий и т.д. И что существенно - это деление базируется на некоторых общепризнанных положениях, касающихся природы преступности, особенностях ее детерминации. Стоит отметить, что для предупреждения любых преступлений против собственности большое значение имеет проведение силами милиции и общественности рейдов, специальных профилактических операций по выявлению бродяг и других лиц, не имеющих постоянного места жительства, злоупотребляющих спиртными напитками, наркоманов, а также мест сбыта краденого, появления преступников-гастролеров. С учетом высокого уровня рецидива краж все лица, ранее судимые за эти преступления, должны находиться под наблюдением оперативных служб милиции.

Должны широко использоваться средства и методы виктимологической профилактики. Путем издания и распространения брошюр, памяток, буклетов население информируется о возможных посягательствах на жилища, дачи, садовые домики, автомототранспорт, об уловках и ухищрениях, применяемых ворами, мошенниками и другими преступниками, о технических и иных способах охраны имущества.

По этим же вопросам проводятся беседы участковых инспекторов и других сотрудников милиции с гражданами, инструктируются кассиры, сторожа, работники гостиниц, домов отдыха, пансионатов, строительных организаций, торговых и других предприятий. В последнее время широкое распространение (желательно, если бы это имело устойчивое продолжение) получили регулярные «круглые столы» проводимые заинтересованными службами ОВД с представителями частных охранных структур устраиваемые с целью координации и упорядоченности совместных действий.

Понятно, что изучение указанной преступности, конкретных преступлений, разработка мер по предупреждению общеуголовной корыстной преступности против собственности является для криминологии важнейшим делом. В системе правоохранительных органов наибольшая предупредительная функция возложена на милицию общественной безопасности, стоящую на передовых позициях профилактики преступности. Выявление и раскрытие совершенных преступлений является, конечно же, действенной профилактической мерой преступности, но следует отметить и тот факт, что эффективность деятельности органов внутренних дел как одного из субъектов системы профилактики правонарушений зачастую снижается в результате таких негативных факторов, как:

· недостаточный штат сотрудников ОВД;

· низкий профессиональный уровень сотрудников;

· слабая материально-техническая база ОВД;

· большой объем обязанностей и необходимость заполнения значительного числа документов, не влияющих на предупредительную практику;

· низкая, заработная плата, что не способствует повышению профессиональной привлекательности профессии;

· необходимость решения вопросов, не связанных с деятельностью ОВД;

· отсутствие реальной помощи со стороны общественных организаций и различных государственных органов и др.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что предупреждение уличной преступности, как и общей преступности в целом, должно осуществляться комплексно, с воздействием не только на непосредственно криминогенные факторы, способствующие существованию преступности в разных ее формах, но и совершенствованием структуры правоохранительных органов с целью повышения эффективности ее работы.

Что в этом случае нужно сделать? Самый эффективный выход-обращение в правоохранительные органы . За вымогательство предусмотрена статья 163 УК РФ.

Как доказать?

Вымогательство связано с требованием передать какое-либо имущество (чаще всего деньги) либо права на это имущество.

Иногда приходится сталкиваться с вымогательством взятки.

Доказать факт вымогательства порой достаточно сложно . По этой причине сбор доказательств по факту вымогательства затруднен.

В любом случае не будет лишним взять диктофон на предстоящую встречу с вымогателями (если она происходит по плану). Если возможно, использовать скрытую камеру.

Если есть возможность привлечь свидетелей, то необходимо это сделать.

Если вымогатели начали осуществлять свои угрозы (например, произошло избиение), то следует пройти медицинское освидетельствование, чтобы зафиксировать нанесение телесных повреждений.

В ряде случаев доказательствами могут послужить платежные документы, расписки и т.д.

Вымогательство денег

Часто общение между вымогателем и потерпевшим ограничивается лишь разговором, во время которого преступник выражает свои требования .

Иногда граница между вымогательством и пространными «намеками» выглядит очень размыто.

Например , если взятку вымогает у водителя сотрудник ГИБДД, то его приглашение пройти в патрульную машину и даже рассуждения о «нелегкой жизни» нельзя расценивать как вымогательство.

Если имеет место вымогательство со стороны сотрудников государственных и муниципальных учреждений, то нужно стремиться сохранять всю подтверждающую документацию .

Так, нередко медперсонал требует с больных заплатить за лекарство в период лечения в стационаре, мотивируя тем, что в лечебном учреждении данного препарата нет, просят оплатить операцию (которую обязаны сделать бесплатно) и т.д.

В таких случаях следует сохранять все чеки, квитанции и иную платежную документацию .

Куда обратиться?

При вымогательстве необходимо обратиться в полицию по месту его совершения (в отдел того города или района, где вымогатели потребовали деньги). Следует позаботиться о получении у дежурного талона-уведомления о том, что ваше заявление принято к рассмотрению.

По поступившему заявлению обязаны произвести проверку и в письменном виде уведомить вас о возбуждении уголовного дела по данному факту либо об отказе в его возбуждении. С заявлением также можно обратиться в прокуратуру.

В заявлении нужно изложить все обстоятельства как можно более подробно.

Следует рассказать, каким образом осуществлялось вымогательство, описать внешность вымогателя (если его личность не установлена).

Если при этом присутствовали свидетели, это необходимо указать. В обязательном порядке нужно потребовать возбуждения уголовного дела и привлечения к ответственности лиц, виновных в вымогательстве.

Образец заявления в полицию или прокуратуру по факту вымогательства и угрозах смотрите ниже :

Бланк образца заявления.

Особый случай — вымогательство со стороны чиновников . Нередко работники властных структур вымогают деньги за оформление документов, быстрое (внеочередное) решение вопроса, выдачу какого-либо разрешения предпринимателю.

К сожалению, о таких фактах довольно редко сообщают в правоохранительные органы , что создает благоприятную среду для беспрепятственных действий таких государственных служащих.

При вымогательстве подобного рода следует обратиться в отдел по борьбе с экономическими преступлениями. Как правило, меры по отношению к таким чиновникам принимаются незамедлительно.

При вымогательстве взятки также можно обратиться в прокуратуру , в органы федеральной безопасности– в Управление ФСБ России и в следственные органы — следственное управление Следственного комитета РФ в соответствующем субъекте Федерации.

Если взятку вымогает сотрудник ГИБДД, то владелец авто может позвонить по так называемому «телефону доверия» (имеется во всех подразделениях данной службы).

Его номер можно узнать на стационарных постах и у патрулей ДПС). О вымогательстве такого характера можно сообщить руководству Управления ГИБДД субъекта РФ или отдела, где работает данный инспектор.

Автомобилист имеет право вызвать к месту конфликта вышестоящее должностное лицо и обратиться с жалобой в письменном виде . Также в этом случае можно обратиться в прокуратуру.

Следует точно зафиксировать время и место, где происходило вымогательство взятки, записать фамилии сотрудников либо номера их нагрудных жетонов. По возможности — сделать фотографии или видеозапись.

Как известно, уголовная ответственность предусмотрена и за дачу взятки.

Если произошло так, что взятка уже дана, все равно нужно обратиться в правоохранительные органы и активно способствовать раскрытию данного преступления. В этом случае можно избежать наказания.

Как избавиться от вымогателей?

Казалось бы, самый простой способ избавиться от вымогателей — уступить их требованиям и все-таки отдать им денежную сумму, которую они запрашивают.

Однако здесь есть неоднозначные нюансы.

Во-первых, остается риск , что после получения денег вымогатель все равно не успокоится.

Напротив, он может требовать все новые и новые денежные суммы. Возможно, его запросы возрастут до такой степени, что удовлетворить их уже будет нереально.

Нередки случаи мошенничества , связанные с займами денежных средств. Так, если взятые в долг средства и начисленные проценты будут возвращены, не факт, что кредитор не будет требовать вернуть долг еще раз.

Если вымогательство связано с отдачей долга и какие-то денежные средства все-таки были вручены вымогателям, то следует оформить этот факт в виде расписки. Хотя это не всегда может быть оптимальным выходом из ситуации.

Второй вариант — подать заявление о вымогательстве в правоохранительные органы (полиция, прокуратура). Это гораздо более эффективный выход.

Конечно, здесь потребуется приложить некоторые усилия и проявить терпение. Последнее понадобится для сбора как можно более подробной информации о вымогателе.

Это нужно для того, чтобы поданное заявление было оперативно рассмотрено и по нему было принято справедливое решение.

Общаться с вымогателем придется спокойно и выдержанно.

Отлично, если удастся зафиксировать его угрозы — например, записать их на диктофон.

В зависимости от обстоятельств — типа вымогательства, степени угрозы, требуемой вымогателем суммы — будет разработана схема оперативных действий .

Чаще всего будет предложено передать вымогателю помеченные денежные купюры. В момент передачи денежной суммы производится задержание вымогателя.

Не нужно показывать вымогателю своего страха перед разглашением тех или иных сведений. Напротив, в некоторых случаях лучше самостоятельно предать огласке эти сведения, чтобы обезоружить вымогателя.

Ведь вымогатель может «рассекретить» данную информацию в выгодном для него свете.

Как бороться?

Если по каждому случаю вымогательства со стороны государственных и муниципальных структур сигнализировать в соответствующие органы , то, скорее всего, оно будет сведено к минимуму.

В частности, вымогательство в лечебных учреждениях можно пресечь, обратившись с жалобой к главврачу на тех медработников, которые вымогают деньги за выполнение своих непосредственных обязанностей. Хорошие результаты даст обращение в страховую компанию .

Важно в первую очередь неравнодушие и решимость тех, у кого вымогают деньги.

Конечно, порой вступление в борьбу с вымогателями чревато стрессами .

Но зато вымогатели будут наказаны , а потенциальные вымогатели, работающие в этих учреждениях, взвесив все «за» и « против», вероятно, откажутся от осуществления своих планов.

Кроме того, необходимо принять меры, направленные на защиту персональных данных и информации личного характера, чтобы не создавать вымогателям широкого поля деятельности.

Не стоит посвящать в семейные тайны посторонних людей, хвастаться материальным достатком, передавать третьим лицам свои фотографии, документы и т.д.

Особую осторожность следует соблюдать при выкладывании информации в Интернет. Не следует заводить сомнительные знакомства.

Заключение

С каким бы видом вымогательства нам ни пришлось столкнуться, исход ситуации будет зависеть от нашего решения .

Если пытаться противостоять вымогателям самостоятельно или выполнять их требования — шанс избавиться от преследований вымогателей невелик.

Ситуация может обостриться еще в большей степени.

Лучше не надеяться на свои силы, а, собрав максимально подробную информацию о вымогателях, обратиться с заявлением в полицию, прокуратуру или другие компетентные органы .

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Перов Иван Федорович. Уголовно-правовые и криминологические вопросы борьбы с вымогательством: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08: Москва, 1999 214 c. РГБ ОД, 61:00-12/154-4

Введение

Глава I. Уголовно-правовые признаки вымогательства и вопросы отграничения от смежных составов 11 -99

1. Уголовно-правовая характеристика элементов основного состава вымогательства 11-48

2. Квалифицированные и особо квалифицированные виды вымогательств 49-71

3. Отграничение вымогательства от смежных составов преступлений 72-99

Глава II. Криминологическая характеристика вымогательства и меры по его предупреждению 100-171

1. Криминологическая характеристика и классификация вымогательств 100-130

2. Криминологическая характеристика вымогателей и потерпевших от вымогательства 131-161

3. Причины и условия, способствующие вымогательству. Меры его общего и специального предупрежден ия 162-181

Заключение 182-184

Список используемой литературы 185-201

Введение к работе

История развития общества с очевидностью свидетельствует, что преступность стремительно возрастала тогда, когда государство переживало критические ситуации.

Современные условия общественной жизни,

сопровождающиеся противоречивыми социально-политическими и экономическими процессами, оказывают негативное влияние, как на состояние преступности, так и на организацию борьбы с ней. Эти противоречия обусловили небывалую для нашей страны криминализацию общества, масштабы которой можно сравнить, разве что, с эпидемией, для борьбы, с которой требуются наступательные широкомасштабные, комплексные меры.

В настоящее время в структуре преступности наблюдается резкий рост корыстных, корыстно-насильственных преступлений, а также иных преступлений, совершаемых из корыстных побуждений. Одним из таких преступлений, бесспорно, является вымогательство, прогноз к росту которого на ближайшую перспективу особенно неблагоприятен.

Исходя из статистических данных ИЦ МВД РФ можно сделать вывод, что до конца 80-х годов вымогательство не имело широкого распространения.

В 1985-1988 годах в стране регистрировалось в среднем от 1200 до 1600 случаев преступных проявлений вымогательства. В 1989 году произошел резкий перелом и количество вымогательств, по сравнению с 1988 годом, выросло в три с лишним раза. С этого времени наблюдается постоянный рост числа совершенных вымогательств. В 1995 году их было зарегистрировано уже почти в 15 раз больше, чем в 1985 году.

Перспективы на будущее время в борьбе с корыстно-насильственными преступлениями, и в частности с вымогательством, также неблагоприятные, что отмечалось и в федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью 1 .

Следует отметить, что, наряду с количественными, произошли и существенные качественные изменения вымогательства. Оно стало более организованным, тщательно планируемым, технически оснащенным, вооруженным, дерзким, жестоким, изощренным, многообъектным, интеллектуальным.

Согласно официальной статистике Рязанской области с 1993
по 1998 годы было зарегистрировано: 1993г. - 85; 1994г. - 98;
1995г. - 139.; 1996 - 93; 1997г.

97; 1998г. - 202 случаев вымогательства.

Однако следует иметь в виду, что приведенные данные
официальной статистики не отражают всей объективной картины
совершения вымогательств, поскольку для этого преступления
характерна очень высокая латентность. Поэтому абсолютное
количество зарегистрированных вымогательств, естественно, не
соответствует фактическому количеству совершенных

преступлений данного вида.

Вышеизложенное вызывает обоснованную тревогу общества, подрывает веру граждан в реальность исполнения закона и наказания виновных, в способность государства и его правоохранительных органов защитить их от преступных посягательств и, в целом, бороться с преступностью на должном уровне.

В теории уголовного права проблеме вымогательства уделялось внимание в диссертационных работах В.Н.Куца, Н.М.Мельника, Ю.Л.Шевцова, Б.И. Ахметова, О.В. Дмитриева, Н.А. Скорилкиной, Г.И. Тирских, С.Д. Белоцерковского, Ф.Ю. Сафина, О.В.Корягиной.

Отдельные аспекты вымогательства затрагивались в работах Г.Н.Борзенкова, В.А. Владимирова, А.И. Долговой, Ю.И. Ляпунова, Н.С.Гагарина, Н.Г.Иванова, И.И. Карпеца, В.П. Кучерявого, В.П. Петрунева, П.С. Матышевского, А.И. Санталова, Е.А. Сухарева, B.C. Минской, A.M. Ивахненко, И.В. Бобровского и других.

Однако, несмотря на имеющиеся научные исследования, далеко не все спорные аспекты этой сложной и многогранной проблемы нашли свое отражение. Особенно это относится к предмету, объективной, субъективной сторонам вымогательства, его отдельным отягчающим обстоятельствам, отграничению его от сходных преступлений, а также криминологическим вопросам борьбы с этим преступлением в свете вновь принятого уголовного законодательства.

Изложенное свидетельствует о теоретической и практической актуальности рассматриваемой проблемы, что и предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Цели и задачи исслед ования

Первой целью настоящего диссертационного исследования является теоретическое исследование уголовно - правовых признаков вымогательства на основе изучения уголовного законодательства и практики его применения.

Вторая цель - исследование организационно-правовых и криминологических мер, направленных на борьбу с вымогательством в современных условиях.

Третья цель - выработка теоретических и практических предложений по совершенствованию уголовного законодательства, правоприменительной деятельности судебно-следственных органов для повышения эффективности борьбы с вымогательством.

Для достижения указанных целей были поставлены и решались следующие задачи:

исследовать историю развития уголовно-правовой нормы об ответственности за вымогательство (с учетом зарубежного законодательства);

провести юридический анализ признаков состава вымогательства, а также его видов, предусмотренных действующим уголовным законодательством, разработать и предложить критерии отграничения его от сходных составов преступлений;

дать криминологическую характеристику личности преступников, совершающих вымогательство, а также потерпевших от этого преступления и особенности их поведения;

изучить основные факторы и обстоятельства совершения вымогательства в современных условиях;

разработать на основе проведенного исследования предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за вымогательство, дать практические рекомендации для правоохранительных органов по правильному его применению и по повышению эффективности борьбы с данным преступлением. Объектом диссертационного исследования является проблема

социальной обусловленности такого преступления как вымогатель
ство и совершенствование законодательства об уголовной
ответственности за это преступление, а также совершенствование и
разработка криминологических аспектов борьбы с вымогательством.
Предметом диссертационного исследования являются:

уголовно-правовые нормы, предусматривающие

ответственность за вымогательство и нормы об ответственности за сходные с вымогательством преступления;

практика применения вышеназванных норм;

криминологические аспекты борьбы с вымогательством.

Методология и методика исследования

Методологическую основу диссертационного исследования составляют теория материалистического познания и ее диалектический метод.

В работе использовались также конктетно-социологический, сравнительно-правовой, формально-юридический, формально-логический, системный и другие методы познания.

Теоретическую и информационную базу исследования составляют положения философии, юриспруденции, социологии. Использовались также положения Конституции Российской Федерации, указы Президента РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, ведомственные нормативные акты Генеральной прокуратуры и МВД РФ.

Эмпирическую базу диссертации составляют социологические данные, полученные в результате:

изучения по специальной анкете 300 уголовных дел о вымогательстве, рассмотренных в 1990-1998гг. судами Рязанской, Московской, Владимирской, Тверской, Ивановской, Пензенской областей;

опроса 200 лиц, осужденных за вымогательство;

опроса 250 лиц, потерпевших от вымогательства;

интервьюирования 150 следователей органов прокуратуры и МВД, принимавших участие в расследовании вымогательства.

Кроме этого, при написании диссертации использовался 28-летний практический опыт работы автора в органах внутренних дел на различных должностях, в том числе на должности начальника УВД Рязанской области.

Научная новизна настоящего диссертационного исследования определяется выбором темы исследования, которая в предложенном виде не являлась предметом комплексного научного изучения по действующему уголовному законодательству (УК РФ 1996 года).

Ранее проводимые диссертационные исследования касались либо старого уголовного законодательства, либо (по - новому УК РФ) исследовались отдельные аспекты вымогательства (Белоцерковский С.Д., Сафин Ф.Ю.). В свете нового уголовного законодательства данная проблема исследовалась в кандидатской диссертации О.В.Корягиной.

Теоретическая и практическ ая значимость диссертационного

исследования Теоретическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования действующего уголовного законодательства об ответственности за вымогательство, окажутся полезными для дальнейших научных исследований.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней предложения, рекомендации и выводы могут быть использованы в практической деятельности прокуратуры, органов МВД и суда.

Материалы диссертационного исследования могут

использоваться также в учебном процессе учебных заведений юридического профиля.

На защиту выносятся следующие положения диссерта ции^

Обосновывается положение о том, что предмет корыстного вымогательства, предусмотренного ст. 163 УК РФ, имеет свою специфику и его нельзя рассматривать в широком смысле этого слова;

Обосновывается предложение о необходимости дополнения предмета вымогательства указанием на «отказ совершить какие-либо действия имущественного характера»;

Обосновывается положение о том, что корыстная цель является обязательным признаком субъективной стороны вымогательства, которая должна быть указана непосредственно в законе;

Выделяются три критерия организованной группы вымогательства - организованность, устойчивость и профессионализм. Указанные критерии позволяют более четко отграничивать эту форму соучастия от группы по предварительному сговору;

Предлагается ввести, новый особо квалифицированный признак: «вымогательство, совершенное с применением оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия»;

Определяются признаки, по которым проводится отграничение вымогательства от сходных преступлений;

Предлагается криминологическая типология вымогателей и потерпевших от вымогательств;

Определяются факторы, способствующие совершению вымогательства и меры борьбы с этим преступлением.

Апробация результатов исследования

Основные теоретические положения, выводы и предложения

диссертационного исследования обсуждались на научно-практических

конференциях и семинарах в Академии управления МВД России, а

также используются в учебном процессе этого вуза. Практические

предложения и рекомендации используются в правоприменительной деятельности органов суда, прокуратуры, УВД Рязанской области и, важно отметить, не безуспешно. В частности, в этом плане, на расширенном заседании коллегии при главе администрации Рязанской области было отмечено как положительное явление, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий в 1998 году в Рязанской области ликвидированы 52 преступные группы, или в 2 раза больше, чем в 1997 году, в том числе занимающиеся заказными убийствами, вымогательством, торговлей оружием 1 . В это дело значительный вклад внес и диссертант.

Основные положения диссертации отражены в трех опубликованных научных статьях.

Уголовно-правовая характеристика элементов основного состава вымогательства

«Вымогательство» как термин и вид преступления имеют давнее происхождение. Они встречаются еще -в древнем Римском праве, которое предусматривало ответственность за насильственные поборы различных имущественных благ должностными лицами.

Позднее, в период Римской империи появляются составы преступлений об ответственности за вымогательство незаконного вознаграждения должностным лицом и вымогательство имущественной выгоды под угрозой предъявления уголовного обвинения против потерпевшего1. В первой половине XIX века нормы об уголовной ответственности за вымогательство имелись в законодательстве Германии, Венгрии, Норвегии, Англии, Франции, Италии2.

Русское уголовное право до 17 века не предусматривало вымогательство как самостоятельный состав преступления. Но уже в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года устанавливала, что «высшею степенью лихоимства почитается вымогательство». Исходя из данной законодательной трактовки, в теории уголовного права вначале под вымогательством также понимались наиболее опасные виды взяточничества (лихоимства). В дальнейшем в начале 80-х годов XIX века наука уголовного права, кроме лихоимства, стала относить к вымогательству «принуждение к даче обязательств» (ст. 1688 Уложения) и «вымогательные угрозы» (ст.ст.1545, 1546 Уложения). По этому поводу Белогриц-Котляревский писал: «Особенности вымогательства, взятые вместе или порознь, заставляют доктрину и кодексы выделить его в самостоятельное имущественное преступление. Также поступает и наше Уложение, различающее два вида этого понятия: а) угроза с вымогательством; б) принуждение к даче обязательств»1.

Анализ соответствующих уголовно-правовых норм позволяет сделать вывод, что Уложение выделяло следующие разновидности угроз: 1. Угрозу убийством, поджогом жилья или другого имущества; 2. Угрозу побоями или причинением других телесных повреждений; 3. Угрозу причинить существенный вред имуществу; 4. Угрозу нанесением тяжкой личной обиды. По целевой направленности угрозы подразделялись на: а) простую; б) угрозу, принуждающую потерпевшего к какому-либо противоправному действию; в) корыстную угрозу. Последняя в теории уголовного права рассматривалась как «угроза вымогательством» либо как «вымогательная угроза»1. При этом Уложение определяло перечень незаконных корыстных требований, сопровождающихся угрозой с целью завладения чужим имуществом, как уголовно-наказуемых. Эти требования сводились к следующему: 1. Положить в назначенное место сумму денег, вещь, письменный акт; 2. Принять на себя невыгодные обязательства; 3. Отказаться от какого -либо права; Следует обратить внимание, что согласно Уложению, заявление угрозы составляло только покушение на вымогательство. Оконченным же преступление считалось с момента удовлетворения требований вымогателя. Степень общественной опасности и наказание за вымогательство, согласно Уложению, определялось содержанием и направленностью вымогательной угрозы.

Так за простой ее вид - угрозу насильственными действиями, наказание предусматривалось в виде ссылки на поселение.

За угрозу убийством или поджогом имущества предусматривались каторжные работы на срок от четырех до шести лет. За квалифицированные случаи вымогательных угроз - угрозы господину, благодетелю, отцу, матери или иному родственнику по восходящей линии наказание ужесточалось от одной до трех степеней. Однако на практике такие наказания по причине завышенной строгости применялись редко1.

В Уголовном Уложении 1903 года вымогательство выделяется уже в самостоятельное насильственно-имущественное преступление и помещается в одну главу вместе с воровством и разбоем.

Согласно Уложения 1903 года, под вымогательством понималось принуждение посредством телесного повреждения, насилия над личностью или угрозы к уступке права по имуществу, или вступлению в иную невыгодную сделку по имуществу, с целью доставления себе или другому лицу имущественной выгоды.

При этом, по юридической конструкции состав вымогательства был сформулирован как материальный. Преступление считалось оконченным с момента реальной под принуждением уступки права по имуществу или отказа от такого права, или принятия потерпевшим навязываемого ему обязательства по имуществу.

Отграничение вымогательства от смежных составов преступлений

Как показывают научные исследования и судебная практика, являясь достаточно сложным по юридической конструкции и специфическим признакам, вымогательство, кроме того, имеет достаточно много сходных признаков с рядом преступлений против общественной безопасности, здоровья населения, а также корыстно-насильственных посягательств и некоторых других, что вызывает трудности при квалификации указанных преступлений в правоприменительной деятельности. Некоторые аспекты данного вопроса нашли свое отражение в имеющихся постановлениях Пленума Верховного Суда РСФСР, либо в определениях судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по конкретным делам1. Однако это, на наш взгляд, является недостаточным.

Данное обстоятельство диктует необходимость специального рассмотрения вопросов отграничения вымогательства от сходных преступлений и их квалификации. Вымогательство, совершенное организованной группой и бандитизм. В настоящее время вымогательство довольно часто совершается организованными вооруженными группами, которые характеризуются устойчивостью и профессионализмом. Это, с одной стороны, значительно повышает их степень общественной опасности, а с другой, диктует необходимость отграничений таких преступлений от бандитизма и правильной правовой оценки содеянного. Естественно, при этом наибольшую сложность представляют те случаи, когда признаки составов, характеризующие вымогательство и бандитизм совпадают или сходны между собой. Поэтому нам представляется наиболее правильным разграничение вымогательства, совершенного организованной вооруженной группой от бандитизма проводить по признакам элементов составов рассматриваемых преступлений. По действующему уголовному законодательству бандитизм относится к преступлениям против общественной безопасности. Таким образом, объектом бандитизма выступает достаточно широкий круг охраняемых общественных отношений и интересов: 1. основы управления в области общественной безопасности; 2. сама общественная безопасность; 3. личность; 4. факультативным объектом бандитизма могут быть отношения собственности.

В случаях, когда нападение банды сопряжено с посягательством на отношения собственности и личность, которые также являются объектом вымогательства, то бандитизм по многим признакам совпадает с последним, что требует четких критериев разграничения между данными составами.

Такое различие в первую очередь следует проводить по объекту и предмету сходных преступлений. Как отмечалось, объектом вымогательства являются только лишь отношения собственности и личность. Объект бандитизма значительно шире.

Предметом вымогательства выступает имущество, право на имущество и действия имущественного характера, которые под различными угрозами вымогатели требуют в будущем. При этом требование может иметь место и в отношении такого имущества или права на него, которыми потерпевший в данный момент не обладает, но может обладать ими в будущем.

При бандитизме осуществляется завладение только предметным и конкретным имуществом.

Разграничение вымогательства, совершенного вооруженной организованной группой от бандитизма по объективной стороне на практике представляет значительную сложность, которая усугубляется еще и тем, что признак «устойчивости» характерен как для банды, так и для организованной группы вымогателей.

В этой связи, при разграничении рассматриваемых составов необходимо учитывать следующее.

Принципиально важным является то, что признак вооруженности присущ только составу бандитизма и отсутствует в составе вымогательства.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 17 января 1997г. № 1, на этот счет прямо указал, что от иных организованных групп банда отличается своей вооруженностью1. Между тем, специальные исследования, в том числе и наши, показывают, что при совершении вымогательства довольно часто (в среднем 42% случаев) применяется как огнестрельное, так и холодное оружие.

Однако вооруженность в организованной группе вымогателей имеет свою специфику в механизации воздействия на потерпевшего, отличающуюся от бандитизма. Справедливо, по нашему мнению, отмечает B.C. Минская, что наличие признака вооруженности группы, специализирующейся на вымогательстве, не дает оснований считать ее бандой, ибо механизм воздействия на объект посягательства при вымогательстве иной, более сложный. Преступная цель заведомо для вымогателя может быть достигнута только опосредованным путем -при участии волеизъявления вымогателя.

С учетом этого и оружие в таких случаях используется иначе -для сопровождения усиления угрозы как психологического насилия, для более интенсивного устрашения2.

Криминологическая характеристика и классификация вымогательств

Изучение личности преступника является ключевой проблемой наук криминального цикла и, в частности, криминологии. Это обстоятельство обусловлено тем, что конкретное преступное деяние представляет собой результат взаимодействия свойств лица, совершившего преступление и обстановки совершения преступления. «Поэтому при изучении свойств такой личности невозможно достаточно полно установить причины и условия конкретного преступления, вскрыть механизм индивидуального преступного поведения, выработать меры индивидуальной профилактики преступлений»1 С незапамятных времен криминология занимается поисками личного криминоген-фактора, детерминирующего преступное поведение, но «ни один признак, свойственный всем людям, - пол, возраст, семейное положение, образование или любой другой - не может рассматриваться в качестве фактора, порождающего преступное поведение, хотя бы потому, что подавляющее большинство людей, которым свойственен этот признак, не нарушает уголовно-правовые нормы. Поэтому криминология занимается выявлением специфических для преступников личностных свойств, определением различия между личностью совершившего преступление и личностью законопослушного члена общества. Подобная специфическая для преступников система свойств представляет собой содержание понятия «личность преступника» в криминологическом смысле.

Учение о структуре личности преступника, разработанное в рамках общей теории криминологии, традиционно включает в себя следующие элемент - факторы и криминалистические характеристики: 1. социально-демографические данные; 2. уголовно-правовые признаки; 3. нравственные свойства и психологические особенности2.

В ходе настоящего исследования нами были получены следующие социально-демографические данные, характеризующие личность вымогателя.

Абсолютное большинство вымогателей - это лица мужского пола. Доля мужчин, по нашим данным, составляет не менее 97,9% от общего числа вымогателей. Женщины, если даже они и являлись участниками вымогательства, то их роль сводилась, главным образом, либо к подстрекательству мужчин, либо они обеспечивали вымогателей - мужчин информацией, либо осуществляли контакт между вымогателями и потерпевшими. В качестве организаторов вымогательства женщины выступали в случаях, когда они являлись заинтересованной стороной в гражданско-правовых имущественных спорах.

В свое время профессором Ю.М. Антоняном было отмечено, что «преступное поведение женщин отличается от преступности мужчин масштабом и характером преступлений, способами и орудиями их совершения, выбором жертвы преступного посягательства. На преступления женщин большое влияние оказывают семейно-бытовые и сопутствующие им обстоятельства. Эти особенности порождаются исторически обусловленным местом женщины в системе общественных отношений, ее социальными ролями и функциями, ее биологической и психологической спецификой. Разумеется, социальные условия жизни и образ жизни женщин меняются, в связи с чем меняются распространенность, характер и способы их преступного поведения, степень его общественной опасности»1.

Анализ материалов уголовных дел о вымогательствах, субъектами совершения которых являлись женщины, проведенный в рамках настоящего исследования, в целом подтверждает приведенное высказывание Ю.М.Антоняна. По нашему мнению, эти особенности заключаются в следующем: женщины, совершающие вымогательства, обычно действуют в составе групп, участниками которых являются не только лица женского пола. Совершение вымогательств женщинами не в группах с мужчинами или совершение данного преступления в одиночку для них нетипично. В ходе изучения уголовных дел не было выявлено ни одного подобного факта; потерпевшими от таких вымогательств являются (как правило) лица женского пола; при совершении вымогательств женщинами обычно применяется интенсивное психическое воздействие или насилие над личностью потерпевшей сразу же за выражением имущественного требования.

Следующим признаком, характеризующим лиц, совершивших вымогательство, является их возраст. Общеизвестно, что он связан с социальным положением человека в обществе и детерминирует круг его значимых интересов, его запросов и потребностей, жизненные установки, ценностные ориентации. В криминологической литературе уже отмечалось наличие связей между возрастом и характером совершаемых преступлений, а также криминальной активностью преступников. В 1924 году Н.Гедеонов писал: «Мы полагаем, что считать возраст одной из причин преступности было бы слишком смело и рискованно, но все же нельзя не пометить определенного между ними взаимоотношения, благодаря чему модно говорить о тяготении того или иного вида преступности к той или иной возрастной группе»1.

Причины и условия, способствующие вымогательству. Меры его общего и специального предупрежден

Поскольку вымогательство является одной из составляющих преступности, логичнее всего было бы начать изложение вопроса с анализа точек зрения, высказанных в криминологической литературе относительно современных причин и условий ее существования.

Неблагоприятные тенденции преступности в первую очередь связаны с обострением общественных противоречий, кризисными явлениями в социальной сфере, экономике, политике, общественной идеологии и психологии, а также государственных, в том числе, правоохранительных органов. Отсутствие культуры рынка, преимущественное развитие посреднической, а не производственной сферы, нецивилизованный характер приватизации, поддержание произвольно высоких цен, неурегулирование банковского дела, операций с ценными бумагами, валютными ценностями и т.п., операций с недвижимым имуществом, являются криминогенными факторами, способствующими существованию вымогательства. Анализ отечественных источников, а также практика борьбы с вымогательством, позволяет выделить следующие причины и условия его существования: 1. Ухудшающаяся экономическая ситуация.

Происходящие в России экономические реформы в таком виде как они есть объективно способствуют криминализации экономики в худшем понимании этого слова. Крах внутреннего рынка означает снижение способности продажи продукции, а сдвиг цен, быстро увеличивающий издержки производственного сектора детерминирует ситуацию, когда выгодной становится только спекуляция, а не производство. 2. Криминализация политики.

У руководителей преступности и наиболее активной части ее членов по мере разрастания их финансового и материального потенциала, объективно проявляется стремление к тому, чтобы оказать нужное для них влияние на власть и правоохранительные органы. Вырабатывается не только тактика, но и определенная криминальная стратегия обеспечения собственной безопасности, оказание воздействия при проведении широкомасштабных преступных акций. По мере накопления богатств, преступность все более отчетливо проявляет тенденцию к проникновению во властные структуры1. 3.Криминализация экономики.

По расчетам Аналитического центра РАН 55% капитала и 80% голосующих акций переходят в руки криминального либо иностранного капитала. Впервые в истории существует угроза возникновения государства с криминализированной экономикой. Это означает, что в экономическом, политическом и социальном аспекте может произойти сращивание преступного бизнеса с легальной экономикой.

4. Ослабление государства и утрата государственного контроля над преступностью. Характеризуя детерминанту преступности, следует указать на те возможности, которые были ей предоставлены в результате распада действовавшей на территории бывшего Союза ССР единой системы правоохранительных, пограничных, таможенных, контрольно-ревизионных систем при сохранении возможностей свободного перемещения людей и грузов на этой территории. Как свидетельствует история, любые коренные преобразования и переломы в общественной жизни обычно сопровождаются ростом преступности. Это является закономерным, так как преступность активизируется при ослаблении государственности. 5.Несовершенство законодательства.

Следует исходить из того непреложного факта, что успешная борьба с преступностью, в том числе вымогательством, должна предполагать наличие, как минимум, двух составляющих: а) действительно работающего законодательства о борьбе с преступностью; б) качественный уровень работы правоохранительных органов в современных условиях.

В этом плане следует констатировать, что законодатель практически запоздал, а потому доходы, нажитые преступным путем, фактически были перекачаны в официально созданные коммерческие структуры. Кроме того, отечественным законодательством, практически до 1997 года не регламентировалась процедура расследования обстоятельств отмывания денег и конфискации доходов от преступной деятельности, не была предусмотрена уголовная ответственность за отмывание денег, добытых преступным путем. Лишь с принятием нового УК РФ этот пробел был устранен. Однако, по нашему мнению, вряд ли будет действовать статья 174 УК РФ, предусматривающая ответственность за отмывание денежных средств или имущества, приобретенных незаконным путем. В то же время, как показывает зарубежная правоприменительная практика, именно борьба с отмыванием денег и конфискация доходов от преступной деятельности лежат в основе борьбы с корыстной и корыстно-насильственной преступностью. б.Дифференциация и поляризация населения по доходам.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Начавшиеся в стране в начале 90-х годов экономические преобразования, породившие новые формы собственности, среди которых приоритет отдается частной собственности, и вызванные в связи с этими обстоятельствами изменения в социальной сфере внесли существенные коррективы в структуре преступности, которая выразилась в резком росте корыстных преступлений и преступлений против личной собственности. Новые условия хозяйствования стали благоприятной почвой для такой формы преступного обогащения, как вымогательство.

Актуальность данной работы проявляется в том, что вымогательство - это преступление, характеризующееся повышенной опасностью. Это связано в первую очередь с тем, что оно посягает на два объекта: на личность (ее жизнь и здоровье) и на отношение собственности. Таким образом, данное преступление посягает на основные права и свободы человека и гражданина, закрепленные и гарантируемые Конституцией Республики Казахстан .

Согласно статистическим данным Генеральной прокуратуры, за 10 месяцев 2014 г. в стране было зарегистрировано 642 вымогательств, в 2013 г. - 875, в 2012 г. - 715, в 2011 г. - 644. Если с 2011 года происходило повышение роста указанного вида преступления, то текущий года (правда только за последние 10 месяцев) показывает его снижение по сравнению с аналогичным периодом. Так, в 2013 году за 10 месяцев было зарегистрировано 767 вымогательств . Наметившееся снижение зарегистрированного числа вымогательств не означает снижения общественной опасности данного преступления.

Проблема борьбы с преступностью - одна из наиболее важных в современном обществе. Характерной тенденцией последних лет является рост и повышение общественной опасности преступности в сфере экономики. Особенно остро это проявляется в отношениях собственности, которые все чаще становятся объектом преступных посягательств.

Особого внимания при сложившихся политических и экономических условиях заслуживает корыстная преступность, среди которой значителен удельный вес такого корыстно-насильственного преступления, как вымогательство. Являясь преступлением имущественного характера, вымогательство соединяет в себе корысть и насилие, что и предопределяет его повышенную общественную опасность. Посягая на имущественные отношения не только граждан, но и хозяйствующих субъектов, вымогательство угрожает экономическим интересам государства, поскольку незыблемость института собственности является фундаментом любого успешного государства.

С другой стороны, значительное число вымогательств совершается группой лиц (в том числе организованными группами лиц), что также свидетельствует о повышенной степени общественной опасности данного преступления. Кроме того, предметом вымогательства часто являются значительные суммы денег (в том числе и валютные ценности), ценные и высокозначимые предметы, дорогостоящие автомобили, в последнее время даже квартиры; способы совершения ужесточаются: вместо запугивания зачастую реально применяется насилие, широкое распространение получили пытки, истязание, захват в качестве заложников родственников и близких потерпевшего. Таким образом, круг опасных для жизни и здоровья форм воздействия с целью завладения принадлежащих потерпевшему ценностей расширяется, а интенсивность воздействия усиливается.

В связи с тем, что организованные преступные группы оказывают устрашающее воздействие на потерпевшего и свидетелей, довольно высок уровень латентности преступлений данного вида. В тех же случаях, когда потерпевший все же заявляет о преступной посягательстве, давление, оказываемое вымогателями на них и свидетелей по уголовным делам часто приводит к изменениям последними своих показаний и "развалу" уголовных дел в суде в связи с непрочной доказательственной базой, т.к. показания потерпевшего и свидетелей при расследовании дел о вымогательстве играют, пожалуй, основную и решающую роль.

Целью предлагаемой работы является обобщение выводов по проблеме вымогательства, нашедших свое подтверждение в судебной практике, а также рассмотрение отдельных положений данных преступлений в отечественном законодательстве и их анализ.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

Рассмотреть понятие преступлений против собственности и вымогательства;

Дать анализ юридическому составу вымогательства и обозначить их роль в уголовно-правовой системе;

Изучить проблему уголовной ответственности за вымогательство

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере охраны имущественных отношений.

Предметом исследования является состав вымогательства и смежные с ним составы преступлений, практическая деятельность судебно-следственных органов по применению ст. 181 УК РК, научные труды по исследуемой проблеме.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую основу составили общенаучные методы (диалектический метод, историко-аналитический, системно-структурный) и частно-научные методы познания (сравнительного правоведения, социологические и статистические). Теоретической основой исследования послужили научные труды отечественных авторов в области философии, теории права, уголовного права и криминологии, а также иных отраслей права.

В работе использованы труды и монографии таких авторов как: И.И. Рогова, Рахметова, И.Ш. Борчашвили, А.Н. Агыбаева, Г.Ф. Поленова, М.Ч. Когамова и многих других.

Нормативно-правовую базу составили нормы Конституции РК, нормы действующего уголовного, гражданского, административного, уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан, а также нормы уголовного законодательства ряда зарубежных государств в части регламентации уголовной ответственности за вымогательство.

1. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ

1.1 Развитие уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за преступления против собственности

В период действия советского уголовного законодательства 1926 г. советскими властями были приняты антигуманные, можно сказать, драконовские законы в сфере ответственности за преступления против собственности, послужившие «юридическим основанием» к проведению кровавых репрессий против собственного народа, повлекших многочисленные человеческие жертвы и покалечившие судьбы миллионов людей. Так, Закон ВЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и укреплении общественной (социалистической) собственности» рассматривал как врагов народа лиц, покушавшихся на общественную собственность, и допускал применение смертной казни за хищение. Наряду с этим законом действовали соответствующие статьи УК, каравшие за разные виды менее тяжких случаев хищений. Закон от 7 августа 1932 г. действовал до принятия 4 июня 1947 г. Президиумом Верховного Совета СССР указов «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» и «Об усилении охраны личной собственности граждан». Названные указы мало, чем отличались по своей жестокости от закона от 7 августа 1932 г., поскольку предусматривали в определенных случаях наказание за хищение на срок от 10 до 25 лет лишения свободы.

4 июня 1947 года был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР "Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества". Он стал единственным актом, предусматривающим ответственность за хищение (соответствующие статьи УК 1926 года не применялись). Указ не давал исчерпывающего перечня форм хищения. Однако на практике выделение форм (в том числе и мошенничества) происходило в соответствии со статьями УК (хотя при квалификации на них не ссылались). Период его действия закончился лишь в 1958 году с принятием "Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик" от 25 декабря и Уголовного кодекса Казахской ССР от 22 июля 1959 года, введенного в действие с 1 января 1960 года .

Анализ и обобщение предыдущего уголовного законодательства показал, что преступления против собственности ранее называли имущественными преступлениями. Так они назывались в заголовках соответствующих глав Уголовных кодексов 1922 и 1926 гг. Оба понятия являются идентичными, так как большинство преступлений против собственности имеют своим предметом имущество. Под имуществом в преступлениях против собственности понимаются не любые предметы и объекты внешнего мира, а такие предметы, вещи, орудия и т.п., которые созданы трудом человека, способные удовлетворять его потребности, обладающие стоимостью.

В системе социальных ценностей право собственности расценивается как важнейшее из социальных благ личности.

В соответствии с изменениями, произошедшими в политической, экономической, социальной сферах общественной жизни Казахстана, была основательна, изменена законодательная база государства, приведена в соответствие с требованиями объективной действительности. В уголовном законодательстве конкретно это выразилось в принятии 16 июля 1997 года нового Уголовного кодекса Республики Казахстан и введении его в действие с 1 января 1998 года . Он базируется на Конституции Республики Казахстан и закрепленных ею социальных ценностях, существующих в демократических правовых государствах. Он содержит ряд принципиальных положений, отличающих его от старого и акцентирован в первую очередь на защиту личности, затем общества и государства. В целом кодекс соответствует сложившейся в Казахстане криминальной обстановке, в его структуру введены новые главы, статьи, призванные обеспечить деятельность правоохранительных органов по борьбе с новыми формами и видами преступности, в частности, организованной, в сфере экономики и др.

1.2 Понятие преступлений против собственности

В Уголовном кодексе Республики Казахстан в главе 6 «Преступления против собственности» законодательно усовершенствована юридическая техника (например, заменен термин «похищение» на «хищение») и при этом произведена унификация составов названной главы . Так, необходимо указать на несколько наиболее существенных моментов, отличающих УК РК от ранее действовавшего: общее понятие хищения законодательно закреплено в примечании к ст. 175 УК РК; декриминализированы такие преступления, как присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного чужого имущества; мелкое хищение; введены новые составы преступлений, приведенные в соответствие с международно-правовыми нормами, такие как: хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 180 УК РК), нарушение вещных прав на землю (ст. 186 УК РК). Часть 2 ст. 179 УК РК «Разбой» дополнена пунктом «д» следующего содержания: «с причинением тяжкого вреда здоровью», а п. «б» ч. 3 ст. 179 УК РК после слов «тяжкого вреда здоровью» дополнен словами «повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего». Уточнены отдельные признаки основного состава вымогательства (ст. 181 УК РК). Законом РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам прав интеллектуальной собственности» от 22 ноября 2005 г. изменено название ст. 184 УК РК. Отныне это преступление называется: «Нарушение авторских и смежных прав». Кроме этого, в УК РК введена новая статья - 184-1 «Нарушение прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения или топологии интегральных микросхем», а также предусмотрено примечание к ст. 184-1 УК РК. Изменено содержание и перечень квалифицирующих признаков многих составов преступлений; значительно смягчена в целом степень тяжести большинства санкций в преступлениях против собственности .

В науке уголовного права было признано, что раскрытие понятия хищения и характеристика его основных элементов позволяют выявить и обособить признаки, присущие всем формам хищения, облегчат анализ конкретных форм хищения, по могут отграничить их от других преступлений против собственности, а также от действий, не наказуемых в уголовном порядке. Различные толкования в разные годы давали этому понятию и Пленумы Верховного Суда СССР. В Постановлении «О судебной практике по применению Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества»» от 28 мая 1954 г. понятие хищения определяется как «умышленное незаконное обращение в свою собственность государственного или общественного имущества, независимо от форм и способов его совершения», а в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» от 11 июля 1972 г. указано, что под хищением следует понимать незаконное безвозмездное обращение с корыстной целью государственного или общественного имущества в свою собственность или собственность других лиц .

Учитывая эти толкования и обратившись к определениям, которые даются рассматриваемому понятию учеными-юристами А. И. Санталовым, Э.С. Тенчовым, П.С. Матышевским, И.С. Тишкевичем, Г.А. Кригером, И.Ш. Борчашвили . и К.Ш. Укановым, . можно выделить ряд признаков, в отношении которых разные авторы выразили единое мнение. В числе этих признаков они называли:

· противоправность изъятия;

· его безвозмездность;

· субъективные признаки -- умысел и корыстную цель.

Вместе с тем взгляды ученых расходятся в обобщенной характеристике деяния, для которой используются различные собирательные термины - «обращение» (А.И. Санталов, П.С. Матышевский); «незаконное завладение» (Г.А. Кригер); «приобретение» (Б.А. Куринов); «изъятие» . Такое разнообразие терминов в определении хищения не могло не сказаться отрицательно на практике применения закона. В настоящее время нет необходимости обращаться к подробному анализу этих определений, поскольку понятие хищения получило свое законодательное закрепление в п. 1 примечаний к ст. 175 УК РК и в п. 1 нормативного постановления Верховного Суда РК от 11 июля 2003 г. «О судебной практике по делам о хищениях»: «Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества» .

Признак «изъятие» охватывает все возможные способы хищения, за исключением разбоя. Особенностью разбоя является то, что законодатель признает его оконченным с момента нападения, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего. Признак «изъятие» наиболее точно отражает сам внешний процесс противоправного воздействия на предмет преступления и в определенной мере указывает на механизм причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны, так как изъятие всегда связано с незаконным перемещением, изменением положения похищаемого имущества в структуре социальных связей участников отношений собственности, что неизбежно деформирует саму связь, нарушает ее нормальное развитие.

Изъятие имущества как признак хищения означает извлечение товарно-материальных ценностей из владения собственника, выведение их из общей массы чужого имущества. Для установления факта изъятия, пишут авторы учебника «Уголовное право» под редакцией И. Я. Козаченко, необходима совокупность нескольких обстоятельств. Во-первых, имущество должно находиться в фондах собственника: числиться на балансе юридического лица либо быть у собственника -- физического лица. В том случае, если имущество еще не поступило в фонды предприятия юридического лица, говорить об изъятии и вообще о хищении нельзя. Во-вторых, требуется, чтобы такое имущество было изъято либо из фондов собственника (юридического лица), либо у отдельных граждан (физических лиц) .

Следующим признаком, характеризующим хищение, является противоправность изъятия. Признак противоправности означает, что виновный изымает чужое имущество, на которое он не имеет ни действительного, ни предполагаемого права. Действительное право означает основанное на законе право на получение данного имущества, при этом не имеет значения, оформлено ли оно в установленном законом порядке. Главный акцент делается на то, что такое право имеется по существу. Право собственности неприкосновенно, так как согласно ст. 26 Конституции РК никто не может быть лишен права собственности иначе, как только по решению суда.

Отсюда следует вывод, что не будет хищения, если лицо, имея законные основания для получения имущества, нарушает лишь порядок, установленный для передачи последнего. Такие действия виновного, если они причинили существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, будут квалифицироваться по ст. 327 УК РК как самоуправство, то есть как самовольное, вопреки установленному законодательством порядку, осуществление своего действительного или предполагаемого права.

Признак безвозмездности изъятия означает, что виновный изымает имущество помимо воли его собственника и не компенсирует стоимость изъятого имущества, то есть не оставляет эквивалент. Если в процессе изъятия имущества собственнику предоставляется соответствующее возмещение, то такие действия виновного не подпадают под признаки хищения, так как они не причиняют имущественного ущерба.

Эквивалент может быть денежным, натуральным и трудовым. При денежном эквиваленте собственник либо законный владелец взамен изъятого имущества получает денежную сумму, полностью либо в значительной мере компенсирующую стоимость похищенного. При натуральном эквиваленте собственнику передается другая вещь. Если данная вещь равна по стоимости, хищения нет из-за отсутствия признака безвозмездности. Если вещь меньшая по стоимости, то безвозмездность изъятия имеет место.

Изъятие имущества путем замены его на менее ценное не влияет на квалификацию и должно рассматриваться как хищение в размере стоимости изъятого имущества. Изъятие имущества, вверенного виновному, путем замены его на менее ценное, совершенное с целью присвоения или обращения в пользу других лиц, должно квалифицироваться как хищение в размере стоимости изъятого имущества .

Следующим признаком хищения является корыстная цель. Желание изъять и (или) обратить чужое имущество в свою собственность или в собственность других лиц при сознании того, что это изъятие и (или) обращение противоправное и безвозмездное, означает осуществление корысти как «стремление к наживе, выгоде, пользе».

2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫМОГАТЕЛЬСТВА

2.1 Уголовно-правовая характеристика преступлений против собственности

Преступления против собственности можно разделить на две группы: корыстные и некорыстные преступления. В корыстных преступлениях обязательным признаком субъективной стороны выступает корыстная цель или корыстный мотив. В свою очередь, корыстные посягательства по объективной стороне можно подразделить на преступления, связанные с изъятием имущества, именуемые хищениями, и преступления, не связанные с хищениями. К хищениям относятся следующие преступления: кража (ст. 175 УК РК); присвоение или растрата вверенного чужого имущества (ст. 176 УК РК); мошенничество (ст. 177 УК РК); грабеж (ст. 178 УК РК); разбой (ст. 179 УК РК) и хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 180 УК РК). К корыстным преступлениям, не связанным с хищениями, относятся: вымогательство (ст. 181 УК РК); причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 182 УК РК); приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 183 УК РК); нарушение авторских и смежных прав (ст. 184 УК РК), нарушение прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения или топологии интегральных микросхем (ст. 184-1 УК РК); неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 185 УК РК); нарушение вещных прав на землю (ст. 186 УК РК). К некорыстным преступлениям против собственности следует отнести умышленное (ст. 187 УК РК) и неосторожное (ст. 188 У К РК) уничтожение или повреждение чужого имущества .

Родовым объектом преступлений против собственности являются отношения собственности, то есть общественные отношения в сфере распределения материальных благ, предназначенных для индивидуального или коллективного потребления либо для осуществления производственной деятельности. Следовательно, нужно отметить, что родовым объектом преступлений против собственности является собственность.

В соответствии со ст. ст. 188-195 ГК РК право собственности есть признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Таким образом, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право владения представляет собой юридически обеспеченную возможность осуществлять фактическое обладание имуществом.

Право пользования представляет собой юридически обеспеченную возможность извлекать из имущества его полезные естественные свойства, а также получать от него выгоду. Выгода может выступать в виде дохода, приращения плодов, приплода и в иных формах.

Право распоряжения представляет собой юридически обеспеченную возможность определять юридическую судьбу имущества (ч. 2 ст. 188 ГК РК). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать это имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, сохраняя за собой правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, отдавать имущество в залог, распоряжаться им иным образом (ч. 3 ст. 188 ГК РК).

В некоторых преступлениях против собственности (в грабеже, в разбое) непосредственный объект совпадает с родовым. Следует отметить, что в юридической литературе не было (и не могло быть) единого подхода при определении непосредственного объекта хищения. Так, было высказано мнение о том, что в качестве непосредственного объекта следует рассматривать конкретную форму собственности, определяемую принадлежностью похищенного имущества: государственную, кооперативную, частную.

С объективной стороны преступления против собственности совершаются путем действия (ст. ст. 175-188 УК РК), при этом они сформулированы законодателем в основном как материальные составы преступлений. Из этого вытекает, что их объективная сторона состоит из трех обязательных признаков: деяния, последствия и причинно-следственной связи между деянием и наступившими последствиями. Причем, преступные последствия всегда носят материальный характер и выражаются в причинении имущественного ущерба. Только разбой (ст. 179 УК РК) и вымогательство (ст. 181 УК РК) по конструкции являются формальными преступлениями, где обязательным признаком в отличие от материальных преступлений выступает только преступное деяние, так как последствия в этих двух преступлениях находятся за рамками состава преступления.

Для отдельных преступлений против собственности обязательным элементом объективной стороны является способ совершения преступления (насильственный или ненасильственный, тайный или открытый) .

Хищения признаются оконченными тогда, когда виновный имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению либо передавать третьим лицам. Для признания хищения оконченным не требуется, чтобы виновный фактически воспользовался вещью, извлек из нее выгоду. Важно, что он получил такую возможность. Если виновный совершил определенные действия, направленные на изъятие чужого имущества, но еще не получил возможности распоряжаться этим имуществом, содеянное квалифицируется как покушение на хищение, предусмотренное ч. 3 ст. 24 УК РК и соответствующее преступление, предусмотренное ст. ст. 175-180 УК РК.

Хищение с охраняемых территорий следует считать оконченным с момента вынесения имущества за ее пределы, так как именно с этого момента у виновного появляется возможность распоряжаться похищенным. Не имеет значения, на какое расстояние вынесено имущество от охраняемой территории. В практике встречались случаи, когда перебрасывание похищенного через забор охраняемой территории соучастнику, который в этот момент был задержан, было расценено как неоконченное хищение. Работник охраны, умышленно содействовавший лицу, совершающему хищение, в выносе имущества, похищаемого с охраняемой территории, или иным способен устранявший препятствия для хищения, несет ответственность за соучастие в хищении имущества. Если похищаемое имущество не потребляемо и использование его на охраняемой территории невозможно, то хищение не будет признаваться оконченным до тех пор, пока это имущество не будет вынесено за пределы охраняемой территории. А при хищении потребляемого имущества (например, спиртные напитки, продукты питания) момент окончания преступления будет зависеть от намерений виновного относительно похищенного имущества. Если виновный успел распорядиться похищенным имуществом на охраняемой территории, то хищение признается оконченным. Если же в намерения виновного входило распорядиться похищенным имуществом за пределами охраняемой территории, то обнаружение имущества на этой территории следует расценивать как покушение на хищение (ч. 3 ст. 24 УК РК и дополнительно по статьям о преступлениях против собственности, в зависимости от формы хищения) .

Субъектом преступлений против собственности признается физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РК с 14-летнего возраста ответственность наступает за такие преступления, как: кража (ст. 175 УК РК), грабеж (ст. 178), разбой (ст. 179 УК РК), вымогательство (ст. 181 УК РК), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, при отягчающих обстоятельствах (чч. 2, 3, 4 ст. 185 УК РК), умышленное уничтожение или повреждение имущества, при отягчающих обстоятельствах (чч. 2 и 3 ст. 187 УК РК).

В таком преступлении, как присвоение или растрата вверенного чужого имущества (ст. 176 УК РК) субъект - специальный. В отдельных преступлениях специальный субъект может выступать в качестве признака квалифицированного состава, например, лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций либо приравненное к нему лицо (п. «г» ч. Зет. 176 УК РК); с использованием служебного положения (п. «в» ч. 2 ст. 176, п. «в» ч. 2 ст. 177, п. «в» ч. 2 ст. 182 и ч. 2 ст. 186 УК РК).

С точки зрения наступления уголовной ответственности исходя из возраста, все преступления данной главы можно подразделить на две группы.

С 16-летнего возраста наступает ответственность за такие преступления, как: присвоение или растрата вверенного чужого имущества (ст. 176 УК РК), мошенничество (ст. 177 УК РК), хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 180 УК РК), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 182 УК РК), приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 183 УК РК), нарушение авторских и смежных прав (ст. 184 УК РК), нарушение прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения или топологии интегральных микросхем (ст. 184-1 УК РК), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 185 УК РК), нарушение вещных прав на землю (ст. 186 УК РК), умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 187 УК РК) и неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 188 УК РК).

С субъективной стороны преступления против собственности совершаются с прямым умыслом. Виновный сознает, что незаконно изымает имущество, предвидит, что своими действиями причиняет ущерб собственнику, и желает этого. Только одно преступление в главе 6 Особенной части УК РК совершается по неосторожности -- это неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 188 УК РК).

Обязательным признаком хищений является корыстная цель. Корыстная цель как признак хищения прямо названа в законодательном определении хищения. Она предполагает стремление извлечь материальную выгоду как в свою пользу, так и в пользу других лиц.

На основании изложенного следует отметить, что под преступлениями против собственности понимаются как корыстные, так и некорыстные посягательства на чужую собственность с целью незаконного обращения имущества собственника в свою пользу или в пользу других лиц.

Преступления против собственности можно подразделить на следующие виды: 1) корыстные, 2) некорыстные.

В корыстных преступлениях обязательным признаком субъективной стороны выступает корыстная цель или корыстный мотив. В свою очередь эти преступления по объективной стороне можно подразделить на: преступления, связанные с изъятием имущества, именуемые хищениями, предусмотренные ст. ст. 175--180 УК РК; и преступления, не связанные с хищением, к которым относятся такие составы, как ст. ст. 181-186 УКРК.

К некорыстным преступлениям законодатель относит: умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества и неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, предусмотренные ст. ст. 187 и 188 УК РК. преступление собственность вымогательство состав

Основную группу преступлений против собственности образуют, таким образом, корыстные посягательства, связанные с изъятием имущества, т.е. хищения. Уголовное законодательство Республики Казахстан дифференцирует ответственность за хищения в зависимости от способа их совершения, выделяя и нормативно закрепляя в соответствующих статьях УК следующие формы хищения чужого имущества: кражу, присвоение или растрату, мошенничество, грабеж и разбой .

С субъективной стороны хищение -- всегда корыстное преступление. Осуществляется корыстная цель при хищении путем противоправного и безвозмездного изъятия и (или) обращения имущества в свою пользу или в пользу других лиц. В последнем случае осуществляется стремление к наживе не того, кто передает чужое имущество, а того, кто его безвозмездно получает в свою собственность (например, материально-ответственное лицо систематически передает (отдает) вверенное ему имущество лицам, не имеющим на это имущество никакого права). Выступая как средство удовлетворения корыстных стремлений отдельных лиц, хищение без корыстной цели невозможно.

2.2 Юридический состав вымогательства

Уголовный закон определяет вымогательство, как требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, оглашение которых может причинить существенный вред интересам потерпевшего или его близких. Общественная опасность вымогательства выражается в нарушении права собственности.

Родовым объектом данного преступления является собственность. Непосредственным объектом рассматриваемого преступления следует признать не только собственность, но и личность потерпевшего (его неприкосновенность, свободу, честь и достоинство).

В юридической литературе среди ученых-юристов наблюдается различный подход к определению непосредственного объекта вымогательства. Так, Е.О. Алауов полагает, что «...непосредственным объектом вымогательства, совершение которого сопровождается только угрозой, является здоровье потерпевшего» .

При этом Е.О. Алауов и В.Н. Куц отмечают, что «анализ ценности здоровья в различных формах собственности, а также причиняемый при вымогательстве вред позволяет сделать вывод о том, что непосредственным объектом вымогательства является здоровье человека -- более ценное благо, чем собственность. Что касается частной и государственной собственности и имущественных отношений, то их следует отнести к дополнительному объекту» .

С позицией названных авторов нельзя согласиться, так как, во-первых, она усложняет структуру Особенной части УК РК, которая основана на родовом объекте. Во-вторых, в главе 6 «Преступления против собственности» имеются и другие составы, при совершении которых применение насилия либо угроза применения насилия являются конструктивным признаком такого состава, как разбой, следовательно, вероятность причинения вреда здоровью в таких случаях более реальна, нежели при вымогательстве. В-третьих, вряд ли можно найти такой состав преступления, который прямым или косвенным образом не затрагивал бы интересы личности. Таким образом, это не означает, что все составы следует признавать преступлениями против личности.

Заметим, что в структуру объекта включаются также имущественные интересы, обеспечиваемые не только правом собственности, но в ряде случаев и обязательственным правом: отказом от своей доли в наследстве, безвозмездным выполнением в пользу вымогателя тех или иных действий имущественного характера .

Вымогательство - преступление имущественное, посягая на общественные отношения собственности, оно имеет своим предметом не только имущество или право на него, но и действия имущественного характера. Право на имущество закреплено в определенных документах, требующих нередко соблюдения строго определенной законом формы. Действия имущественного характера -- это действия, которые приносят вымогателю имущественную выгоду (уничтожение долговой расписки, завещания и т.д.).

Согласно п. 1 нормативного постановления Верховного Суда РК «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 23 июня 2006 г. «предметом вымогательства являются: чужое имущество (вещи, деньги, в том числе иностранная валюта, ценные бумаги, объективированные результаты творческой интеллектуальной деятельности, фирменные наименования, товарные знаки и иные средства индивидуализации изделий); право на имущество (завещание, страховой полис, расписка, договор, доверенность на получение тех или иных ценностей, различных видах ценных бумаг и иного документа, дающего ему право на получение имущества) или совершение других действий имущественного характера (услуги неэквивалентного содержания, например, якобы за «охрану помещения», за «содействие» в реализации продукции, уничтожение долговой расписки, отказ от долга в общем имуществе, снижение процентных ставок, производство каких-либо работ и т.п.)».

Анализ объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 181 УК РК, свидетельствует о том, что акт преступного поведения при вымогательстве носит сложный характер: он слагается из взаимосвязанных самостоятельных действий -- требования передачи чужого имущества или права на имущество и угрозы, содержание которых определено законом. А именно:

Угроза применения насилия;

Угроза уничтожения или повреждения чужого имущества;

Угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, оглашение которых может причинить существенный вред интересам потерпевшего или его близких.

При квалификации действий виновного лица как вымогательство следует устанавливать конкретный вид угрозы, предусмотренный в диспозиции закона, имея в виду, что потерпевшим от угрозы вымогателя может быть как собственник или лицо, в введении или под охраной которого находится имущество, так и их близкие. Форма выражения угрозы для квалификации вымогательства значения не имеет (устная или письменная, высказанная лично или через посредника, сформулированная откровенно или в завуалированной форме), однако ее содержание должно быть воспринято потерпевшим однозначно в соответствии с ее фактическим смыслом .

Для квалификации действий вымогателя несущественно, кем может быть реализована эта угроза: им самим или его соучастниками .

В п.3 нормативного постановления «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 23 июня 2006 г. Верховный Суд РК дает разъяснения, что как вымогательство под угрозой применения насилия следует понимать действия, выражающие намерение оказать принудительное психологическое воздействие (угроза лишить жизни, причинить тяжкий, средний или легкий вред здоровью, совершить изнасилование или иные насильственные действия).

Угроза должна быть реальной и действительной, то есть восприниматься потерпевшим как вполне осуществимая. Только такая угроза способна оказать на потерпевшего определенное психическое воздействие с целью выполнения действий в пользу виновного.

Своеобразие угрозы применения насилия состоит в том, что она обращена, как правило, в будущее, то есть вымогатель высказывает намерение реально применить насилие лишь через некоторое время, если его требование о передаче имущества потерпевшим не будет выполнено. В случае отказа потерпевшего удовлетворить имущественное требование действительно возникает опасность причинения вреда указанным благам личности, а в отдельных случаях они прямо нарушаются вслед за отказом потерпевшего передать или предоставить требуемое. Поэтому вред при указанных обстоятельствах, как отмечает В. Н. Куц, находится за пределами состава вымогательства и является признаком другого самостоятельного преступления, совершаемого в качестве мести за отказ удовлетворить требования вымогателя, например, характеризуется признаком убийства и т.д. .

Действия виновного лица, совершившего вымогательство, сопряженное с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего при отягчающих обстоятельствах или с убийством, должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных чч. 2 или 3 ст. 103 и ст. 181 либо ст. 96 ист. 181 УК РК.

Угроза применения насилия над личностью при вымогательстве тождественна психическому насилию при разбое. Отличие заключается втом, что при вымогательстве виновный угрожает применить насилие, как правило, в будущем, то есть между угрозой и ее реализацией имеется разрыв во времени. При разбое насилие имеет форму только физического насилия и угрозу применения такого насилия. Кроме того, при вымогательстве виновный угрожает применить насилие не только к лицу, в ведении или под охраной которого находится имущество, но и к близким. При разбое же, завладевая имуществом, виновный применяет насилие немедленно.

Для квалификации действий виновного как вымогательство необходимо, чтобы имущественные требования, предъявляемые под угрозой потерпевшему, носили явно незаконный характер. Поэтому не будет состава вымогательства, если лицо, угрожая, требует исполнения законных имущественных претензий. Такие действия при определенных обстоятельствах подпадают под признаки самоуправства, (ст. 327 УК РК), так как виновный думает, что совершает действия по осуществлению своего действительного или предполагаемого права.

Под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества следует понимать угрозу, при реализации которой имущество либо вообще прекращает существовать, либо приводится в полную негодность (уничтожение). При повреждении имущество подлежит ремонту, реставрации. Угроза уничтожением или повреждением имущества может быть использована вымогателем, чтобы принудить потерпевшего передать имущество или имущественное право. Если вымогатель в последующем привел угрозу в исполнение и уничтожил имущество, содеянное надо рассматривать, как совокупность двух преступлений: вымогательство (ст. 181 УК РК) и умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 187 УК РК).

Верховный Суд РК в нормативном постановлении «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 23 июня 2006 г. в п. 4 дает разъяснение, что при вымогательстве, совершенном с угрозой уничтожения или повреждения имущества, для квалификации действий виновного не имеет значения, о каком имуществе идет речь (вверенном потерпевшему для охраны или его собственном, движимом или недвижимом) и каким способом эта угроза будет реализована. В этих случаях следует иметь в виду, что угроза должна быть реальной и способной оказать устрашающее воздействие на потерпевшего. Если при совершении вымогательства имущество потерпевшего было уничтожено или повреждено при обстоятельствах, указанных в диспозиции ст. 187 УК РК, то действия виновного образуют совокупность указанных преступлений .

Угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, -- это угроза сообщения таких сведений лицу, их не знающему. Для состава оконченного вымогательства достаточно угрозы сообщить такие сведения хотя бы одному лицу, если подобное сообщение нежелательно для потерпевшего (например, угроза сообщить подробности интимного характера и т.д.).

В пункте 5 нормативного постановления Верховного Суда РК от 23 июня 2006 г. разъясняется, что под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, оглашение которых может причинить существенный вред интересам потерпевшего или его близких, следует понимать требование передачи чужого имущества либо права на имущество или совершения других действий имущественного характера, сопровождающееся угрозой разглашения любых сведений, которые могут нанести вред чести и достоинству потерпевшего. При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой разглашения которых совершается вымогательство. В то же время необходимо иметь в виду, что потерпевший стремится сохранить эти сведения в тайне, а угроза их разглашения используется виновным, чтобы принудить его к выполнению выдвинутых требований .

В случае, если о потерпевшем оглашены сведения клеветнического либо оскорбительного характера, содеянное, при наличии к тому оснований, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 181 УК и соответственно ст. ст. 129 или 130 УК РК.

Существенный вред может быть причинен распространением сведений, позорящих потерпевшего. При определении существенного вреда учитывается как субъективная оценка потерпевшим тяжести причиненного ему нравственного ущерба, так и объективные данные, свидетельствующие о степени нравственных и физических страданий потерпевшего в результате вымогательства, совершенного под угрозой распространения порочащих сведений.

При определении причинения нравственных страданий следует руководствоваться п. 3 нормативного постановления Верховного Суда РК «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» от 21 июня 2001 г. №3.

Существенный вред может быть причинен и оглашением иных сведений, которые не являясь позорящими, способны причинить потерпевшему существенный вред, например, разглашение коммерческой тайны, влекущее причинение убытков бизнесу, разглашение тайны усыновления либо сведения, относящиеся к семейной и частной жизни и т.п.

Поскольку угроза такого оглашения должна понудить это лицо незаконно передать имущество или право на имущество вымогателю, то вопрос о том, какие сведения следует считать позорящими потерпевшего и что понимать под иными сведениями, оглашение которых может причинить существенный вред потерпевшему, должен быть разрешен с точки зрения лица, ведающего чужим имуществом либо охраняющего его.

В силу особенностей конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 181 УК РК, вымогательство считается оконченным в момент предъявления потерпевшему имущественных требований, соединенных с соответствующими угрозами, независимо от того, достиг виновный желаемой цели, получил требуемого имущества, права на имущество или добился совершения потерпевшим действий имущественного характера. Таким образом, в ч. 1 ст. 181 УК РК речь идет о психическом насилии, которое используется вымогателем в целях получения имущества, права на имущество или совершения других действий имущественного характера .

Конечно, вымогательство может привести к причинению реального имущественного ущерба, когда потерпевший, опасаясь приведения в исполнение угрозы, передает требуемое имущество или уступает имущественные права либо совершает в пользу виновного действия имущественного характера. Поэтому преступное приобретение чужого имущества не выходит за пределы состава вымогательства и не требует самостоятельной квалификации.

Субъект преступления -- физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста, согласно ч. 2 ст. 15 УК РК.

С субъективной стороны деяние характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Виновный сознает, что он, не имея никаких прав на имущество, требует его передачу, угрожая при этом совершением действий, могущих причинить ущерб интересам потерпевшего. Цель -- получить имущество или право на него.

Квалифицирующие признаки вымогательства, предусмотренные ч. 2 ст. 181 УК РК аналогичны признакам хищения. К ним относятся:

а) с применением насилия;

б) группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 31УКРК);

в) неоднократно.

Применение насилия при вымогательстве (п. «а»ч. 2 ст. 181 УК РК) подразумевает только физическое насилие, поскольку психическое насилие является обязательным признаком ч. 1 ст. 181 УК РК. Физическое насилие является средством принуждения потерпевшего к выполнению предъявляемых требований.

Под вымогательством с применением насилия следует понимать совершение этого преступления, связанное с ограничением свободы, причинением физической боли, нанесением ударов, побоев, причинением легкой или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (п.6 нормативного постановления от 23 июня 2006 г.).

Так, например, в Алматинской области разоблачена организованная преступная группа из 5 человек, возглавляемая Ц., которая путем применения угроз и насилия вымогала у директора ТОО « Технорама» И. товарно-материальные ценности на сумму в 15 млн. тенге .

В другом примере, К. признан виновным в том, что он, работая оперуполномоченным ОКП РОП при Бостандыкском РУВД г. Алматы и являясь должностным лицом, совместно с оперуполномоченными М. и С, превысив власть и должностные полномочия, задержали на улице потерпевшего А. и процессуально не оформив свои действия, существенно нарушая его права и законные интересы, унижая честь и достоинство, произвели личный досмотр, сняв одежду, нанеся удары по лицу и телу, причинили легкий вред его здоровью. Затем доставили А. в здание РОП, где в кабинете К., угрожая привлечь к уголовной ответственности А. за хранение наркотиков, путем фальсификации доказательств, вымогательства с применением насилия завладел 8000 тенге А., находившимися при нем.

Как следует из материалов дела органами предварительного следствия по указанному выше эпизоду, К. было предъявлено обвинение в преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. Зет. 178 УК РК, как открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего и по п. «а»ч. 2 ст. 181 УК РК, как вымогательство, совершенное с применением насилия .

При квалификации действий виновных по признаку совершения вымогательства «группой лиц по предварительному сговору» следует руководствоваться ч. 2 ст.31 УК РК и пунктами 8, 9 и 10 нормативного постановления Верховного Суда РК «О судебной практике по делам о хищениях» от 11 июля 2003 г. .

Некоторую особенность в преступлении, предусмотренном ст. 181 УК РК (помимо тех, которые описаны при рассмотрении признаков кражи), имеет применение признака неоднократности. Нельзя считать неоднократным вымогательством неоднократные требования передачи имущества или права на него, обращенные к одному или нескольким лицам, если эти требования объединены единым умыслом и направлены на завладение одного имущества.

При применении квалифицирующего признака «неоднократности» необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в ч. 2ст.П УКРК, п. 3 примечания к ст. 175 УК РК и в п. 12 нормативного постановления Верховного Суда РК «О судебной практике по делам о хищениях» от 11 июля 2003 г.

Особо квалифицирующие признаки вымогательства, предусмотренные ч. 3 ст. 181 УК РК, также аналогичны признакам хищения. К ним законодатель относит:

а) организованной группой;

б) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

в) с целью получения имущества в крупном размере;

г) лицом, ранее два и более раза судимым за хищения либо

вымогательство.

При квалификации действий лиц, виновных в совершении вымогательства по признаку организованной группы, следует руководствоваться ч. 3 ст. 31 УК РК и п. 11 нормативного постановления Верховного Суда РК «О судебной практике по делам о хищениях» от 11 июля 2003 г.

Следующий признак, предусмотренный п. «б» ч.3 ст. 181 УК РК, означает совершение вымогательства с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Верховный Суд РК в п. 10 нормативного постановления «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 23 июня 2006 г. дает разъяснение, что при определении тяжкого вреда здоровью следует руководствоваться ст. 103 УК РК и Правилами организации и производства судебно-медицинской экспертизы, утвержденными приказом Министра здравоохранения РК от 20 декабря 2004 г. № 875/1.

В случае причинения при вымогательстве тяжкого вреда здоровью потерпевшего не требуется дополнительной квалификации по ст. 103 УК РК, поскольку содеянное полностью охватывается п. «б» ч. 3 ст. 181 УК РК. Действия виновного лица, совершившего вымогательство, сопряженное с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшим по неосторожности его смерть, должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 181 и ч. 3 ст. 103 УК РК.

Действия вымогателя, приведшего в исполнение свою угрозу путем умышленного причинения смерти потерпевшему, образуют совокупность вымогательства и убийства, поскольку состав вымогательства признается выполненным в момент предъявления соответствующего требования, соединенного с угрозой, а действия вымогателя, осуществившего угрозу, приведшего к смерти, выходят за рамки состава вымогательства и нуждаются в дополнительной квалификации.

При определении крупного размера следует руководствоваться п. 2 примечания к ст. 175 УК РК. Судам следует иметь в виду, что для квалификации деяния не имеет значения, достигнута ли цель получения имущества в крупном размере или нет (п. 11 нормативного постановления от 23 июня 2006 г.).

При квалификации действий виновного по признаку совершения вымогательства лицом, ранее два и более раза судимым за вымогательство, следует руководствоваться п. 4 примечания к ст. 175 УК РК и п. 17 нормативного постановления Верховного Суда РК «О судебной практике по делам о хищениях».

Указанные в ст. 181 УК РК квалифицирующие признаки преступления следует учитывать, как при совершении вымогательства в отношении потерпевшего, так и его близких. Близкими потерпевшего могут быть признаны не только его близкие родственники, но и те, которые в связи со сложившимися взаимоотношениями являются таковыми (супруги, не состоящие в юридическом браке, жених и невеста, опекуны и попечители, и их подопечные и т.п.).

Подобные документы

Раскрытие правовой природы института вымогательства. Анализ мер уголовной ответственности за вымогательство. Определение места вымогательства в системе преступлений против собственности. Объективные и субъективные признаки различных видов вымогательства.

курсовая работа , добавлен 08.04.2015


Анализ истории развития состава и законодательства об ответственности за вымогательство. Исследование объективной стороны, субъективных признаков и квалифицированных видов вымогательства. Криминологическая характеристика вымогательства: причины, условия.

дипломная работа , добавлен 19.09.2011


Виды преступлений против собственности. Грабеж как открытое хищение чужого имущества. Разбой как опасная форма хищения. Судебная практика по вымогательству. Познание подлинной антисоциальной и правовой природы корыстных посягательств на собственность.

курсовая работа , добавлен 24.09.2014


Понятие и сущность вымогательства. Ретроспективный анализ уголовного законодательства об ответственности за вымогательство. Квалифицирующие признаки вымогательства. Отграничение вымогательства от смежных составов. Объект и предмет вымогательства.

дипломная работа , добавлен 26.12.2010


Определение социально-правовых предпосылок установления уголовной ответственности за вымогательство. Юридический анализ состава вымогательства и его отграничение от смежных преступлений. Криминологический анализ вымогательства и меры его предупреждения.

курсовая работа , добавлен 12.12.2014


Исследование понятия и видов преступлений против здоровья человека. Уголовно-правовая характеристика составов преступлений против здоровья. Анализ рекомендаций по применению законодательства об уголовной ответственности за рассматриваемые преступления.

курсовая работа , добавлен 23.04.2016


Понятие вымогательства в теории уголовного права и его место в системе преступлений против собственности. Объекты и предмет вымогательства, его объективные и субъективные признаки. Квалифицированные и особо квалифицированные виды вымогательства.

курсовая работа , добавлен 20.06.2010


Ознакомление с понятием, классификацией, объективной и субъективной сторонами вымогательства; его место в системе преступлений против собственности. Основания и условия освобождения от уголовной ответственности за совершение имущественного преступления.

курсовая работа , добавлен 16.10.2014


Собственность как объект уголовно-правовой охраны. Понятие и содержание отношений собственности. Предмет преступлений против собственности. Хищение имущества. Виды хищения. Формы хищения. Иные преступления против собственности.

дипломная работа , добавлен 15.03.2008


Уголовно-правовая характеристика состава вымогательства. Объективные и субъективные признаки вымогательства. Анализ действующей уголовно-правовой нормы об ответственности за вымогательство и смежные с ним преступления. Проблемы квалификации вымогательства

Одним из наиболее опасных посягательств на государственную или общественную собственность, а также на личные интересы граждан является вымогательство (как основная статья доходов организованной преступности), которое сравнительно быстро распространилось по всем регионам страны в различных формах и проявлениях.

Преступления этой категории обладают значительной общественной опасностью и высокой латентностью. Борьба с ними представляет самостоятельную многоаспектную, в том числе и криминалистическую, проблему.

Важное криминологическое значение имеют обобщенные сведения об объекте (предмете) преступного посягательства. Для вымогательств, направленных на завладение имуществом граждан, общественных и государственных организаций, характерна двусторонняя направленность: наличность потерпевшего и имущество. Здесь, как и в случаях совершения убийств, происходит грубое посягательство на высшие блага человека - жизнь и здоровье - ради преступного завладения чужим имуществом или правом на него.

Анализ следственной практики показывает, что непосредственным предметом преступного посягательства при вымогательствах являются: деньги и другие ценные бумаги; драгоценности и украшения; теле-, радио-, видеоаппаратура; автомототехника; фирменная одежда, обувь и др. Кроме того, специфичным предметом являются услуги или блага.

В отличие от уголовно-правового понятия предмета преступления предметом посягательства в криминалистическом аспекте может быть человек. Как правило, это лица с высоким уровнем доходов. Во многих случаях преступники располагали сведениями о противоправности столь высоких доходов своих жертв. А также немаловажное значение играет виктимологический аспект, обусловливающий многие преступления данного вида.

Вымогательству подвергаются прежде всего лица, занимающиеся коммерческой, кооперативной и индивидуально-трудовой деятельностью; Помимо этого жертвами могут быть: водители такси и лица, занимающиеся частным извозом; фотографы-индивидуалы, руководители и организаторы культурно-зрелищных заведений, сообщества мошенников, использующих азартные игры, проститутки и некоторые другие, например лица, продающие различные предметы на вещевых рынках и т. д. Эти данные варьируют в зависимости от региона страны, времени года, городской или сельской местности и т. д.

Согласно квалифицирующим признакам, все способы вымогательства можно разделить натри группы, где средством воздействия на потерпевшего служат:

• угроза применения насилия к потерпевшему или близким ему лицам;
• угроза оглашения позорящих сведений о нем или его близких;
• угроза повреждения или уничтожения имущества.

Первая группа способов включает вымогательство, совершенное с применением насилия, и в первую очередь - психического.

К ним относятся:

• угроза словом (вымогатель с глазу на глаз общается с потерпевшим, при этом подавляет его волю и заставляет выполнить предъявленные требования);
• передача угрозы средствами связи (по телефону, телеграфу, радио и т. п.);
• передача угрозы посредством письма и звукозаписи (этот способ часто используют вымогатели при захвате и удержании заложников с целью выкупа).

Для скорейшего достижения цели преступники принуждают заложника писать записки или наговаривать на магнитную ленту обращение к своим близким с мольбой о помощи. Затем эти кассеты и подметные письма отправляют адресатам.

Значительное место в этой группе вымогательств занимают способы, характеризующиеся психическим насилием при помощи технических средств. Это:

• демонстрация орудий совершения насилия;
• демонстрация результатов насилия (для этих способов характерно то, что в иносказательной форме жертве намекают о тяжких последствиях отказа от выполнения требований вымогателей).

Завершают первую группу способы, которые реализуются через применение физического насилия.

К ним относятся:

• лишение прав и свобод потерпевших посредством ограничения деятельности жертвы; ее похищения, заточения в безлюдные потайные места, о которых знает только узкий круг лиц;
• непосредственное применение физического насилия.

Вторую группу образуют способы, суть которых сводится к угрозе оглашения сведений о потерпевшем или его близких. Здесь преступники обычно используют угрозы и шантаж оглашения тайн коммерческой деятельности; технологических процессов; оглашения сведений о незаконно получаемых доходах, услугах и т. п., атак- же оглашения позорящих сведений о потерпевшем либо о его близких.

Третья группа включает способы, которые реализуются через угрозу уничтожения или повреждения принадлежащего либо вверенного потерпевшему имущества. Особенность данных способов в том, что преступник заставляет жертву подчиниться своим требованиям, угрожая порчей, повреждением и уничтожением имущества.

Среди вымогателей выделяются два типа:

• лица, совершившие вымогательство без подготовки, спонтанно. Таких вымогателей причисляют к типологической группе - «случайные преступники»;
• лица, совершившие вымогательство с предварительной подготовкой. Таких вымогателей причисляют к типологической группе - «злостные преступники».

Для первой категории характерна невыраженная дифференциация между положительными и отрицательными потребностями. Особенно ярко выражено это у несовершеннолетних - они считают, что таким поведением утверждают свой авторитет. Немаловажную роль в этом сыграла и пресса, которая создала вымогателям-рэкетирам ореол непобедимости. Поэтому вымогательство стало еще и модным. Большинство лиц данной категории работает или учится, характеризуется положительно, занимается спортом (многие имеют высокие разряды, есть случаи - мастера международного класса).

Такой внешне респектабельный образ жизни создает определенный иммунитет от всяческих подозрений со стороны правоохранительных органов.

Ко второму типу относятся вымогатели с преимущественной преступной установкой. Это характеризуется не только негативными чертами личности, но и тем, что человек сам ищет криминогенные ситуации, способствующие совершению преступления, а при необходимости создает их и использует все доступные средства для достижения поставленной преступной цели.

Особенностью этого типа является то, что человек гораздо чаще совершает несколько вымогательств, а также другие преступления в течение относительно короткого времени. Для таких людей способы совершения преступлений характеризуются устойчивостью, большей подготовленностью, продуманностью, дерзостью, скрытностью. Более половины вымогательств они совершают с применением оружия или заранее подготовленных спецсредств.

Для лиц, относящихся к типу «злостные преступники» характерно объединение в организованные преступные группы, чтобы заниматься организованным вымогательством. Эти преступные объединения вполне заслуживают того, чтобы их называли группами рэкетиров. Поскольку по форме и по содержанию они составляют сообщество мафиозного типа и служат мощным катализатором антиобщественного поведения окружающих их членов общества.

Факт совершения вымогательства организованной преступной группой имеет не только уголовно-правовое и криминалистическое, но и социально-психологическое значение. Оно состоит в том, что организованные преступные группы активно увеличивают свою численность. Привлечение новых соучастников идет как по инициативе преступной группы, когда ей необходимы те или иные лица для решения специфических задач (владеющие приемами различного вида рукопашного боя, специалисты по радиотехнике, электронике и др.), так и по желанию самих «новичков», которых привлекает возможность легкой наживы.

Наметилась тенденция омоложения соучастников данной категории преступлений - это лица в возрасте, как правило, от 16 до 35 лет. Особенно тревожно то, что на преступление молодежь идет сознательно, создавая даже некоторое идеологическое обоснование о восстановлении социальной справедливости, символы, атрибутику и т. п.

В зависимости от конкретных обстоятельств преступные группы формируются по признаку:

• проживания их членов в одном микрорайоне;
• общего места их работы или учебы;
• общих интересов, занятий, времяпрепровождения;
• прошлых преступных связей или совместного отбывания наказаний;
• родственных, национальных связей или землячества.

Отличительной особенностью таких организованных преступных групп является выработка их членами определенной системы защиты в виде подкупа различных должностных лиц, а также запугивание потерпевших и свидетелей, сокрытие следов совершенных преступлений.

Организованная преступная группа вымогателей - это иерархически построенная структура преступной деятельности в виде промысла, функционирующая под покровительством коррупции. Перечислим основные структурные элементы таких групп.

Организатор группы («лидер» или «элита»). Практика показывает, что наличие судимости теряет значение для создания авторитета организатору группы, как это было раньше. На первые роли выходят люди, ранее не судимые, но с волевым характером, предприимчивые, перенявшие преступный опыт в результате близких контактов с судимыми (существуют группы, где не был судим ни один член группы).

Необходимо отметить, что среди вымогателей большое число лиц с высоким интеллектуальным и образовательным уровнем (студенты, ИТР и т. п.). Многие работники государственных органов, предавая интересы службы, оказывали вымогателям покровительство и необходимые консультации. Есть факты и непосредственного участия в преступных акциях.

Группа прикрытия. Это адвокаты, коррумпированные представители аппарата и правоохранительных органов.

Бригадиры. Как правило, бывшие спортсмены, возглавляющие отряды «боевиков». Количество таких отрядов или бригад существует в зависимости от социально-экономических условии того или иного региона.

«Боевики» (или охранники). Это низший уровень организованной группы. Они являются непосредственными исполнителями. Но в преступной группе вымогателей, как известно, могут находиться лица, выполняющие и другие криминальные функции, например разведчики, связники, наводчики, сборщики дани, держатели «общака» и т. п.