Время на чтение: 14 мин

Термин «фальсификация» зачастую применяют к выборам на государственном уровне. Тем не менее, это слово относится и к гражданским делам, например, оспаривание протокола общего собрания собственников многоквартирного дома. Ситуации возникают, если у владельца недвижимости имеются подозрения о предоставлении заведомо ложных сведений.

Уважаемые посетители!

Наши статьи носят информационный характер о решении тех или иных юридических вопросов. Вместе с тем каждая ситуация индивидуальна.

Для решения конкретной задачи заполните форму ниже, либо задайте вопрос онлайн-консультанту во всплывающем окне справа внизу экрана или звоните по бесплатным номерам указанным на сайте (круглосуточно и без выходных).

Регламент опротестования наделен сложными нюансами, с которыми следует разобраться прежде, чем составлять заявление в надзорные органы. В этом могут помочь юристы нашего портала. Консультации бесплатны .

СодержимоеПоказать

Протокол, как отражение воли жильцов МКД в жилищном праве

Протокол ОСС является официальной бумагой, отражающей полные сведения об обсуждении поднятых на встрече вопросов. Результаты схода фиксируются в этом документе, который обладает юридической силой. Вследствие чего, итоги, фигурирующие в нем, влияют на благоустройство МКД. Более того, все принятые решения, отображенные в протоколе, являются обязательным к исполнению владельцами недвижимости и управленческой организацией.

• выбор представителей дома, в т. ч. председателя;
• объем вознаграждения членов СД;
• избрание УК и разработка условий договора;
• вопросы по проведению текущего и капительного ремонта;
• использование общего имущества;
• а также другие темы.

Соответственно, затрагивает финансовую сторону, поэтому она является привлекательной для махинаций с целью незаконного обогащения. Соответственно, участники ОСС должны корректно вести протокол, правильно оформлять и следить за правомочностью процедуры голосования.

• надлежащее проведение схода;
• законные основания по принятию решений;
• лица обладают способностью принимать участие в конференции;
• соблюдение формы собрания.

Когда протокол решения общего собрания считается недействительным

Признать протокол по общему собранию собственников недействительным можно на основаниях, прописанных в .

В первую очередь незаконным будет признан документ, если в него включено решение по вопросу, который не фигурировал в извещении о проведении встречи жильцов. Единственным исключением является посещение схода всеми собственниками МКД.

При отсутствии кворума, правомочность ОСС не имеет основания. Примечательно, что это относится к очной так и заочной форме голосования. Суммарное количество участвующий в референдуме должно равняться S всего домовладения. В соответствии со 1 голос участника = доле владения им в общедомовом имуществе.

К признанию протокола общего собрания собственников недействительным также относятся ситуации, когда принятые решения идут вразрез с действующими законами или противоречат нравственности.

Нарушение процедуры проведения собрания

• кворум состоялся;
• рассматриваемые темы входят в полномочия ОСС;
• все решения ранее фигурировали в извещении.

• период;
• процедура направления уведомлений;
• способы ознакомления жильцов с результатами встречи.

Общее правило заключается в том, что легитимным признается то собрание владельцев недвижимости, на котором присутствовало и проголосовало больше 50% участников. При этом на сходе должны находиться минимум 50% жильцов. Однако в ЖК России также прописаны исключительные случаи в отношении кворума – 2 / 3 голосующих или 100% референдум – здесь всё зависит от компетенции собрания.

К примеру, на сходе рассматривали тему об установлении новых дверей в подъездах. Этот вопрос требует 100% согласия от всех владельцев жилья в соответствии со . Но дополнительно следует принимать во внимание и лимиты полномочий ОСС в зависимости от формы управления – общее собрание собственников МКД, ТСЖ или ЖК. Например, решать вопросы о проведении реконструкционных мероприятий дома могут только на ОСС, а не в членстве товарищества .

Незаконность содержания решения собрания

Признание законным решения – значит, что на встречи владельцев недвижимости поднимались темы исключительно в рамках действующих нормативно-правовых положений, и не противоречившие принципам нравственности. Во всех остальных случаях, содержание протокола является нелегитимным.

Неправомочность лиц участвовать в собрании и принимать решение

Участники схода собственников МКД должны обладать правомочными положениями. То есть в данном контексте применяется правило – не существует законных оснований распоряжаться чужими правами, если они не принадлежат человеку.

Соответственно, в референдуме принимают участие исключительно владельцы жилых и нежилых помещений, подтвержденные документально. Такими лицами могут быть как граждане, так и юридические компании. Кроме того, перечень содержит и государственные муниципальные предприятия, если в их собственности находится имущество из многоквартирного дома.

Подтверждать полномочия допускается только на основании правоустанавливающего сертификата или его копии (чаще всего требуется визировать в нотариате).

В жилищном кодексе в статье №48 пункта 1-2 фигурирует положение о том, что собственник может передать представителю полномочия присутствовать на собраниях и отдавать голос на основании нотариально завизированной доверенности, либо составленной в соответствии с требованиями закона.

Представителю от компании не нужно посещать нотариуса или заверять доверенность печатью – достаточно подписи директора или другого сотрудника, обладающего такими полномочиями, т. е. на основании закона или Устава ().

Фальсификация протокола, листа голосования и подписей жильцов

Кворум требуется собрать для того, чтобы начать референдум по вопросам, указанным в извещении, а также для проведения встречи в заочном формате. На это положение указывает того же кодекса.

В соответствии с нормами законодательства – определение кворума наступает, если на встречу пришли свыше 50% участников.

Оспоримые и ничтожные решения собраний

Как и любые коммерческие договора, собрание собственников МКД можно признать недействительным или оспоримым. При этом действуют следующие принципы презумпции: нелегитимность вынесенных решений всегда можно опротестовать, если из положений нормативно-правовых норм следует, что протокол ничтожный.

Примечательно, что данное правило распространено за рубежом, а в России введено сравнительно недавно для повышения приоритетности и корректности проводимых встреч владельцев недвижимости, которые затрагивают многих людей.

Оспаривание решений общего собрания собственников в судебной практике порождает различные юридические последствия. То есть если протокол имеет косвенные или прямые нарушения, то любой владелец жилья может признать его недействительным через суд. Соответственно, инстанции вправе отменить принятые решения.

Ничтожность документа аналогично и коммерческим сделкам признается нелегитимным, если были нарушены законодательные положения на момент его публикации. Ввиду этого не требуется подавать заявление в суд. Кроме того, такой статус будет присвоен, если противоречия касаются не только правовых статей, но и посягает на интересы сторонних лиц.

Порядок обжалования

Обжалование решения общего собрания собственников многоквартирного дома не закреплено в жилищном законодательстве. Обусловлено это тем, что такая практика только формируется в России и во время заседания чаще всего приходится действовать на основании ГК РФ и уже сформированных постановлений.

БЕСПЛАТНАЯ консультация юриста!

Не разобрались с материалом статьи или нужна помощь? Задайте вопрос нашему штатному юристу через форму «Онлайн-консультанта» или оставьте комментарий. Мы обязательно ответим!

Кто имеет право обжаловать протокол общего собрания собственников

Обжалование протокола общего собрания собственников происходит по инициативе любого жильца МКД, при наличии документа, удостоверяющего право владения. Неважно принимал человек участие на сходе или голосовал. Значение имеет лишь факт нарушения порядка проведения ОСС.

Чтобы инициировать процедуру оспаривания, следует направить иск в судебную инстанцию, расположенную по адресу проживания одной из сторон. Истцом выступает собственник квартиры, который не согласен с вынесенным решением, т. к. его интересы были ущемлены.

Может ли УК обжаловать решение собственников жилья

Некоторые юридические специалисты отмечают, что в соответствии со статьей , правом обжалования протокола ОСС наделены только владельцы недвижимости конкретного МКД, а остальные не имеют таких полномочий.

Однако, если документ затрагивает интересы сторонних лиц, в т. ч. управляющую компанию, она может направить исковое заявление о признании встречи собственников жилья ничтожным.

Сроки обжалования протокола ОСС

Срок обжалования протокола общего собрания собственников жилья составляет не больше полугода с момента, когда человек получил информацию о составе документа.

Жалоба в жилищную инспекцию на нарушения проведения общего собрания жильцов

Жалобу в ГЖИ следует составлять согласно установленному регламенту.

• название инспекции;
• сведения о заявителе – Ф.И.О., место регистрации, телефон;
• основания для обращения;
• изъявление просьбы о проведении проверки и привлечения к ответственности виновных;
• перечень прилагаемых бумаг в качестве доказательств и обоснованности заявления;
• переписка с ЖКХ;
• подпись и дата.

• копию паспорта;
• экземпляр претензии, ранее направленной в товарищество или УК с пометкой секретаря о принятии;
• по возможности – ответ от компании;
• доказательствами могут быть – фото, аудио и видео, указывающие на правомерность обжалования.

На заметку: направление претензии в надзорную инстанцию не облагается госпошлиной.

Заявление в прокуратуру о проверке протокола общедомового собрания

Строгих правил по составлению претензии в прокуратуру на законодательном уровне не существует.

1. Указание реквизитов ведомства, в т. ч. кому направляется – Ф.И.О. сотрудника.
2. Введение сведений о заявителе.
3. В центре прописывается название обращения.
4. Затем, излагается суть жалобы и перечень действий, которые проводил человек для урегулирования проблемы. Обязательно прикладывать подтверждающие документы, чтобы обвинения не были голословными, а требования являлись обоснованными.
5. Завизировать претензию подписью и поставить дату.

Заявление должно иметь сугубо официальный тон, с перечислением реальных фактов. Любой довод подкрепляется фрагментами из доказательной базы – ответы УК или ТСЖ, акты, выписки, справки и т. п.

Единственным исключением, когда не требуется подкреплять жалобу документами – это подозрение на совершение преступных деяний представителями или директором управленческой организации, а также, если лица провели хищение общего имущества МКД. В этом случае, прокурор инициирует проверку, соответственно, доказательства будут выявлены в ходе расследования.

Иск о признании недействительным протокола общего собрания жильцов

Иск об отмене легитимности протокола ОСС направляет собственник недвижимости. При этом не имеет значения, находится в его владении жилое или нежилое помещение, присутствовал он на встрече или нет. Важен лишь факт несогласия с вынесенным решением в связи с тем, что ответчик нарушает права и интересы гражданина.

• вероятность подделки результатов;
• неправильно проведенная встреча;
• некорректно составлен акт;
• в документе фигурируют ошибки и двоякие неточности;
• подозрения на обман.

• неверно истолкован период направления уведомления для созыва владельцев недвижимости;
• важные сведения не фигурируют в протоколе;
• кворум не состоялся;
• счетная комиссия неправильно учитывала голоса;
• ОСС осуществлялся вне рамок извещения;
• решение не было опубликовано в свободном доступе;
• некорректно составлен документ.

Во всех остальных ситуациях судебная инстанция не принимает в расчет недочеты, которые могут допустить в протоколе, если эти ошибки не стали причиной физического или материального ущерба в отношении истца.

Виды наказаний и штрафы

Ответственность за подделку протокола общего собрания собственников является уголовно наказуемым деянием согласно .

Ранее, если документ не был признан официальным, то мошенников невозможно призвать к ответу. В 2020 году ситуация в корне изменилась, поэтому когда у человека есть сомнения в подлинности и законности проведенной встречи и оглашенных результатов, владелец недвижимости вправе обратиться в полицию и добиваться возбуждения расследования с подсудностью по .

Уголовная ответственность за подделку протокола ОСС

С июня 2015 г. для ОСС является обязательным формирование итогов встречи собственников жилья в виде протокола. Форма установлена в , в которой должны отображаться сведения обо всех владельцев недвижимости в МКД, информация о сертификатах на право, а также реквизиты. Если встреча осуществлялась в заочном формате, то подписи всех участников обязательны. Когда сход инициировался в очной форме, то помимо протокола составляется реестр лиц, проживающих в доме с личным визированием каждого.

Так, за подделку протокола общего собрания собственников по УК РФ виновным, на основании вынесенного приговора, грозит .

• арест и лишение свободы на двухлетний период;
• привлечение к принудительным мероприятиям на срок до двух лет;
• арест на полгода.

• санкции в объеме до 80.000 руб. или в сумме оплаты труда, а также иного дохода за 6 мес.;
• обязательные работы на период до 480 часов;
• привлечение к исправительным мероприятиям до двух лет.

На заметку: взыскание материального и морального ущерба осуществляется на основании поданного иска. При этом судебные издержки ложатся на плечи виновных лиц.

Состав суда 1 инст. А.

Состав апелл. инст. Е.И. Зырянов

Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего, Дементьева А.А., членов президиума Дмитриева В.А., Суханкина А.Н., Поляковой Т.Н., Смагиной И.Л., с участием первого заместителя прокурора Свердловской области Маленьких В.М., осужденной Д.В., ее защитника - адвоката О., при секретаре Д.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Д. о пересмотре апелляционного постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 9 марта 2017 года и приговора мирового судьи судебного участка N 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 29 декабря 2016 года, которым

Д., родившаяся <...>, не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, к штрафу в доход государства в размере 10000 рублей.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В., выслушав выступление осужденной Д., ее защитника - адвоката Окатьева Д.А., мнение прокурора Маленьких В.М., президиум

установил:

Д. признана виновной в том, что она, будучи председателем Совета дома на основании протокола N 2 от 26 августа 2015 года (постановлением от 29 декабря 2016 года уголовное дело по обвинению Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, по факту использования данного документа прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления), организовала внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в форме очно-заочного голосования, в ходе которого, введя в заблуждение последних, обманным путем получила подписи указанных лиц в незаполненных бюллетенях. После чего на основании фиктивных бюллетеней голосования жильцов дома Д. составила подложный официальный документ - протокол N 4 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме и 18 мая 2016 года предоставила этот протокол в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, для регистрации ТСН "Парк Заречный", тем самым использовав официальный подложный документ.

В кассационной жалобе осужденная Д. просит отменить состоявшиеся судебные решения, производство по делу прекратить. Обосновывая жалобу, указывает, что суды первой и апелляционной инстанции допустили нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Отмечает, что выводы суда о наличии у нее прямого умысла на совершение преступления основаны на предположениях и противоречивых доказательствах. В этой связи обращает внимание, что показания свидетелей обвинения - А.И. и Ю. не согласуются между собой и с другими доказательствами. Утверждает, что выводы суда о подложности протокола общего собрания N 4 от 1 мая 2016 года основаны на том, что в его основе лежат два фиктивных бюллетеня для голосования А.И. и Ю., однако, фиктивность данных бюллетеней в ходе дознания не устанавливалась. Полагает, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит сведений о том, в чем именно выразился обман собственников помещений дома, при получении подписей в бюллетенях. Указывает, что вывод суда о том, что она как организатор собрания должна была исключить вышеуказанные бюллетени из голосования, не основан на законе. Полагает, что суд нарушил требования ст. 252 УПК Российской Федерации и вышел за пределы предъявленного ей обвинения, поскольку суд самостоятельно конкретизировал обвинение. Считает, что суд апелляционной инстанции в нарушение уголовно-процессуального закона не привел мотивы принятого решения, не проверил доводы апелляционных жалоб.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями передачи кассационной жалобы с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанции допущены.

По смыслу ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, для квалификации действий субъекта по данной норме уголовного закона необходимо установление двух юридически значимых обстоятельств: наличия факта подделки официального документа в форме интеллектуального (искажение истинного содержания документа путем внесения недостоверных сведений в документ целиком или в части) или физического подлога (внесение физических изменений в документ, искажающих его истинное содержание), и осознание лицом факта использования заведомо подложного документа.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Д. обстоятельства с физическим подлогом протокола N 4 общего собрания собственников помещений жилого дома органами предварительного расследования не вменялись (несоответствие протокола общего собрания требованиям закона в части его не подписания всеми собственниками помещений многоквартирного дома) или не нашли своего подтверждения в судебном заседании (в части подделки бюллетеней на общем собрании) (т. 8 л. д. 233). Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13 февраля 2017 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 июня 2017 года по иску ряда граждан к Д. о признании протокола общего собрания N 4 от 1 мая 2016 года недействительным установлено, что отсутствуют достоверные доказательства подложности бюллетеней общего собрания, протокол признан недействительным ввиду нарушений требований закона к форме его составления.

Не приведено в приговоре доказательств тому, что Д. заведомо знала о дефектности протокола по тем основаниям, по которым он признан недействительным решением от 13 февраля 2017 года.

Установив факт отсутствия физического подлога протокола общего собрания собственников помещений в жилом доме, суд первой инстанции в нарушение положений ст. 252 УПК Российской Федерации пришел к выводу, что со стороны Д. имел место интеллектуальный подлог, поскольку она была осведомлена о том, что волеизъявление свидетелей А.И. и Ю. при проведении голосования искажено (т. 8 л. д. 232). Однако такие обстоятельства совершения преступления Д. не вменялись (т. 6 л. д. 1 - 3). Кроме того, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13 февраля 2017 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 июня 2017 года также установлен факт наличия кворума при проведении общего собрания собственников помещений жилого дома, несмотря на исключение ряда бюллетеней из подсчета общего количества голосов, принимавших участие в голосовании.

При таких обстоятельствах решение суда о подложности протокола общего собрания N 4 от 1 мая 2016 года по основаниям, приведенным в приговоре, противоречит имеющимся в деле доказательствам, решению суда по гражданскому иску, и выходит за рамки обвинения, предъявленного Д.

Протокол общего собрания является официальным документом, содержащим важные сведения. Его подделка может негативно сказаться на благосостоянии всего многоквартирного дома. Фальсификация протокола общего собрания собственников может потребоваться группе жильцов или одному гражданину. Злоумышленники преследует только одну цель – личную выгоду. Поэтому при обнаружении нарушений не следует молчать и нужно сразу же предпринять меры.

Общие сведения о фальсификации протокола общего собрания собственников

Каждое общее собрание собственников дома должно сопровождаться протоколом. В нем записываются все решения, принятые людьми в ходе данного мероприятия. Документ обладает юридической силой и влияет на благосостояния жилья и его обитателей. Все решения, перечисленные в протоколе, обязательно нужно будет исполнить.

Во время общего собрания обсуждаются следующие вопросы:

1. Выбирается председатель и члены совета многоэтажки.
2. Определяется величина их вознаграждения за работу.
3. Выбирается управляющая компания и условия сотрудничества с ней.
4. Принимается решение по поводу капитального и текущего ремонта.
5. Определяется, как именно будет использоваться общедолевое имущество, в частности, крыша, подвальное помещение, придомовая территория.

Как можно понять, данные темы напрямую связаны с деньгами. Поэтому встречается фальсификация, если некоторые жильцы желают нажиться. Именно поэтому все участники собрания должны наблюдать за составлением протокола и за тем, как проходит голосование. Тогда будет значительно меньше вероятность, что кто-либо сумеет подделать документ.

Как признать протокол незаконным

Учитывая тот факт, что положена уголовная ответственность за подделку протокола многоквартирного дома, важно доказать незаконность действий. Встречаются разные варианты фальсификации, и каждый из них доказывается по-своему. Например, может быть создан протокол, хотя собрание не было проведено. В этой ситуации будет достаточно показаний свидетелей, которые подтвердят, что их не извещали о сборе, а тем более они в нем не принимали участия.

Бывают и другие ситуации, когда подделывается одна или несколько подписей. В этом случае тоже будет считаться, что участник решил сфальсифицировать документ. Доказать данный факт легче всего, предоставив подлинник документа. И, опять же, потребуются показания жильцов, выступивших свидетелями. При необходимости, можно даже провести почерковую экспертизу.

Бывает и такое, что кто-то после заседания меняет условия договора. Потом фальшивый бланк отправляется в жилищную инспекцию. Если данный факт вскроется, тогда подтвердить нарушение закона можно оригиналом документа и словами свидетелей. В любом случае, все сводится к тому, что нужно будет обратиться в службу жилищного надзора.

Отметим, что можно помешать фальсифицировать бумагу, если поместить ее в интернете, допустим, на форме дома. Тогда максимальное количество людей смогут ее увидеть. В этом случае, будет больше шансов обнаружить нарушение или ошибку. Отметим, что выкладывать в открытый доступ документ безопасно. Ведь он не содержит секретной информации, которую нельзя озвучивать.

Как проверить на подлинность

Проверкой подлинности документа должен заниматься уполномоченный орган, если в него поступит обращение от жильцов дома. Также служба жилищного надзора сама может заинтересоваться протоколом, если в нем будут подозрительные пункты. Также один из признаков, что кто-то пытается подделывать бумагу, служит поступление нескольких бланков в орган.

Важно! Если сам гражданин заметил нарушение, тогда его обязанность обращаться в службу надзора. Потому как в его личных интересах остановить и привлечь к ответственности нарушителя.

Ведь если кто-то фальсифицирует документ, то делает он это для своей выгоды. При этом могут пострадать остальные жильцы от его преступных действий.

Если удастся доказать, что официальная бумага ненастоящая, тогда наступит уголовная ответственность. Конкретное наказание будет определяться в зависимости от ситуации. Но, в любом случае, нарушителю не удастся выйти чистым из воды.

Какая ответственность предусмотрена

До 2015 года протокол общего собрания не считался юридическим документом. Поэтому за его фальсификацию не было серьезных последствий. У заинтересованных граждан разве что была возможность провести личное расследование и доказать, что человек или группа людей мошенничали. Однако не во всех случаях подобное удавалось, поэтому чаще всего злоумышленник оставался не наказанным.

Теперь же протокол собрания признали официальным документом, имеющим юридическую силу. По этой причине его подделка карается УК РФ. Речь идет о статье 327 «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов». Поэтому положено серьезное наказание, которое назначается в судебном порядке.

За подделку документа могут лишить свободы сроком до двух лет либо обязать к принудительным работам. Если использовались заведомо ложные бумаги, тогда назначается штраф до 80 000 рублей, либо 480 часов принудительных работ, либо лишение свободы до 6 месяцев. Наказание имеет широкие рамки, поэтому важно ознакомиться с мотивами и различными обстоятельствами. Только тогда суд сможет принять конкретное решение по поводу человека или группы лиц.

Если фальсификация осуществлялась для того, чтобы упростить оформление документа, тогда наказание будет легким. Однако если преступник преследовал личные мотивы, допустим, обогащение за счет других владельцев недвижимости, тогда человеку будет назначен максимальный срок.

Именно поэтому не следует пытаться подделать протокол собрания. В ином случае при обнаружении данного факта наступит уголовная ответственность. В лучшем случае удастся отделаться штрафом за незаконные действия. Но могут назначить тюремное заключение, если посчитают, что гражданин его заслужил.

Для начала написать заявление в Управляющую компанию и получить ПРОТОКОЛ общего собрания, который должен быть оформлен Надлежащим образом! А именно:

Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

[Жилищный кодекс РФ] [Глава 6]
1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме , за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

1.1. Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса , в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Так Вот - почти ЛЮБОЕ Решение, принятое на ОБЩЕМ собрании, где присутствовало менее 50 % - можно ОБЖАЛОВАТЬ!

Имею опыт судебных тяжб с УК - пишите в личку, буду рад проконсультировать… и подготовить исковое заявление в суд.

Гражданское

Суть спора: 2.103 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные споры членов кооперативов, участников ТСЖ (др. жил. организаций)

Дело № 2-900/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.04.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Капустиной А.В.,

с участием истца Угрюмова А.С.,

представителя истца Смирновой Ю.В.,

ответчика Верзилиной Н.К.,

представителя третьего лица –ОАО «УК Советского района» Печерских Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Угрюмова А.С. к Верзилиной Н.К. о признании решения и протокола общего собрания собственников жилья недействительным, о сообщении в правоохранительные органы о наличии признаков преступления,

установил:

Угрюмов А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что многоквартирный жилой дом по адресу находится в обслуживании ОАО «УК Советского района» (далее - УК). В материалы арбитражного дела № А14-4167/2016, рассмотренного Арбитражным судом Воронежской области, ОАО «УК Советского района», выступавшее одним из истцов по делу, представило копию протокола общего собрания собственников жилья многоквартирного дома от 08.09.13г.. Упомянутым протоколом закреплялись решения полномочного собрания собственников жилья о следующем: о проведении ежегодной индексации платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и включении данного условия в договор управления многоквартирным домом; о включении в состав общедомового имущества перечня имущества и оборудования, в т.ч. антенного, домофонного, телекоммуникационного оборудования, пожарной сигнализации и системы пожаротушения в доме, общедомовых приборов учета и утверждении стоимости (порядка расчета стоимости) услуг по обслуживанию указанных дополнительных объектов общедомового имущества, источника их финансирования, периодичности оплаты, порядка предъявления к оплате, периодичности проведения дополнительной услуги; утверждение дополнительных условий к договору управления МКД; об утверждении порядка распределения объема и оплаты коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (утверждение порядка распределения сверхнормативной доли ОДН). Собственники жилья в доме по адресу не имели информации о факте проведения такого собрания. Угрюмов А.С. является председателем совета дома по начиная с 2015г.. Он также не имел представления о факте проведения такого собрания. Опрос жителей дома показал, что собственники жилья в таком собрании не участвовали, а подписи под протоколом им не принадлежат. Общее собрание собственников жилья 08.09.13г. не проводилось, в т.ч. объявления о проведении такого собрания собственникам помещений не направлялись, не размещались в общедоступных для обозрения местах на доме, решения общего собрания собственников жилья были оформлены в виде поддельного протокола, с нарушением требований законодательства РФ, а информация о принятых решениях до собственников жилья надлежащим образом не доводилась. Протокол впервые был обнародован ОАО «УК Советского района» 27.09.16г. в заседании Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-4167/2016 г.. В указанном протоколе в качестве председателя собрания значится утвержденной Верзилина Н.К., секретарем - Плысенко М.П.. Они же, а также Тишанинов И.М. указаны, как избранные в качестве членов счетной комиссии. Именно данными собственниками жилья якобы и подписан оспариваемый протокол. Однако указанные собственники жилья утверждают, что не являлись ни инициаторами указанного собрания собственников жилья, не участвовали в его проведении, не участвовали в принятии указанных решений, не участвовали в подсчете голосов и оформлении оспариваемого протокола, а также не подписывали его. Протокол не соответствует действующему законодательству, не содержит порядкового номера, не указаны место проведения собрания собственников жилья, место хранения протокола и иных документов по проведенному общему собранию. Фактически, возможно говорить о факте подделки протокола, как официального документа. Таким образом, протокол общего собрания собственников жилья от 08.09.13г. и им закрепленные решения не просто должны быть признаны недействительным в связи с нарушением требований к порядку и процедурам подготовки, организации, проведения такого собрания и требований к оформлению, но и должны быть признаны недействительным по причине ничтожности, поскольку являются фактически поддельными (изготовленными неустановленными лицами без волеизъявления собственников жилья), подписанными неустановленными лицами от имени Верзилиной Н.К., Плысенко М.П., Тишанинова И.М.. Оспариваемый протокол стал общедоступным 27.09.16г.. Угрюмов А.С. получил сведения о существовании оспариваемого протокола от ИП ФИО1 21.10.16г. Данная дата также является датой, с которой фактически собственники жилья узнали о нарушенном праве, в связи с чем на момент подачи искового заявления срок на оспаривание указанного протокола не является истекшим. Подделка протокола общего собрания собственников жилья является уголовным преступлением и влечет за собой последствия согласно ст. 327 УК РФ "Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов". Учитывая, что использование подделанного документа в целях создания экономических и правовых последствий его применения влечет за собой возникновение убытков для собственников жилья, также имеют место основания для применения ст. (мошенничество) и ст. (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). Указанные выше обстоятельства согласно п.3 ст. дают суду основания для сообщения о наличии в гражданском деле признаков преступления в органы дознания или предварительного следствия. Просит признать недействительными решение общего собрания собственников жилья от 08.09.13г. и протокол общего собрания собственников жилья от 08.09.13 года; сообщить в органы дознания или предварительного следствия о наличии в гражданском деле признаков преступления (согласно материалам дела).

В судебном заседании истец Угрюмов А.С. и его представитель Смирнова Ю.В. поддержали изложенные в иске доводы и требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Верзилина Н.К. исковые требования признала, просила также их удовлетворить, пояснив, что она никогда инициатором общих собраний жильцов многоквартирного дома не выступала, и такие собрания не проводила. Протокол от 08.09.2013 года не подписывала.

Представитель третьего лица ОАО «УК Советского района» Печерских Я.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, в связи с чем, заявила ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Третьи лица Плысенко М.П. и Тишанинов И.М. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. В предварительном судебном заседании поясняли, что с иском согласны, в собрании жильцов многоквартирного дома 08.09.2013 года не участвовали, и протокол от указанной даты не подписывали.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 03.10.2007 года Угрюмов А.С. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: (л.д.67). Также Угрюмов А.С. с 2015 года является Председателем совета дома по (л.д. 24-26).

Многоквартирный дом № по с 2012 года находится в управлении ОАО «УК Советского района» (л.д.108).

Согласно протоколу от 08.09.2013 года, подписанному от имени Верзилиной Н.К., Плысенко М.П. и Тишанинова И.М., в указанную дату проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № по, в повестку дня которого включены вопросы:

Утверждение условий о порядке и сроках проведения индексации стоимости работ и услуг оказываемых ОАО «УК Советского района» и внесение данного условия в договор управления многоквартирным домом.

О включении имущества и/или оборудования многоквартирного дома в состав общедомового имущества и утверждении перечня дополнительных видов работ и услуг, оказываемых ОАО «УК Советского района» и не включенных собственниками в перечень работ и услуг по содержанию общедомового имущества в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом, определение стоимости (порядка расчета стоимости), источника финансирования и порядка (периодичности) оплаты дополнительных услуг и работ, порядка предъявления к оплате и периодичности проведения работ и услуг.

Утверждение дополнительных условий к договору управления многоквартирным жилым домом № регулирующих отношения между управляющей компанией и муниципальным образованием – собственником жилого или нежилого помещения в многоквартирном жилом доме в части определения размера платы и условий об ответственности.

Утверждение порядка распределения объема и оплаты коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (установление порядка распределения сверхнормативной доли ОДН).

Свои требования истец обосновывает тем, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № по, оформленное протоколом от 08.09.2013 года, фактически не проводилось. Истец в таком собрании участия не принимал, Верзилина Н.К., Плысенко М.П. и Тишанинов И.М. не являлись инициаторами данного собрания и протокол не подписывали, поэтому решение общего собрания является ничтожным.

Ответчик Верзилина Н.К., а также третьи лица Плысенко М.П. и Тишанинов И.М. подтвердили тот факт, что в протоколе они не расписывались, собрание 08.09.2013 года не проводилось и, что они не являлись инициаторами проведения такого собрания.

Представитель ОАО «УК Советского района» в судебном заседании данные обстоятельства не опровергла, при каких обстоятельствах спорный протокол поступил в управляющую компанию, объяснить не смогла, просила применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, который должен исчисляться с момента принятия решение общего собрания - 08.09.2013 года.

решил:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по, оформленное протоколом от 08.09.2013 года.

Судебная практика по применению нормы ст. 327 УК РФ