Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности Заявление по ст 177 ук рф

Можно ли попасть за решетку за долги? Когда можно оказаться в тюрьме за невыплату кредита? Граждане, пользующиеся кредитными продуктами банка, должны четко понимать, что подразумевается под злостным уклонением от погашения кредита, какие последствия ожидают его и членов семьи и какие виды наказаний могут быть применены к тем, кто не желает платить «по счетам».

На основании ст. 177 УК РФ «уклонистов» может ждать возбуждение уголовного дела за уклонение от погашения задолженности по кредиту и даже уголовный срок за неуплату кредита. В данном случае обвинению необходимо будет представить доказательства, что гражданин умышленно не осуществлял ежемесячные платежи по кредиту, хотя имел финансовую возможность для этого. То есть должник скрывал свои доходы. Для злостных уклонистов предусмотрено строгое наказание – максимальный срок лишения свободы составляет до двух лет тюрьмы.

Из этой статьи вы узнаете:

Грозит ли тюрьма за долги и злостное уклонение от платежей по кредиту?

Если обратиться к ст. 177 УК РФ, то там прописаны штрафы и наказания, предусмотренные для граждан и руководителей организаций, которые уклоняются от погашения кредита в крупных размерах. Это касается и злостного уклонения от оплаты ценных бумаг после того, как соответствующее судебное решение вступило в законную силу. В этих случаях предусмотрены следующие виды наказаний:

Административное наказание – штраф в размере 200 000 рублей.
Денежное взыскание в размере зарплаты или иного дохода гражданина, осужденного за уклонение от уплаты кредиторской задолженности на срок до 18 месяцев.
Принудительные работы на срок до 24 месяца.
Арест на срок до полугода.
Лишение свободы сроком до двух лет.

Как видите, согласно УК РФ тюрьма за долги вполне грозит злостным неплательщикам. Чтобы запустить уголовное производство в отношении гражданина-уклониста, требуется:

Наличие судебного решения о том, что с гражданина взыскивается неуплаченная сумма.
Кредиторская задолженность уклониста равняется сумме, превышающей 1 500 000 рублей.
Доказательство факта, что неплательщик злостно уклоняется от погашения задолженности по кредиту.

Уголовная ответственность за неуплату кредита:

Вот цитата из Уголовного Кодекса РФ:

Статья 177. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Что такое злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности?

Понятие злостного уклонения от уплаты по кредитным счетам или ценным бумагам подразумевает, прежде всего, прямой умысел неуплаты гражданина, имеющего финансовую возможность для погашения задолженности. Чтобы должника или руководителя организации признали злостным неплательщиком-уклонистом, должны присутствовать какие-то из следующих условий:

Гражданин умышленно скрыл от судебного пристава-исполнителя, что он подписал новый кредитный договор.
Неплательщик имел достаточное количество финансовых средств на счетах для полного или частичного погашения обязательств по кредиту, но он сознательно (умышленно) не переводил деньги кредитной организации.
Гражданин, имеющий в собственности имущество, совершал сделки по его отчуждению, но полученные средства не использовал для погашения задолженности перед кредитором. Напротив, уклонист распорядился деньгами по своему усмотрению, использовал полученные средства в иных целях или попросту скрыл полученный доход. Стоит обратить внимание на ст. 446 ГПК РФ, где указан перечень имущества, находящегося в собственности уклониста, которое является исключением для изъятия за долги в подобных ситуациях.
Гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, осуществлял финансово-кредитные операции. В частности: получал финансовые средства по оформленным кредитным договорам, производил расчет этими средствами с иными кредитными организациями, заключал договора цессии (то есть, уступал право требования по долговым обязательствам), выступал в качестве кредитора и тому подобное.
Предоставлял судебному приставу заведомо ложную информацию о порче и хищении находящегося в его собственности имущества. Вводил в заблуждение исполнительную службу по поводу уничтожения имущества в пожаре, в ходе несчастного случая или в силу стихийного бедствия.
Скрывал дополнительные источники дохода, либо вводил в заблуждение судебного пристава, что у него не имеется доходов и имущества.
Использовал родственников в корыстных целях, передавая им движимое имущество на хранение.
Оказывал на кредитора действия незаконного характера.
Уклонялся сознательным образом от вызова судебного исполнителя-пристава, который занимался исполнением судебного акта в принудительном порядке. Имел неуважительные причины, по которым игнорировал вызовы или оказывал препятствия на исполнение судебных решений.
Гражданин сознательно чинил препятствия, способствующие взысканию задолженности по кредиту. Не поставив судебного исполнителя в лице пристава в известность, менял работу или место проживания.

Даже учитывая тот факт, что должник, у которого имеется кредиторская задолженность в размере от 1, 5 миллиона рублей, ежемесячно делал небольшие взносы на погашение долга (к примеру, от 1000-2000 рублей), уголовной ответственности по ст. 177 УГ РФ ему не избежать. Это случится в том случае, если обвинением будут представлены доказательства, что должник имел финансовую возможность и имущество, позволяющие ему выплачивать кредит в установленном размере, но он сознательно не выполнял судебное решение. Несмотря на то, что судебный пристав предоставил ему информацию об ответственности уголовного характера в соответствии со ст. 177 УК РФ.

Уголовный срок за неуплату кредита и новый закон о банкротстве физических лиц

Регламент процедуры банкротства физических лиц будет раскрыт в Федеральном законе от 29.12.2014 № 476-ФЗ – вступил года. Закон о банкротстве физических лиц поможет гражданам, не сумевшим справиться с долговыми обязательствами, снять бремя непосильного долга – это произойдет, в частности, за счет продажи имущества и реструктуризации долгов, посредством переговоров с кредиторами. В ст. 213. 28 ФЗ № 476-ФЗ есть положения, что после реализации имущества должника, в случае объявления его банкротом, в судебном порядке будет прекращено исполнение всех обязательств перед кредитными организациями.

Юристы предполагают, что гражданам придется «по вкусу» такой сравнительно простой метод избавления от долговой ямы, и некоторые уклонисты задумаются о том, как упрятать доходы и имущество от судебных приставов на тот период, пока механизм банкротства будет запущен. В данном случае банкротство может принять фиктивный характер, и станет попыткой смошенничать, однако, если такой факт будет выявлен, должник понесет суровое наказание, предусмотренное статьями 159, 159.1, 177, 198 УК РФ.

Вдобавок, противозаконные мошеннические действия должника, согласно пунктам 4 и 5 ст. 213.29 Закона о банкротстве физлиц, могут оказаться усугубляющими для «банкрота», поскольку «вскрытое» фиктивное банкротство приведет к тому, что долги не будут признаны погашенными, несмотря на то, что процедура банкротства была проведена.

Такая жесткая мера может рассматриваться как превентивная, задачей которой является предостеречь должника от попыток мошенничать со статусом банкрот, то есть, осознавая меру ответственности, в случае выявления мошенничества к неуплатой кредитных обязательств, уклонист вынужден будет отказаться от противозаконных действий.

Юристы отмечают, что на практике, скорее всего, некоторые граждане все равно будут пытаться уйти от полного погашения долга, пребывая в уверенности, что ответственности можно будет избежать через банкротство. Через время будет понятно, как на практике будут работать предусмотренные новым законом «О несостоятельности (банкротстве)» меры к несостоятельным гражданам.

Зачастую люди берут кредит в ожидании каких-либо приятных покупок: новые квартиры, машины, ремонт или что-то еще крупное и значительное. Кто-то конечно берет кредиты на отдых, празднование торжеств или даже на новый ноутбук или телефон. И мало кто задумывается о том, что за кредит можно попасть в тюрьму. Да-да, все эти коллекторы, звонки из банков – это одно, а тюрьма – совершенно другое. Давайте разберемся что же нужно сделать, чтобы попасть в тюрьму за кредит и что делать, чтобы такого никогда не произошло.

В тюрьму за кредит? Легко! Что за чудесная статья 177 УК РФ?

Люди, которые берут кредит, в абсолютном большинстве случаев прекрасно понимают, что если его не отдавать, то могут возникнуть какие-либо проблемы: звонки из банков, от коллекторов, штрафы и пени, суды и встречи с судебными приставами, но мало кто знает о наличии уголовной ответственности за уклонение от выплат кредита.

Правда не все так страшно. Уголовная ответственность предусмотрена за злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности гражданами и руководителями организаций. Сумма должна быть от 2 250 000 рублей, а по кредитному спору должно вступить в силу судебное решение. Регламентируется все это статьей 177 УК РФ. И давайте разберемся что такое злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности и как не попасть под данное определение.

Ст 177 Злостное уклонение от от погашения кредиторской задолженности

Что такое злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности? Кого суд может посчитать злостным неплательщиком кредита?

Лицо, имеющее финансовую возможность полностью или частично погасить кредитные обязательства, но сознательно и умышленно не осуществляющее действий по погашению кредитов. Пример: у Васи дома стоит чемодан денег, о котором знают представители кредитора, суд и судебные приставы, но Вася совсем не спешит отнести чемодан денег в счет погашения долга. Вася собирается уехать на Кубу и их там прокутить.
Лицо, фиктивно передающее свое имущество или деньги иным лицам с целью создания видимости отсутствия такового. Пример: Петя мог бы продать свои авто и погасить задолженности по кредиту, но он продал свой годовалый Porsche Cayenne теще по цене гораздо ниже среднерыночной, но продолжает ездить на нем лично в будние дни. В выходные же Петя катается на кабриолете BMW 6 серии, который так же совсем недавно был продан близкому другу за какую-то подозрительно низкую стоимость, так еще и как на зло, никто не видел как передавались деньги за оба авто.
Лицо предоставляло заведомо ложные и фиктивные сведения о порче, либо хищении собственного имущества судебным приставам, суду и кредитору. Пример: у Геннадия горе. Ему приходится носить дешевую китайскую копию дорогих швейцарских часов от очень известной часовой фирмы, ведь буквально на прошлой неделе кто-то похитил из его квартиры дорогую коллекцию швейцарских часов, которыми Геннадий как раз и хотел погасить неоплаченный кредит. И Геннадия совсем не смущает, что следов взлома в квартире обнаружено не было, а его “китайскую копию” не отличит от оригинала даже представительство часового бренда.
Лицо скрывает источники дохода, которым могло бы покрыть задолженность по кредиту. Пример: Михаил официально нигде не работает, но ездит на дорогих иномарках, всегда одет в Gucci и постоянно постит в социальные сети фото из дорогих клубов и ресторанов в окружении прелестных дам, чья мера социальной ответственности вызывает определенные вопросы. А еще Михаил подписан на всякие там паблики про успешных фрилансеров, а во многих из них вообще числится администратором. И никто до сих пор не может догадаться откуда же у него деньги…
Лицо не уведомляет судебных приставов о смене места жительства, работы и иных сведениях, о которых должен сообщать должник уполномоченным лицам при наличии открытого исполнительного производства в отношение него, а так же создает препятствия для исполнения судебного акта в принудительном порядке. Пример: на прошлой неделе Илья закатил пышную вечеринку на 200 человек по поводу получения новой должности заместителя директора в одном из крупнейших кипрских офшоров. Вот только он забыл позвать на нее судебного пристава-исполнителя и кредитора, которому уже 3 года не может выплатить кредит на телефон из чистейшего золота. Кстати, визу на ПМЖ на территории Кипра Илья им показывать тоже не планировал.

Что касается мер ответственности, то ст 177 УК РФ гласит, что на злостных неплательщиков по кредиту можно наложить штраф до 200 000 рублей, назначить обязательные работы на срок 480 часов, либо принудительные работы на срок до 2 лет, а так же назначить арест до 6 месяцев и лишение свободы до 2 лет. Как видите, посадить в тюрьму за неуплату кредита вполне себе могут.

Практика применения статьи 177 УК РФ “Злостное уклонение от от погашения кредиторской задолженности”

Многие могут возразить, что ст 177 УК РФ – нерабочая статья, которая почти не используется. Я буду спорить. И спорить аргументированно! Да, это гораздо менее массовая уголовная статья, нежели 159 УК РФ, но по ней есть достаточно серьезная судебная практика.

Приговор № 1-13/2017 1-203/2016 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Тверского городского суда, по которому гражданин Р. имел задолженность в размере 1 700 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере 680 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 584 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 177 рублей, сумму понесенных издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 12 000 рублей, а всего долг в 2 427 761 рублей. Как видите, наш герой совсем немного вышел за границу, с которой начинается уголовная ответственность. Суд назначил наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Так же 12 сентября 2017 года Анапский районный суд Краснодарского края назначил господину Х., имевшему общий долг по неосновательному обогащению в размере 5 254 338 рублей, наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Приговором № 1-293/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 1-293/2018 Черкесского городского суда гражданин К. за задолженность в размере 3 163 335 рублей был приговорен к штрафу в 10 000 рублей.

Я проанализировал несколько десятков судебных решений, реальных сроков лишения свободы там не было, но были приговоры к условному лишению свободы, наиболее же популярным наказанием по ст 177 УК РФ является назначение обязательных работ.

Как не платить кредит и не стать злостным неплательщиком по кредиту?

Не брать кредит. А если все-таки взяли, то…

При наличии финансовой возможности для уплаты долгов по кредиту, о которой знает суд, судебные приставы и кредитор, делать это достаточно сложно. Если же у должника было какое-либо имущество, то скорее всего оно в соответствии с законом будет реализовано и передано кредитору в счет погашения кредитных обязательств должника.

Есть мнение, что если ежемесячно гасить долг по кредиту в несколько миллионов рублей на 500-1000-2000 рублей, то признать злостным неплательщиком по кредиту не смогут. Это справедливо лишь в том случае, если никому не удастся доказать, что у вас есть возможность погашать кредит гораздо более существенными суммами, но вы ей пользоваться категорически не желаете. А при наличии подобных фактов доказать смогут, особенно если захотят.

Что можно признать радостным фактом, так это то, что за кредиты на доширак, последний айфон или шубу (если речь идет не о самых дорогих моделях конечно же) и прочую ерунду, без которой ну никак нельзя прожить здесь и сейчас, посадить в тюрьму ну никак не смогут… Здесь вам светит только общение с коллекторами.

Нормы, расписанные в 177 статье УК РФ, носят универсальный характер, это значит, что они удовлетворяют интересы не только кредиторов, занимающихся этой деятельностью профессионально, к ним относятся банки, прочие кредитные организации, но и других лиц, занимающихся коммерцией.

Возникает кредиторская задолженность, если заёмщик не выполняет или прекращает выполнять свои обязательства по договорам (кредитным и прочим). Согласно судебной практики к такой задолженности относятся: кредиты, предоставленные банком, просроченная задолженность перед поставщиками товаров и услуг, по предоставленным займам, отказ от обязательств по ценным бумагам (акциям, векселям, облигациям, чекам, сберегательным или депозитным сертификатам и прочим). Для того, чтобы был признан состав преступления, достаточно совершить действия по злостной неуплате долгов. При этом действия должны сопровождаться задолженностью в крупном размере. Под эту классификацию подпадают суммы, превышающие 1500000 рублей, что предусмотрено примечаниями к ст. 169 УК РФ. Сумма задолженности должна подтверждаться решением суда, и может суммироваться, если неплательщик и кредитор одни и те же.

В практике нередки случаи, когда размер основного долга увеличивается на пени, проценты за неправомерное использование чужих средств, штрафы. Судебная практика по подобным делам обычно рассматривается в суде общей юрисдикции или арбитражном. Сумма задолженности может быть подтверждена не только судебным актом, но и другими документами, достаточно часто им выступает судебный приказ.

Особенности дел

Преступления, подпадающие под статью 177, могут иметь объективную и субъективную сторону. Объективная — может выражаться в форме:

действия;
бездействия.

Преступление, совершаемое в форме действия, сопровождается такими способами уклонения от уплаты долга, как:

предоставление неправдивых сведений приставу о своих доходах и наличии имущества, их сокрытии;
несанкционированной смене места жительства, работы;
выезде за рубеж без оглашения места пребывания;
отчуждения имущества и передачи их третьим лицам.

Преступления, совершаемые в форме бездействия, характеризуются:

неявкой по вызовам, присылаемых судебными приставами;
не совершение никаких действий по улучшению своего финансового положению и прочие.

Как свидетельствует судебная практика , преступления, подпадающие под ст.177 УК РФ, относятся к категории длящихся. Злостным оно становится после того, как судебный акт о признании требований о погашении задолженности набирает силы и наличия свидетельств об уклонении от его выполнения. Длится преступление до того момента, когда долг будет погашен или лицо не будет привлечено к уголовной ответственности по статье 177.

Совет: вместе с учащением случаев непогашения или несвоевременного погашения кредитов участились и случаи, когда службы, нанятые банками для «выбивания» долгов, звонят должникам с требованиями погасить кредит, угрожая неплательщикам наступлением уголовной ответственности и ст. 177. Заемщикам следует знать, что до тех пор, пока кредитное дело не будет решено в суде и исполнители не начнут по нему производство, а общая сумма долга перед кредитором не достигнет полтора миллиона рублей, переживать об уголовной ответственности и применении к вам статьи 177 не стоит.

Термин «злостное уклонение» расшифровывалось в Постановлении Пленума ВС РСФСР №46 от 19.03.1969 года «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 122 УК РСФСР». Эта статья предусматривала ответственность при неисполнении судебных решений по семейным делам , в частности, неуплаты алиментов. Учитывая то, что это Постановление утратило свою силу на основании Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 №8, современная судебная практика определяет признаки наличия злостности, если должнику официально предъявлялись претензии судебными приставами и выносились предупреждения о возможном наступлении уголовной ответственности.

В свою очередь, опытные неплательщики, имеющие крупные задолженности, предпринимают мыслимые и немыслимые шаги по уклонению от получений подобных предупреждений. Их действия сводят к нулю все усилия исполнителей по принудительному взысканию задолженности.

Явными сигналами того, что должник намеревается уклониться от погашения своих обязательств, являются факты продажи и прочего отчуждения имущества, отсутствие движений по расчётному счету, перемена места проживания вплоть до выезда из страны, другие признаки самоуправства , направленные на уклонение от уплаты долга.

Проблемные вопросы судебной практики

Обзор судебной практики говорит о том, что применение такой меры, как уголовная ответственность при злостной неуплате задолженности (ст.177), нельзя признать достаточно эффективной. К тому же из-за несовершенств и противоречий в российском законодательстве применяют ее редко. Дела по ст. 177 редко доходят до суда. Проблемы с применением ст.177 возникают во многом из-за того, что содержание бланкетных свидетельств диспозиции, указанных в статье 177, понимаются по-разному, а неоднозначность, естественно, не способствует единому становлению правоприменительной судебной практики.

Еще одним моментом, усложняющим применение и непопулярность этой статьи, является отсутствие каких-либо методических рекомендаций ФС судебных приставов, разъясняющим толкование и использование ст. 177 в судебной практике.

Судебной практикой также не определены сроки, когда неуплата классифицируется как злостная и может определять признак ее наступления. Таким образом, данное деяние определяется на основе совокупной доказательной базы, подтверждающей сознательное уклонение лица от погашения задолженности при наличии у должника возможности ее погасить.

Обзор практики говорит о том, что суды принимают решения о наличии злостного уклонения на основании:

проведения оценки реального финансового состояния должника;
его состоятельности выполнить свои долговые обязательства;
предпринятых им действий по сокрытию своих доходов.

Как правило, период, который берётся во внимание при проведении оценки, составляет 9-12 месяцев.

Совет: если ваше дело дошло до суда и классифицируется по ст. 177, следует знать, что даже минимальные выплаты по кредиту, даже несоизмеримые с суммой обязательного платежа свидетельствуют в пользу должника и служат смягчающим вину фактором в судебной практике. Но только в том случае, если истцом не были представлены доказательства о наличии возможности заемщиком платить более крупные суммы.

Доказательная база

В качестве доказательств о наличии у злостного неплательщика средств, которые могли быть пущены на погашение задолженности, но были использованы на личные нужды, судебная практика принимает подтвержденные данные о покупке:

железнодорожных или авиабилетов;
туристических, санаторных, курортных путёвок;
услуг операторов сотовой связи;
абонементов на посещение спортивных клубов, тому подобного;
курсов иностранных языков и т.д.

Доказательствами, которые могут свидетельствовать об уклонении должника от выполнения взятых обязательств перед кредитором, являются:

кредитный договор, а также документы, представленные заемщиком в качестве подтверждения своей способности возвратить занимаемую сумму, договора залога, поручительства и т.п.;
вступившее в силу решение суда по делу о признании требований кредитора законными, согласно иску;
копия исполнительного листа и постановления о начале исполнительного производства по делу;
в случае наложения ареста, копия акта ареста и описи имущества;
подтверждения предупреждения заемщика о последствиях применения ст.177 и уголовной ответственности;
показания лиц - участников дела о злостной неуплате;
показания судебных исполнителей, на которых возложено исполнение судебного решения и другие документы.

Совет: при выполнении своих прямых обязанностей судебные приставы часто сталкиваются с агрессивным поведением ответчиков по делу, оскорблений в свой адрес. Должникам следует удерживаться от такого поведения, так как все эти факты фиксируются и потом предоставляются суду на рассмотрение, что не будет способствовать смягчению решения в делах.

Одним из обязательных документов, свидетельствующих о злостном уклонении, как уже упоминалось выше, является предупреждение приставов о необходимости выполнить свои обязательства и вероятном наступлении уголовной ответственности. Судебная практика показывает, что ни одно рассматриваемое дело не проходило без наличия этого документа. Сколько таких предупреждений должно выноситься, решается в каждом конкретном случае индивидуально. Обзор дел показывает, что их может быть от 2 до 5.

Вместе с тем, отсутствие таких предупреждений не может свидетельствовать об отсутствии состава преступления и невозможности применения ст.177 УК РФ, на что рассчитывают должники, уклоняясь от получения предупреждений. При наличии явных доказательств вины и свидетельств о злостной неуплаты обязательств ответственность по статье 177 может наступить и без предупреждений об уголовной ответственности по делу.

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

Комментарий к статье 177 УК РФ:

1. Основной непосредственный объект преступления - общественные отношения в кредитно-денежной сфере. Дополнительным объектом выступают отношения в сфере правосудия. Предмет преступления - кредиторская задолженность в крупном размере (согласно примечанию к ст. 169 УК крупным размером признается сумма, превышающая 250 тыс. рублей) или ценные бумаги. Понятие ценной бумаги дано в ст. 142 УК (это документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении). К ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг (ст. 143 ГК РФ).

2. Состав преступления - формальный. Оно считается оконченным при совершении указанного в законе деяния.

3. Объективная сторона характеризуется бездействием в следующих формах: злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере; злостное уклонение руководителя организации или гражданина от оплаты ценных бумаг.
Под злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности следует понимать открытый отказ от исполнения своих обязательств, вытекающих из условий кредитного договора, касающихся возврата суммы кредита или процентов на него. Отказ признается злостным, если он продолжается после второго письменного предупреждения.

4. Законодатель называет в качестве основания для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ уклонение от погашения лишь кредиторской задолженности. Вместе с тем есть все основания полагать, что речь должна идти также о злостном уклонении руководителя организации или гражданина от возврата денежных средств или материальных ценностей по договору займа или бюджетной ссуды.

5. Для привлечения лица к уголовной ответственности по данной статье необходимо, чтобы злостное уклонение имело место уже после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Это может быть решение арбитражного или гражданского суда.
Кредиторской задолженностью в крупном размере в соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ признается задолженность гражданина в сумме, превышающей 250 тыс. руб.

6. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, и желает совершить такие действия. Мотив и цель не имеют значения для квалификации, но могут быть учтены при назначении наказания.

7. Субъект преступления - гражданин, вменяемый, достигший 16-летнего возраста, или руководитель организации.
Деяние, предусмотренное данной статьей, является специальной нормой по отношению к ст. 315 УК. Поэтому квалификации по совокупности данных преступлений не требуется.

Приговор Анапского районного суда Краснодарского края по статье 177 УК РФ «злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта».

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Н.А.Н.,

при секретаре – К.Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края П.А.Ю.,

подсудимого – Х.Г.А.,

– адвоката Б.И.Н., представившего удостоверение 000 и ордер 000 от 04.09.2017 года,

потерпевшего — М.К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Х.Г.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, получившего копию обвинительного акта 16.08.2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 177, 177 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Х.Г.А. совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта; злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

На исполнении в Анапском городском отделе УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство 000, возбужденное 29.10.2009 года, на основании исполнительного листа 000 выданного 22.10.2009 года Анапским районным судом Краснодарского края по гражданскому делу № 2-942/09 от 05.10.2009 года о взыскании с Х.Г.А. в пользу М.К.А. в счет возврата неосновательного обогащения 4 700 000 руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами 554 338 руб., а всего 5 254 338 рублей.

Х.Г.А., проживая по адресу: Краснодарский край, г. – к. Анапа, (…), по месту совершения исполнительных действий, будучи уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании суммы долга в пользу М.К.А. уклонился от исполнения решения суда. 24.11.2016 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ, которое вручено Х.Г.А. под личную подпись. Установлено, что 25.03.2017 года Х.Г.А. получил доход в виде денежных средств по расписке Ж.В.С. в размере 100 000 рублей, после чего понимая и осознавая противоправный характер своего поведения, действуя умышленно, потратил указанные денежные средства на свои личные нужды, уклонившись от погашения кредиторской задолженности в пользу взыскателя М.К.А. в сумме 5 254 338 рублей, которая согласно примечания к ст. 170.2 УК РФ относится к крупному размеру.

На исполнении в Анапском городском отделе УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство 000, возбужденное 20.10.2009 года, на основании исполнительного листа 000 выданный 30.09.2009 года Ленинским районным судом г. Краснодара Краснодарского края по гражданскому делу № 2-2857/09 от 24.08.2009 года о взыскании с Х.Г.А. в пользу КБ суммы задолженности в размере 11 212 282, 22 рублей.

Х.Г.А., проживая по адресу: Краснодарский край, г. – к. Анапа, (…), по месту совершения исполнительных действий, будучи уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании суммы долга в пользу КБ, уклонился от исполнения решения суда. 15.02.2017 года в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ, которое вручено Х.Г.А. под личную подпись. Установлено, что 25.03.2017 года Х.Г.А. получил доход в виде денежных средств по расписке Ж.В.С. в размере 100 000 рублей, после чего понимая и осознавая противоправный характер своего поведения, действуя умышленно, потратил указанные денежные средства на свои личные нужды, уклонившись от погашения кредиторской задолженности в пользу взыскателя КБ в сумме 11 212 282, 22 рублей, которая согласно примечания к ст. 170.2 УК РФ относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Х.Г.А. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника – адвоката по уголовным делам заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Защитники подсудимого — адвокат по уголовным делам пояснили, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства подсудимый Х.Г.А. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего КБ — Д.А.Д. согласно представленного в судебное заседание заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший М.К.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – заместитель Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края П.А.Ю. согласился с заявленным подсудимым ходатайством, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях, доказана в полном объеме и его ходатайство о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимого Х.Г.А. судом удовлетворено, и судебное разбирательство по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлениях, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Х.Г.А. согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминированных ему преступных деяниях, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с адвокатом по уголовным делам.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Х.Г.А. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний и считает, что его действия, необходимо квалифицировать по ст. 177 УК РФ (по эпизоду уклонения от погашения кредиторской задолженности в пользу М.К.А.), как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта; по ст. 177 УК РФ (по эпизоду уклонения от погашения кредиторской задолженности в пользу КБ), как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Х. Г.А. органом дознания допущено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимому Х.Г.А., руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его возрасте, отношение подсудимого, признавшего свою вину, к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Смягчающими наказание Х.Г.А. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по обоим инкриминированным эпизодам противоправных действий, отраженные в протоколах объяснений от 06.07.2017 года, полученных до возбуждения уголовных дел, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей (т. 1 л.д.36 – 37, 38 — 39).

Отягчающих наказание Х.Г.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Х.Г.А. характеризуется:

по месту жительства положительно (т. 1 л.д.109);

на учетах нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д.111);

ранее не судим (т. 1 л.д.112, 113 – 114, 115.1 – 115.13).

На основании ст. 56 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характеризующие виновного данные, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений в сфере экономической деятельности, учитывая положения ст. 56 ч. 1 УК РФ, считает необходимым назначить Х.Г.А. наказание в виде обязательных работ по обоим инкриминированным эпизодам противоправных действий, предусмотренных ст. 177 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание Х.Г.А. в виде обязательных работ суд назначает по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом характера и степени тяжести совершенных им деяний и данных, характеризующих подсудимого.

С учетом характера, степени тяжести, совершенных Х.Г.А. преступлений, суд не находит оснований для изменения их категории, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении наказания Х.Г.А. за совершенные преступления, суд учитывает положения ст. ст. 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Х.Г.А. на апелляционный период суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательство по уголовному делу: копии документов из материалов исполнительных производств, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Х.Г.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ (по эпизоду уклонения от погашения кредиторской задолженности в пользу М.К.А.), ст. 177 УК РФ (по эпизоду уклонения от погашения кредиторской задолженности в пользу КБ) и назначить ему наказание:

по ст. 177 УК РФ (по эпизоду уклонения от погашения кредиторской задолженности в пользу М.К.А.) – 200 (двести) часов обязательных работ;

по ст. 177 УК РФ (по эпизоду уклонения от погашения кредиторской задолженности в пользу КБ) – 200 (двести) часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить Х.Г.А. к отбытию наказание 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Х.Г.А. до вступления приговора суду в законную силу оставить без изменения.

Приговор по статье 177 УК РФ (Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности) может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.