Конфискация как мера уголовно-правового характера в современном российском уголовном праве хорошо изучена.

В.А. Пимонов отмечал, что конфискацию имущества необходимо сохранить в системе уголовных наказаний, такая необходимость обусловлена социальными и экономическими причинами. Именно современные условия диктуют необходимость вмешательства в отношении собственности путем уголовных репрессий имущественного характера. И это вовсе не препятствует развитию и упрочению частной собственности, а скорее наоборот. Кроме того, будучи наказанием достаточно строгим, конфискация имущества способна в качестве дополнительной меры усилить исправительную и предупредительную цели основного наказания, а также обеспечить движение к цели восстановления социальной справедливости.

Однако несколько ранее (к примеру) Х. Гаджиев, обосновывая свою позицию, отмечал, что применение конфискации имущества как вида наказания противоречит принципам справедливости и гуманизма, поскольку у осужденного изымается имущество, являющееся его собственностью, что не может соответствовать международно-правовым и конституционным принципам неприкосновенности собственности.

В свою очередь, совершенно справедливо А. Кузнецов, выступая против конфискации имущества как вида уголовного наказания, отмечал, что конфискация имущества является достаточно эффективной мерой наказания, но, несмотря на это, нельзя эффективность мер социальной превенции обеспечить путем ущемления прав и свобод законопослушных граждан.

Представляется, что конфискацию имущества, вовлеченного в преступный оборот, следует рассматривать как меру уголовно-правового воздействия, так как она устанавливается за совершение преступлений и направлена в первую очередь на борьбу с преступностью. По сути это одна из форм реагирования государства на совершение преступления, основанием ее применения выступает нарушение охраняемых уголовным законом общественных отношений. Поэтому, на наш взгляд, и специальная конфискация должна быть предусмотрена уголовным, а не уголовно-процессуальным или каким-либо иным законодательством.

При уяснении сущности изучаемой меры уголовно-правового характера необходимо учитывать, что она не является наказанием, не имеет карательного содержания, следовательно, не может быть направлена на ограничение права собственности на имущество, которое находится во владении, пользовании или распоряжении на законных основаниях.

Необходимо определить цели конфискации и круг задач уголовного законодательства, которые могут быть решены посредством ее применения. Для этого нужно установить, какую роль исследуемое средство уголовного закона может играть в охране общественных отношений и предупреждении совершения новых преступлений. Конфискация имущества - одна из мер уголовно-правового воздействия, которая больше других способна повлиять на восстановление нарушенных преступлением общественных отношений в тех случаях, когда речь идет о причинении имущественного ущерба. Как уже говорилось, достижение названной цели не обеспечивается применением наказания. Однако вполне логично, что уголовный закон, первоочередная задача которого - охрана общественных отношений, предусматривает в своем арсенале средство, с помощью которого возможны восстановление, например, нарушенных отношений собственности, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в виде возврата похищенного и т.д.

В плане превенции конфискация также может играть весьма существенную роль.

Во-первых, хотя она специально и не рассчитана на коррекцию сознания личности преступника, его исправление, поскольку не предполагает специальных методов психологического воздействия, тем не менее оказывает довольно мощное воспитательное влияние. С одной стороны, преступник лишается части вовлеченного в преступный оборот имущества, размеры которого и удельный вес в принадлежащем ему имуществе порой бывают довольно велики. С другой стороны, за счет изъятия имущества, полученного путем преступной деятельности, фактически нивелируется преступный результат. Лицо понимает, что цель, к которой оно стремилось, совершая посягательство, не достигнута, деяние практически совершено напрасно.

Во-вторых, конфискация имущества, используемого для обеспечения преступной деятельности и полученного от нее, подрывает материальную базу совершения преступлений, устраняя объективную возможность их воспроизведения, особенно преступлений, требующих использования специальных, порой весьма дорогостоящих средств и орудий для реализации преступного умысла.

Таким образом, с помощью данной меры возможно решение следующих задач уголовного закона:

• 1) уничтожение материальной основы совершения преступления;
• 2) изъятие плодов преступной деятельности;
• 3) устранение последствий преступлений, выраженных в экономическом ущербе, нанесенном физическим или юридическим лицам.

Необходимо определить круг имущества, на которое может быть обращена конфискация:

• 1) имущество, направленное на обеспечение приготовления или совершения преступления, а также используемое в ходе совершения преступления;
• 2) имущество, полученное в результате совершения преступления, доходы от такого имущества, а также имущество, полученное в результате их использования.

Учитывая сказанное, под конфискацией следует понимать изъятие государством имущества, используемого для совершения преступлений, полученного от преступной деятельности, а также от его последующего использования.

Институт конфискации имущества, закрепленный в УК РФ, в целом, на наш взгляд, соответствует его сущности. Правильно отражена и его юридическая природа. Однако даже несмотря на небольшой период его применения, уже сейчас можно сказать, что некоторые его положения сформулированы неудачно. Прежде всего это касается самого определения исследуемой меры уголовно-правового характера.

Законодатель трактует конфискацию как принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства конкретного имущества. Ее ключевые признаки, как видим, отражены точно, вызывает возражение лишь употребление в дефиниции словосочетания «обращение в собственность государства».

Представляется, что приоритетной целью применения рассматриваемой меры выступает возмещение вреда, нанесенного преступлением. Об этом, кстати, говорит и сам законодатель. В силу ст. 104.3 УК РФ при конфискации в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении ущерба, причиненного законному владельцу. Имущество, передаваемое такому владельцу, фактически лишь изымается государством у преступника или других лиц, но не переходит в его собственность. Получается, что законодатель, давая определение конфискации в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, противоречит сам себе.

Не совсем удачным для описания данного случая кажется нам термин «обращение». Он слишком широкий по объему и характеризует не саму конфискацию как действие, а в большей степени дальнейшую судьбу имущества, полученного в результате конфискации.

Для описания объективной стороны конфискации, которая по сути состоит в отобрании имущества, больше подходит слово «изъятие», описывающее сам процесс конфискации. Его часто употребляют и в литературе, посвященной данной проблеме. К тому же, думается, нет особой нужды уделять в определении особое место судьбе конфискованного имущества, так как она может быть различной. Объять все возможные варианты ее проявления, хотя их не так уж много, достаточно сложно, во всяком случае учесть их в одной дефиниции. На наш взгляд, оптимальным способом описания исследуемого вида конфискации было бы закрепление в Законе следующей формулировки: «Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие по решению суда имущества, используемого или предназначенного для совершения преступления, а также полученного в результате его совершения».

В УК РФ содержание этой меры определено казуистически, т.е. перечислено имущество, подлежащее конфискации. Правда, критику вызывает не сам казуистический способ, а перечень имущества, изымаемого государством в ходе применения рассматриваемой меры. Во-первых, установлен ограничительный перечень конфискуемого имущества, полученного в результате совершения преступлений. Возникают вопросы: на каких основаниях выбран тот круг преступлений, за совершение которых применение конфискации возможно, почему в него не вошли другие деяния, результатом совершения которых становится имущественная выгода? В особенности это касается корыстных преступлений против собственности: то, что их не оказалось в перечне, вызывает по крайней мере недоумение.

Во-вторых, возникает сомнение в обоснованности терминологического нагромождения, наблюдаемого в описании видов имущества, подлежащего конфискации. Полагаем, нет необходимости перечислять, что конкретно составляет его содержание (деньги, ценности или иное имущество). Такой способ изложения закона не решает никаких специфических задач, а может лишь привести к возникновению путаницы в правоприменительной деятельности.

Не обосновано и использование сложной формулировки для описания производимого от преступной деятельности имущества как полученного от использования имущества, непосредственно добытого в результате совершения преступления (имеется в виду п. «б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, где говорится о деньгах, ценностях и ином имуществе, в которое имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы). Такая терминология может затруднить практическое применение закона. Судье придется не только давать толкование терминам «превращено» и «преобразовано», но и обосновывать доказанность этих действий.

Законом предусмотрено изъятие имущества, используемого или предназначенного для финансирования преступной деятельности, а именно: терроризма, создания и деятельности организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества. Это обусловлено положениями международных конвенций о противодействии преступности, ратифицированных Российской Федерацией в последние годы. Между тем во многих странах конфискация распространяется на имущество, используемое или предназначенное для финансирования любых, а не только указанных преступлений, а международные соглашения о борьбе с терроризмом, коррупцией и т.д. лишь дополняют эти положения.

На наш взгляд, действие рассматриваемой меры будет более эффективным в предупреждении преступности, если распространить ее на все без исключения виды преступного поведения.

Применение конфискации имущества, полученного преступным путем и приобщенного к имуществу, приобретенному законным путем, думается, будет весьма проблематичным. По закону возможна конфискация имущества, добытого преступным путем и находящегося не у преступника, а у третьих лиц. Это положение следовало бы распространить на все имущество, связанное с преступной деятельностью. Преступником могут быть переданы иным лицам не только имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от его использования, но и орудия, и средства совершения преступления, и часть имущества, предназначенного для финансирования преступлений, и т.д.

В законе учтены интересы добросовестных лиц и очерчены рамки применения конфискации: она возможна исключительно в отношении лиц, так или иначе причастных к преступлению. Часть 3 ст. 104.1 УК РФ не противоречит принципам охраны добросовестных приобретателей имущества, для которых применение конфискации стало бы прямым ограничением гарантируемого Конституцией РФ права собственности.

Законодательное регулирование применения данной меры к преступнику в случаях, когда имущество, вовлеченное в преступный оборот, было использовано или его невозможно выявить по какой-либо иной причине в виде стоимостного эквивалента, вызывает немало возражений в литературе. На наш взгляд, применение рассматриваемой меры в описанной ситуации нецелесообразно. В том случае, когда имущества, непосредственно связанного с преступной деятельностью, нет, отсутствуют и основания для конфискации, поскольку получается, что она обращается на имущество, приобретенное законным путем.

• Формы реализации уголовной ответственности и наказания
• Наказание: понятие, цели, система, виды наказания
  • Понятие наказания
  • Цели наказания
    • Цели наказания - страница 2
  • Система и виды наказаний
  • Штраф
    • Штраф - страница 2
  • Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
    • Уголовно-правовая сущность наказания в виде лишения права занимать определенные должности
  • Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград
  • Обязательные работы
  • Исправительные работы
    • Исправительные работы - страница 2
  • Ограничение по военной службе
  • Ограничение свободы
  • Арест
  • Содержание в дисциплинарной воинской части
  • Лишение свободы
    • Лишение свободы - страница 2
    • Лишение свободы - страница 3
  • Смертная казнь
    • Смертная казнь - страница 2
• Назначение наказания
  • Понятие общих начал назначения наказания
    • Понятие общих начал назначения наказания - страница 2
    • Понятие общих начал назначения наказания - страница 3
  • Роль санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания
    • Роль санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания - страница 2
  • Общественная опасность преступления и личность виновного как общие начала назначения наказания
    • Общественная опасность преступления и личность виновного как общие начала назначения наказания - страница 2
    • Общественная опасность преступления и личность виновного как общие начала назначения наказания - страница 3
  • Смягчающие и отягчающие обстоятельства
    • Смягчающие и отягчающие обстоятельства - страница 2
    • Смягчающие и отягчающие обстоятельства - страница 3
  • «Особые» смягчающие обстоятельства
    • Назначение наказания за неоконченное преступление
    • Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление
    • Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
  • «Особые» отягчающие обстоятельства
    • Назначение наказания по совокупности преступлений или по нескольким приговорам
  • Назначение наказания за преступления, совершенные в соучастии
    • Назначение наказания за преступления, совершенные в соучастии - страница 2
• Освобождение от уголовной ответственности и уголовного наказания
• Освобождение от уголовной ответственности
  • Понятие освобождения от уголовной ответственности
  • Виды освобождения от уголовной ответственности
  • Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
  • Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
  • Освобождение от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности
    • Освобождение от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности - страница 2
• Освобождение от уголовного наказания
  • Понятие и значение освобождения от уголовного наказания
  • Виды освобождения от уголовного наказания
  • Безусловные виды освобождения от уголовного наказания
    • Безусловные виды освобождения от уголовного наказания - страница 2
    • Освобождение от отбывания уголовного наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда
    • Освобождение от уголовного наказания по отбытии срока, назначенного приговором суда
  • Условные виды освобождения от отбывания уголовного наказания
    • Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
    • Освобождение от уголовного наказания в связи с болезнью
    • Отсрочка отбытия наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей
• Амнистия. Помилование. Судимость
  • Амнистия
    • Амнистия - страница 2
  • Помилование
    • Помилование - страница 2
  • Судимость
    • Судимость - страница 2
  • Реабилитация
• Уголовная ответственность несовершеннолетних
• Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних
  • История развития уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних
    • История развития уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних - страница 2
    • История развития уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних - страница 3
  • Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних
    • Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних - страница 2
  • Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности
  • Освобождение несовершеннолетних от уголовного наказания
• Иные меры уголовно-правового характера
• Принудительные меры медицинского характера
  • Юридическая природа принудительных мер медицинского характера
  • Категории лиц, к которым применяются принудительные меры медицинского характера
    • Категории лиц, к которым применяются принудительные меры медицинского характера - страница 2
  • Виды принудительных мер медицинского характера
    • Виды принудительных мер медицинского характера - страница 2
  • Продление, изменение и прекращение принудительных мер медицинского характера
• Конфискация имущества
  • Юридическая природа конфискации имущества
  • Имущество, подлежащее конфискации
    • Имущество, подлежащее конфискации - страница 2

Юридическая природа конфискации имущества

Конфискация имущества до декабря 2003 г. являлась дополнительным видом наказания, применяемым за совершение тяжких и особо тяжких преступлений корыстной направленности, и включалась в систему наказаний, предусмотренную ст. 44 УК РФ, как один из суровых видов наказания. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. конфискация имущества как вид наказания была исключена из системы наказаний и вновь возвращена в УК РФ Федеральным законом от 27 июля 2006 г., но уже в ином качестве - как иная мера уголовно-правового характера.

Не вдаваясь в обсуждение мотивов, по которым законодатель изменил юридическую природу конфискации имущества, и, не давая оценку данному шагу законодателя, остановимся на юридической природе конфискации имущества в современном ее виде.

Конфискация имущества, являясь иной мерой уголовно- правового характера, не является наказанием и, казалось бы, должна иметь признаки, отличные от признаков наказания.

Рассмотрим признаки конфискации имущества подробнее.

Согласно ч. 1 ст. 104 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства определенного имущества. Стало быть, конфискация, так же как и любое наказание, является мерой принуждения.

Во-вторых, конфискация и как вид наказания ранее, и как иная мера уголовно-правового характера ныне является мерой государственного принуждения, так как назначается и исполняется от имени государства.

В-третьих, конфискация и в том, и в ином качестве назначается судом. В гл. 15 УК РФ указывается, что конфискация применяется по решению суда, однако изменения, внесенные в статьи УК РФ в связи с введением конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера, говорят о том, что решение о конфискации содержится в обвинительном приговоре суда.

Как нам представляется, наказание и конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера преследуют одинаковые цели. Цель восстановления социальной справедливости достигается как в результате безвозмездного изъятия и обращения в доход государства имущества, добытого преступным путем, а также легализованного имущества, так и путем возмещения ущерба, причиненного законному владельцу в результате совершения преступления, за счет конфискованного имущества (ст. 1043 УК РФ). Цель исправления осужденного, а также цели общей и частной превенции достигаются таким же путем, что и при назначении наказания.

Не изменилось, по нашему мнению, и содержание конфискации имущества. Конфискация имущества как вид наказания представляла собой совокупность ограничений правового статуса лица, признанного виновным в совершении преступления, главное из которых заключалось в принудительном, безвозмездном изъятии всего или части имущества осужденного и обращении его в пользу государства.

Конфискация как иная мера уголовно-правового характера содержит тот же набор правоограничений - принудительное и безвозмездное изъятие имущества и обращение его в собственность государства. Изменился только характер имущества, подлежащего конфискации, об этом - далее. Здесь же следует признать, что суть конфискации в любом качестве - это ограничение и даже изъятие конституционного права собственности гражданина на имущество.

Конфискация имущества как вид наказания применялась только за совершение преступления. Анализ ч. 1 ст. 104 УК РФ позволяет говорить о том, что конфискация как иная мера уголовно-правового характера может быть применена также только при совершении преступления.

Проведенный анализ позволяет согласиться с высказанным в литературе мнением, что сущность конфискации практически не изменилась, хотя законодатель придал ей иную юридическую природу.

Единственное отличие конфискации имущества как наказания от конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера заключается в том, что иные меры уголовно-правового характера не влекут за собой судимость, тогда как наказание влечет.

Конфискация имущества в уголовном праве в качестве наказания отменена в 2003 году, однако одноименная мера уголовно-правового характера действует до сих пор. Конфискация имущества в уголовном праве: что отличает ее от наказания, когда и в связи с чем она применяется и можно ли ее избежать — ответы на эти и другие вопросы есть в настоящей статье.

Что такое конфискация имущества

Конфискация имущества в уголовном праве длительное время существовала как один из видов наказания. В таком качестве она признавалась во всех УК РСФСР и первоначальной редакции современного Уголовного кодекса, действующего в России с 1997 года.

Однако с 2003 года конфискация имущества признается исключительно только в форме принудительной меры уголовно-правового характера — из перечня наказаний она исчезла.

Основная идея меры при этом сохранена: и в том и в другом случае речь идет о безвозмездном изъятии имущества или денежных средств, принадлежащих осужденному. Но с точки зрения процедуры конфискации, ее объекта (что именно подлежит изъятию), адресата (распоряжение изъятым) и оснований для ее применения различия весьма существенны.

Таким образом, конфискация имущества как наказание заключалась в изъятии в доход государства всего имущества, находящегося в собственности виновного, или его части и была прямо предусмотрена санкциями ряда статей УК РФ.

Не знаете свои права?

Одноименная же мера уголовно-правового характера допускает изъятие строго ограниченного перечня видов имущества и его обращение в 1-ю очередь в пользу потерпевшего в целях возмещения причиненного вреда.

В каких случаях применяется и каков порядок принятия решения о конфискации имущества

Перечень преступлений, совершение которых может повлечь конфискацию имущества, приведен в ст. 104.1 УК РФ. В него входят в том числе убийство, нанесение тяжких телесных повреждений, действия, связанные с незаконным оборотом наркотиков, теракт и т. д. — всего 74 наименования.

Однако самого факта совершения одного или нескольких преступлений из приведенного списка для принятия решения о конфискации недостаточно. Помимо виновности фигуранта, доказыванию в данном случае подлежит происхождение и предназначение имущества, предполагаемого к изъятию. В обязательном порядке должно быть установлено, что оно:

• добыто в результате совершения преступления;
• явилось орудием или средством для совершения преступления;
• приобретено на деньги, полученные от преступной деятельности.

Важно! Для конфискации достаточно одного из приведенных оснований, то есть одновременного удовлетворения всем перечисленным условиями не требуется.

Если изъятие имущества, являющегося результатом преступной деятельности, невозможно ввиду его продажи или по иным причинам, допускается конфискация денег в сумме, эквивалентной стоимости этого имущества.

Кроме того, изъятию в рамках конфискации подлежит любое имущество (деньги , ценности, вещи и пр.), предназначенное для финансирования запрещенной деятельности: терроризма, экстремизма, преступного сообщества и т. д.

Важно! Если подлежащая конфискации вещь (деньги и т. д.) находится не у виновника преступления, а у другого лица, изъятие допускается при условии, что фактический владелец располагает информацией о происхождении имущества.

Типичный пример: лицо, совершившее убийство, сопряженное с разбоем, подарило часть похищенного своему знакомому, сообщив о способе приобретения этих вещей. В такой ситуации все, что было получено в дар, изымается в пользу потерпевших или государства.

Решение о конфискации имущества принимается одновременно с постановлением приговора, то есть это исключительная прерогатива суда. При этом перечисляются все объекты, подлежащие изъятию, и способы распоряжения ими.

Так, согласно ст. 84 УПК РФ для каждого вида конфискованного имущества предусмотрен четкий перечень возможных способов распоряжения:

• для орудий преступления, а также запрещенных предметов — уничтожение или передача на хранение в соответствующие учреждения;
• для денег и ценностей, полученных в ходе преступления, — передача законному владельцу.

В остальных случаях первоочередное значение имеет возмещение причиненного вреда. Например, если у виновного конфискован автомобиль, приобретенный на деньги, полученные от преступления, он может быть реализован с торгов, а вырученные средства направлены на погашение ущерба потерпевшему. То, что осталось, направляется в бюджет. Иными словами, государство здесь выступает «наследником второй очереди».

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения

В отличие от уголовного административное право признает конфискацию имущества как вид наказания и устанавливает его за определенные проступки. При этом изъятию согласно ст. 3.7 КоАП РФ могут подлежать исключительно орудия правонарушения или его предметы, то есть то, на что было направлено посягательство.

Обязательное условие для применения такой меры наказания — ее наличие в санкции нормы КоАП РФ, в соответствии с которой осуществляется административное преследование.

Конфискованное имущество обращается в доход государства, то есть в федеральную собственность, или в собственность региона, на территории которого совершен административный проступок.

Важно! Конфискация орудия или предмета правонарушения производится только судом. Исключение составляют так называемые таможенные проступки, к числу которых относится, например, ввоз или вывоз товаров без оформления декларации. В такой ситуации изъять предмет может сотрудник таможенной службы без решения суда.

Какое имущество не может быть конфисковано

Уголовное законодательство не содержит перечня объектов, не подлежащих изъятию, поэтому в спорных ситуациях при решении вопроса о конфискации имущества УК РФ обращается к ст. 446 ГПК РФ, содержащей список объектов, на которые не может быть наложено взыскание по исполнительному документу. К таковым в том числе относятся:

• единственное жилье;
• предметы одежды, обуви, домашней обстановки и обихода (кроме драгоценностей и предметов роскоши);
• продукты питания и денежные средства на сумму, не превышающую величину прожиточного минимума, и т. д.

Тем не менее если вошедший в приведенный перечень предмет является прямым результатом преступной деятельности, вопрос о его конфискации может быть решен положительно.

Например, согласно ст. 446 ГПК РФ не подлежит изъятию имущество, используемое при осуществлении профессиональной деятельности. Однако в случаях, когда именно эта вещь явилась предметом преступления или орудием его совершения, она практически наверняка будет конфискована.

Длительный период времени конфискация имущества в уголовном праве России имела статус дополнительного вида наказания, а 8 декабря 2003 г. Федеральным законом № 162-ФЗ статья 52 УК РФ, предусматривающая конфискацию имущества как вид наказания, была отменена. В 2006 году с принятием Федерального закона от 27 июля 2006 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» в уголовное законодательство Российской Федерации возвращен институт конфискации имущества. Сегодня конфискация имущества это не вид уголовного наказания, а иная мера уголовно-правового характера, однако, по мнению А. Чучаева, сущность конфискации фактически не изменилась, она, как и прежде выражается в принудительном безвозмездном обращении по решению суда в собственность государства соответствующего имущества Чучаев А. Конфискация возвращена в Уголовный кодекс, но в другом качестве//Законность.2006. № 9..

В свете последних изменений внесенных в УК РФ относительно конфискации имущества, многолетняя дискуссия о том: нужна ли конфискация имущества или нет в уголовном праве России, а также какова ее правовая природа разгорелась с новой силой. Сегодня, среди ученных также нет единства мнений о том, нужна ли конфискация имущества и в каком качестве: как наказание или как мера уголовно-правового характера.

По мнению В.А. Пимонова конфискацию имущества необходимо сохранить в системе уголовных наказаний, такая необходимость обусловлена социальными и экономическими причинами. Именно современные условия диктуют необходимость вмешательства в отношения собственности путем уголовных репрессий имущественного характера. И это вовсе не препятствует развитию и упрочнению частной собственности, а скорее наоборот. Кроме того, будучи наказанием, достаточно строгим, конфискация имущества способна в качестве дополнительной меры усилить исправительную и предупредительную цели основного наказания, а также обеспечить достижение цели восстановления социальной справедливости Пимонов В.А. Конфискация имущества как вид наказания по уголовному праву.: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2002. (http://www.lib.ua-ru.net/).

Р.Х. Кубов также считает, что конфискации имущества следует вернуть статус дополнительного уголовного наказания (возможно, обязательного дополнительного). Она по своей природе является именно наказанием: применяется в рамках уголовной ответственности за совершенное преступление в целях, определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и на основании общих и специальных правил назначения наказания. Все возможные дискуссии об отличии конфискации имущества от уголовного наказания, беспочвенны, равно как и нет теоретических оснований, по его мнению, рассматривать конфискацию имущества в качестве иной меры уголовно-правового характера Кубов Р.Х. Виды конфискации имущества в российском законодательстве // Рос. следователь. 2007. № 24. С. 37..

Некоторые исследователи отрицательно относятся к восстановлению в уголовном законодательстве такого института, как конфискация имущества. По их мнению, данная уголовно-правовая норма нарушает права и свободы граждан, является препятствием на пути гуманизации и либерализации уголовного законодательства, не имеет существенного значения в вопросе предупреждения и противодействия некоторым видам преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

А. Кузнецов выступает против конфискации имущества как вида уголовного наказания, он считает, что конфискация имущества является достаточно эффективной мерой наказания, но, несмотря на это нельзя эффективность мер социальной превенции обеспечить путем ущемления прав и свобод законопослушных граждан.

Некоторые противники конфискации-наказания, например Х. Гаджиев, обосновывают свою позицию тем, что применение конфискации имущества как вида наказания, по их мнению, противоречит принципам справедливости и гуманизма, поскольку у осужденного изымается имущество, являющееся его собственностью, что не может соответствовать международно-правовым и конституционным принципам неприкосновенности собственности Московой В. В. Конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера: некоторые проблемы теории и законодательного закрепления.// Право и политика. 2011. № 9..

По мнению некоторых юристов, формулировка понятия "конфискация" в ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не претерпела существенного изменения по сравнению с ранее существовавшей в ст. 52 УК (до ее исключения). Поэтому, на их взгляд, конфискация по-прежнему выступает карательной мерой, а ее перемещение в иную главу является формальностью и лукавством законодателя, проистекающим из его желания "подыграть" определенным силам Волков К.А., Семикина М.С. Конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера: pro et contra // Российский следователь. 2007. N 21. С. 11 - 13; Чучаев А. Конфискация возвращается в Уголовный кодекс, но в другом качестве // Законность. 2006. N 9. С. 12 - 13..

В. Михайлов считает, что юридико-техническое оформление "новой" конфискации нельзя признать безукоризненным, все же оно не дает оснований для вывода о ее сходстве с конфискацией-наказанием, т.к. отличительным свойством конфискации в различном ее понимании выступает характер отбираемого имущества: при наказании изымается имущество, законно нажитое осужденным и не используемое для совершения преступления, а при применении "новой" конфискации отчуждается имущество, преступно добытое или используемое для нарушения уголовного запрета Михайлов В. Законодательное закрепление конфискации имущества: позитивный анализ//Уголовное право.2008. №2..

По мнению И.Я. Козаченко, сущность конфискации практически не изменилась, хотя законодатель придал ей иную юридическую природу. Признаками конфискации являются:

Согласно ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества - принудительное безвозмездное обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора определенного имущества. Т.е. как и любое наказание является мерой принуждения.

Как вид наказания ранее, так и сейчас конфискация - мера государственного принуждения, назначается и выполняется от имени государства.

Конфискация, как и ранее, назначается судом. В гл. 15.1 указано, что конфискация применяется по решению суда и решение о конфискации содержится в обвинительном приговоре суда.

Цели у конфискации как наказания и как иной меры уголовно-правового характера одинаковы. Цель восстановления социальной справедливости достигается как в результате безвозмездного изъятия и обращения в доход государства имущества, добытого преступным путем, а также легализованного имущества, так и путем возмещения ущерба, причиненного законному владельцу в результате совершения преступления, за счет конфискованного имущества (ст. 104.3 УК РФ).

Суть конфискации в любом качестве - это ограничение и даже изъятие конституционного права собственности гражданина на имущество.

Конфискация имущества как вид наказания применялась только за совершение преступления, однако ч.1 ст. 104.1 УК РФ также позволяет сделать вывод о том, что конфискация как иная мера уголовно-правового характера может быть применена только при совершении преступления.

Единственное отличие конфискации имущества как наказания от конфискации как иной меры уголовно-правового характера, по мнению И.Я. Козаченко, в том, что иные меры уголовно-правового характера не влекут за собой судимость, тогда как наказание влечет Уголовное право. Общая часть: учебник/отв. ред. И.Я. Козаченко.- М.: Норма, 2009. Стр. 711-713..

Всех уголовных законодательств с древнейших времен. В отечественном уголовном праве она встречается со времен Русской Правды. Весьма распространена была конфискация имущества в советском уголовном праве. Законодательство зарубежных буржуазных государств со времен Великой французской революции негативно относилось к использованию данной меры наказания, хотя, как и в России, периоды ее полного исключения из системы наказаний сменялись периодами признания се целесообразности и возвращения в систему наказаний в том или ином виде.

Конфискация имущества первоначально предусматривалась и УК РФ 1996 г. как дополнительное наказание, которое состояло в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного, и применялось только в случаях, предусмотренных санкциями статей Особенной части УК за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений (ст. 52 УК). Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ конфискация имущества как вид уголовного наказания была исключена из УК, что, по мнению многих специалистов, значительно снизило превентивную роль закона в борьбе с организованной преступностью, коррупцией, другими наиболее тяжкими видами преступлений, поскольку сделало практически невозможным изъятие доходов, полученных преступным путем, и воздействие на экономические основы преступности.

Сохраненная в уголовно-процессуальном законодательстве (п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК), так называемая специальная конфискация «имущества, денег и иных ценностей, полученных в результате преступных действий либо нажитых преступным путем» проблемы не решает: чтобы добраться до указанного имущества, следствие должно доказать не только вину владельца, но и незаконное происхождение денег и ценностей.

Возможность конфискации преступно нажитого имущества предусмотрена законодательством многих стран, эта мера является одним из самых эффективных правовых инструментов противодействия преступности. В отношении ряда преступлений она предусмотрена соглашениями в рамках ООН, в некоторых из них участвует и Россия. Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму"» раздел VI УК назван «Иные меры уголовно-правового характера» и дополнен гл. 15 «Конфискация имущества». Новая глава включает три статьи (104 1 -104 3), нормы которых регулируют условия и порядок применения конфискации имущества как «иной меры уголовно-правового характера».

Согласно ст. 104 1 УК конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора суда следующего имущества:

• денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 2-4 ст. 105 УК (убийство при квалифицирующих признаках), ч. 2 ст. 111 УК (причинение тяжкого вреда здоровью при квалифицирующих признаках), ч. 2 ст. 126 УК (похищение человека), ст. 127 1 УК (торговля людьми), ст. 205 УК (терроризм), ст. 206 УК (захват заложника), ст. 209 УК (бандитизм), ст. 278 УК (насильственный захват власти) и другими статьями УК, или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную фаницу РФ, ответственность за которое установлена ст. 188 УК, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу;
• денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных указанными в п. «а» статьями, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;
• денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
• орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому (ч. 1 ст. 104 1 УК).

Такая мера подлежит применению только в случаях совершения перечисленных видов преступлений и при условии доказанности связи соответствующих денег, ценностей и иного имущества с совершением преступления.

Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него (ч. 2 ст. 104 1 УК).

Имущество, указанное в ч. 1 и 2 ст. 104 1 УК, переданное осужденным другому лицу (организации), также подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий (ч. 3 ст. 104 1 УК).

Если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104" УК, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета (ст. 104 2 УК).

При решении вопроса о конфискации имущества в соответствии со ст. 104 1 и 104 2 УК в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу (ч. 1 ст. 104 3 УК).

При отсутствии у виновного иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме указанного в ч. 1 и 2 ст. 104 1 УК, из его стоимости возмещается вред, причиненный законному владельцу, а оставшаяся часть обращается в доход государства (ч. 2 ст. 104 3 УК).

Положения ст. 104" УК, касающиеся конфискации доходов от использования имущества, полученного в результате совершения преступления, применяются только к правоотношениям, возникшим после 1 января 2007 г. Это связано с правилами применения обратной силы уголовного закона (ст. 54 Конституции РФ, ст. 10 УК).

Институт конфискации

Институт конфискации с уверенностью можно назвать одним из самых сложных и спорных не только в отечественной уголовно-правовой науке, но и в российском обществе в целом.

Конфискация имущества относится к числу древнейших наказаний. Она широко применялась уже в императорском Древнем Риме. В эпоху буржуазных революций в Европе сложилось резко критическое отношение к этой мерс как подрывающей «священность» и «неприкосновенность» права частной собственности. Во Франции конфискация была отменена в 1790 г., т. е. сразу же после победы первой буржуазной революции; при Наполеоне восстановлена, а в 1814 г. вновь отменена (последнее было подтверждено Хартией 1830 г. и Конституцией 1848 г.). В Пруссии конфискация имущества как мера уголовного наказания была отменена в 1850 г.

В России конфискация фигурировала уже в Русской Правде и в Уложении 1649 г. За политические преступления эта мера уголовного наказания предусматривалась позднее Сводом законов 1832 г. и Уложением о наказаниях 1845 г. В Уложении о наказаниях 1885 г. конфискация среди мер наказания уже не упоминалась. О ней вновь вспомнили после революции 1917 г. и уже не забывали во всех российских УК.

Отмененный в 2003 г. институт конфискации в очередной раз был введен Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ, в соответствии с которым УК дополнен гл. 15 1 «Конфискация имущества». Последняя, в свою очередь, вошла в разд. VI «Иные меры уголовно-правового характера» (прежде именовавшийся «Принудительные меры медицинского характера»).

Таким образом, российский законодатель фактически ввел так называемую двухколейную систему уголовно-правовых санкций, известную большинству европейских стран (наказания и меры безопасности).

В соответствии со ст. 104 1 УК конфискация имущества есть принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства следующего имущества:

• денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных специально перечисленными статьями УК РФ, и любых доходов от этого имущества, за исключением подлежащих возврату потерпевшему;
• денег, ценностей и иного имущества, в которые доходы от преступления были частично или полностью превращены или преобразованы;
• денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, организованной преступной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества или преступления;
• орудий, оборудования или иных средств совершения преступления.

Такое решение вопроса о восстановлении института конфискации в российском уголовном законодательстве было выбрано не без влияния зарубежного опыта.

Нынешняя российская правовая система, включая уголовное и уголовно-процессуальное право, развивается в тесной связи с правовыми системами других государств. Зарубежное же законодательство о конфискации достаточно противоречиво и демонстрирует разнообразие моделей как на концептуальном, так и на технико-юридическом уровне. И уже хотя бы в силу этого представляется целесообразным дать краткий сравнительный обзор подходов к регулированию института уголовно-пра- вовой конфискации в современном мире.

В уголовном праве четко разграничиваются общая и специальная конфискации имущества. Под последней понимается безвозмездное изъятие не всего имущества, а только следующих его видов:

• предметов, использованных для совершения или подготовки преступления;
• предметов (имущества, денег), полученных в результате преступления;
• предметов, запрещенных к свободному обороту.

По общему правилу в современных национальных законодательствах закрепляется либо общая, либо специальная конфискация. Лишь в отдельных странах уголовные кодексы предусматривают одновременно обе эти разновидности (Беларусь, Болгария, Кот-д"Ивуар, Куба, Лаос, Мадагаскар, Монголия, Судан).

Институт конфискации в международном праве

На сегодня конфискация, пожалуй, единственный вид правовой санкции, законодательное закрепление и применение которой прямо предписано международным правом как обязанность государств. Ее особое положение объясняется той ролью, которую отводит ей мировое сообщество в борьбе с такими видами транснациональной организованной преступности, как терроризм, наркоторговля, легализация преступных доходов и коррупция.

Возлагая на государства-участники обязанность предусмотреть в своих законодательствах рассматриваемую меру, международные конвенции тем не менее оставляют национальным законодателям широкий простор для самостоятельного определения ее юридического формата в соответствии с местными правовыми традициями.

Так, ст. 1 Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (заключена в г. Страсбурге 8 ноября 1990 г., ратифицирована Федеральным законом от 28 мая 2001 г. № 62-ФЗ и вступила в силу для Российской Федерации 1 декабря 2001 г.) установлено, что термин «конфискация» означает не только наказание, но и «меру, назначенную судом в результате судопроизводства по уголовному делу или уголовным делам и состоящую в лишении имущества» (п. 1).

Из текстов международно-правовых документов со всей определенностью вытекает, что обязанностью государств-участников являются закрепление и применение института специальной (а отнюдь не общей) конфискации. Приведем характерный пример: в соответствии со ст. 12 Конвенции против транснациональной организованной преступности (принята 15 ноября 2000 г. Генеральной Ассамблеей ООН и ратифицирована Федеральным законом от 26 апреля 2004 г. № 26-ФЗ) государства — участники этой Конвенции принимают в максимальной степени, возможной в рамках их внутренних правовых систем, такие меры, которые могут потребоваться для обеспечения возможности конфискации как доходов от преступлений, так и имущества, оборудования или других средств, использовавшихся или предназначавшихся для использования при совершении преступлений (п. 1).

В том что касается уголовно-правовой конфискации, вышеприведенные формулировки международных конвенций весьма четко отражают реалии, сложившиеся в современных уголовно- правовых системах.

Общая конфискация

Почти повсеместно применявшаяся еще в недавнем прошлом к настоящему моменту общая конфискация имущества исключена из уголовного законодательства подавляющего большинства государств мира. Во многих странах она прямо запрещена конституцией (Азербайджан, Аргентина, Барбадос, Бахрейн, Бельгия, Греция, Кипр, Колумбия, Коста-Рика, Ливан, Малайзия, Мальдивская Республика, Мексика, Никарагуа, ОАЭ, Парагвай, Румыния, Сирия, Турция, Чили и др.).

В Азербайджане и Грузии этот вид наказания был признан неконституционным.

В настоящее время общая конфискация имущества сохраняется в законодательстве относительно небольшого числа стран. Среди них Беларусь, Болгария, Вьетнам, Дания, Казахстан, КНР, КНДР, Конго, Кот-д"Ивуар, Куба, Лаос, Латвия, Мавритания, Мадагаскар, Монголия, Судан, Таджикистан, Того, Украина, Франция, Эфиопия.

Во Франции эта разновидность конфискации носит исключительный характер и предусматривается только за преступления против человечества, а также за незаконные производство, ввоз или вывоз наркотиков.

В Армении конфискация имущества сохранена в УК 2003 г. как вид наказания (ст. 55), однако с важной оговоркой: «Размер конфискуемого имущества не может превышать размера имущественного вреда, причиненного преступлением, или размера выгоды, полученной преступным путем».

В Германии в 1992 г. и по ее образцу в Парагвае (1998 г.) и Эстонии (2001 г.) в уголовное законодательство было введено так называемое имущественное наказание. Оно назначается в качестве дополнительного к лишению свободы наказания в виде денежной суммы, которая может достигать стоимости всего имущества осужденного. Считаясь формально разновидностью штрафа, «имущественное наказание» также по сути выступает как общая конфискация. В тех странах, где она сохранена, это только дополнительное наказание.

Признавая, что общая конфискация — весьма суровая кара не только для самого осужденного, но и для членов его семьи, современный законодатель стремится ограничить ее применение.

Прежде всего, общая конфискация может применяться в отношении достаточно узкого круга преступных деяний. Так, в Беларуси и Таджикистане она устанавливается за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений, и может быть назначена судом только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК. Только за корыстные преступления это наказание назначается и в Казахстане.

По УК Мавритании, Мадагаскара, Судана общая конфискация вообще носит исключительный характер и применяется в единичных случаях. Так, в Мадагаскаре обшая конфискация может применяться только в двух случаях: при совершении преступлений против безопасности государства во время войны и если виновные в любом преступлении скроются от правосудия за пределами территории страны. В Судане конфискации всего имущества (в дополнение к смертной казни или заключению) подвергается лишь лицо, совершающее действия в целях разрушения конституционного строя, существующего в стране, или в целях создания угрозы для ее независимости и целостности.

Другое важное ограничение применения общей конфискации — это установление перечня неотчуждаемого имущества. В странах, где общая конфискация имущества применяется, уголовные кодексы содержат специальную норму, согласно которой не подлежит конфискации имущество, необходимое осужденному или лицам, находящимся на его иждивении: квартира или жилой дом, земельный участок, мебель, минимально необходимая одежда, детские товары и др.

Специальная конфискация

В отличие от обшей специальная конфискация предусматривается уголовным законодательством большинства стран мира. Однако в большинстве стран СНГ специальная конфискация признается институтом не уголовного, а уголовно-процессуального права.

Прежде всего, далеко не везде существует единое понятие (институт) специальной конфискации. Так, в уголовном праве Австрии, Англии, Боснии и Герцеговины, Германии, Парагвая, США, Швейцарии и ряда других стран четко различаются два вида этой меры: конфискация имущества (материальной выгоды, полученной в результате преступления) и конфискация (изъятие) средств и орудий преступления.

Далее, специальная конфискация в двух ее видах в большинстве стран (Австрия, Германия, Исландия, Испания, Литва, Марокко, Молдова, Парагвай, Румыния, Хорватия и др.) рассматривается не как наказание, а как иная (помимо наказания) мера уголовного воздействия. Однако юридическая природа таких мер различна. Например, по УК Боснии и Герцеговины, Сербии, Македонии и Хорватии конфискация орудий преступления рассматривается как мера безопасности, а нормы о конфискации преступных доходов вообще выделены в отдельную главу. По УК Испании, Мальты, Перу, Сальвадора специальная конфискация — «дополнительное последствие» наказания.

В качестве наказания (дополнительного) специальная конфискация признается в Азербайджане, Албании, Туркменистане, Филиппинах, Франции, Японии. Во Франции допускается также назначение специальной конфискации в качестве основного наказания.

Поскольку в большинстве стран специальная конфискация не считается наказанием, для се назначения не требуется специального упоминания об этом в санкциях соответствующих статей Особенной части УК. Столь же свободно такая конфискация применяется в тех странах, где она не уголовный, а уголовно-процессуальный институт.

Особенностью специальной конфискации является то, что она может применяться и к третьим лицам, непосредственно не участвовавшим в совершении преступления, если они каким- либо образом получили доходы от преступной деятельности (например, в качестве правопреемников).

Так, согласно УК Австрии (п. 4 § 20) тот, кто обогатился в результате совершения другим лицом деяния, запрещенного под угрозой наказания, или непосредственно и незаконно обогатился за счет имущественной выгоды, полученной при совершении данного деяния, приговаривается к выплате денежной суммы в размере такого обогащения.

Аналогичные нормы имеются в УК Боснии и Герцеговины (ст. 111), Венгрии (ст. 63), Германии (§ 73), Дании (§ 76), Литвы (п. 3 ст. 72), Норвегии (ст. 34).

С другой стороны, предметы не могут быть конфискованы в пользу государства в том случае, если по закону они подлежат возврату потерпевшему или иному субъекту.

Специальная конфискация может также применяться к виновному и в том случае, когда ему не назначается уголовное наказание (например, по причине невменяемости лица или в силу малозначительности деяния).

Еще одной характерной чертой института специальной конфискации следует считать правило, согласно которому, если подлежащее конфискации имущество спрятано, израсходовано либо отсутствует по другим причинам, суд взыскивает с виновника, его сообщников или других лиц денежную сумму, соответствующую ценности подлежащего конфискации имущества. Это правило прямо закреплено в уголовном законодательстве Австрии, Литвы, Македонии, Нидерландов, Польши, и некоторых других стран.

В отдельных случаях законодатель из гуманных соображений устанавливает ограничения в отношении специальной конфискации. Так, согласно УК Австрии (п. 3 § 20а) от изъятия незаконной выгоды можно отказаться, если выплата денежной суммы несоизмеримо осложнила бы или сделала бы несправедливо тяжелым финансовое положение обогатившегося лица, в особенности если на момент вынесения решения об изъятии выгоды ее уже не существовало; следует учитывать и другие неблагоприятные имущественные последствия, возникающие в связи с вынесением приговора. Аналогичные нормы есть в УК Германии, Швейцарии и некоторых других стран.

В целом сравнительный анализ современного законодательства позволяет говорить о наличии устойчивой тенденции: все больше государств отказываются от обшей конфискации имущества как вида наказания в пользу института специальной конфискации.