Покушение на дачу взятки должностному лицу. Покушение на дачу взятки должностному лицу Разбираемся с терминологией: когда – взятка, а когда — подарок

Взятка, если посмотреть на неё с точки зрения законодательства, является самым настоящим преступлением, причем ответственность предусмотрена не только для тех, кто, пользуясь служебным положением, принимает и часто попросту вымогает её, но и для тех, кто пытается подкупить должностное лицо. При этом для каждого случая предусмотрена отдельная статья в Уголовном Кодексе РФ и есть немало нюансов.

Разбираемся с терминологией: когда – взятка, а когда — подарок

Взяткой называют даваемые должностному лицу деньги или любые материальные ценности, представляющие имущественную выгоду получателю за то, что он совершил определенные действия, пользуясь своим служебным положением. Подкуп может совершаться и, наоборот, с целью бездействия данного лица тогда, когда в его прямые обязанности входит реагирование на определенную ситуацию. Нередко взятки дают для покровительства на службе, за содействие в продвижении по карьерной лестнице, сокрытие ошибок и т. д. Выражаться они могут не только в денежном выражении, а и в виде безвозмездно предоставляемых услуг, например, строительных работ или организации бесплатной турпоездки.

Рассматривая вопрос взяточничества , нельзя забывать о том, что Гражданским Кодексом не запрещено делать небольшие подарки и приятные сюрпризы муниципальным работникам и госслужащим. Но для них статьёй 575 введено ограничение: стоимость подарка не должна превышать 3 тыс. руб., или же чиновник обязан передать полученное в пользу государства. Кроме того, важно понимать, что подарок не должен повлечь за собой выполнение определенных действий или, наоборот, бездействия со стороны должностного лица, иначе он будет рассматриваться как взятка и тогда его стоимость не имеет никакого значения.

Что говорит нам Уголовный Кодекс РФ

Взятка представляет собой сделку, участие в которой принимают две стороны – дающая и получающая, и оба случая предполагают назначение уголовной ответственности:

за дачу взятки – по ст. 291 УК РФ;
за получение – по ст. 290 УК РФ.

Но далеко не всегда обе стороны в одинаковой степени склонны к совершению правонарушения. Например, чиновник не желает брать взятку, а его настойчиво соблазняют ценностью или, наоборот, должностное лицо вымогает вознаграждение и у другой стороны просто не остается иного выхода. Именно поэтому каждый инцидент, связанный со взяточничеством, должен рассматриваться индивидуально и с особой тщательностью.

Если преступление неоконченное, то что происходит тогда?

Нередки случаи, когда у попытавшегося дать взятку гражданина что-то не получилось, и по независящим от него причинам передать подкуп должностному лицу не удалось. Например:

момент передачи денег пресекли представители правоохранительных структур;
должностное лицо отказалось от незаконного действия под влиянием факторов извне (присутствие свидетелей, ведение видеозаписи).

В этом случае преступление считается неоконченным, и нет состава, но это не отменяет факта подготовки к совершению противозаконных деяний. Специально для этих ситуаций предусмотрено инкриминирование покушения на дачу взятки должностному лицу.

Назначение ответственности за покушение на дачу взятки должностному лицу

Приготовление и покушение на совершение преступления подлежит рассмотрению по статьям 29 и 30 УК РФ. К данным деяниям в случае с дачей взятки, предназначенной должностному лицу, относят сбор денег или ценностей (для подкупа), поиск способа передачи и лиц, оказывающих содействие, назначение встречи – в общем, все умышленные действия, которые обеспечивали совершение в полном объёме противозаконного деяния.

При этом следует обратить внимание, что ст. 29 предусматривает применение к лицу уголовной ответственности как за совершенное преступление по ст. 291, но со ссылкой на статью 30 УК, в которой, в свою очередь, отмечена возможность такого наказания только за подготовку к тяжкому и особо тяжкому преступлению. В остальных случаях санкции к обвиняемому лицу применяются не в полном объёме, а предусматривают частичное применение ответственности, предусмотренной для совершенного преступления.

Важно! Ответственность зависит от того, какой признана взятка (в значительном размере, крупном и особо крупном), а также от того, было ли совершение преступления групповым (что является отягчающим обстоятельством) или касалось одного лица.

Особенности установления размера взятки

Уголовным Кодексом определено конкретное разделение сумм взяток для назначения адекватной для совершенного преступления меры наказания:

значительным размером признается случай, когда сумма подготовленных для подкупа денежных средств, стоимость материальных ценностей, ценных бумаг и услуг превысила 25 тыс. руб.;
крупным – при сумме свыше 150 тыс. руб.;
особо крупным – если сумма превысила 1 млн руб.

Какое наказание предусмотрено за дачу взятки должностному лицу

Мера ответственности за доведенное до конца преступление может быть назначена в виде:

штрафа;
исправительных работ (чаще всего с запретом в течение назначенного времени занимать определенные должности);
лишения свободы (от года и до 15 лет, в зависимости от величины взятки и наличия отягчающих обстоятельств).

Важно! Если обвиняемый в покушении на дачу взятки активно сотрудничал со следствием, помог в раскрытии преступной деятельности иных граждан, был жертвой вымогательства, то он будет освобожден от уголовной ответственности.

Что делать, если инкриминируется покушение на дачу взятки

В случае если инкриминируется покушение на взятку, первое, что следует сделать, — это обратиться за помощью к опытному юристу. Как видно из описанного выше, в деле с подкупом есть слишком много нюансов, от которых зависит исход. Нужно разобраться была ли это взятка или просто подарок, действительно ли в вашем случае просматриваются преступные деяния или вы просто жертва обстоятельств, ведь мы уже отмечали, что в данной сделке далеко не всегда обе стороны одинаково настроены преступить закон. Без юриста (адвоката) никаких действий не предпринимайте!

С того момента, когда появилось первое правовое государство, возникло понятие коррупции среди его чиновников. Одним из самых распространенных ее видов является взятка. Соблазн обогатиться за счет своего должностного положения у многих представителей государственных структур настолько велик, что они теряют осторожность и здравый рассудок, несмотря на ответственность перед законом.

Многие граждане считают такое положение вещей естественным и сами готовы предложить деньги или материальные ценности в обмен на услуги. Закон не одобряет такие поступки. Если чиновник отказался от незаслуженного вознаграждения, и произошло покушение на дачу взятки, то понесет ли ответственность человек, ее предложивший?

Что является взяткой

В статье 290 Уголовного Кодекса России говорится, что подобное преступление происходит тогда, когда должностное лицо с использованием своего служебного положения совершает определенные действия или бездействует в пользу заинтересованного лица за вознаграждение. Чиновник может требовать деньги за выполнение своих прямых обязанностей, а может пойти на поводу у взяткодателя и оказать ему определенные услуги, предоставить исключительные права. Такие сделки выгодны обеим сторонам.

Основываясь на практике, выделяют две группы взяток:

Явные. Это классический случай, при котором происходит непосредственная передача материальных ценностей, и стороны сразу договариваются о дальнейших взаимоотношениях.
Завуалированные. Чиновник ничего не получает на руки, но имеет от своих действий или бездействий определенную выгоду, замаскированную под обычную ситуацию. Примерами вознаграждений могут служить: скидки на товары и услуги, выдача денег в долг, который никогда не будет возвращен, принятие на высокооплачиваемую работу родственников взяточника и многое другое. Фантазия преступников при виде легкой наживы не имеет границ.

Две стороны одного преступления

В УК РФ прописаны два вида преступлений, в которых присутствует факт взятки: получение вознаграждения (статья 290) и его предоставление (статья 291). Такое разделение сделано не случайно, ведь далеко не всегда обе стороны одинаково хотят совершить противоправное действие. Чиновник может требовать у посетителя деньги, в обмен на выполнение тех действий, которые он и так должен совершать ввиду своих прямых обязанностей. И наоборот, должностное лицо не желает преступать закон, а ему настойчиво предлагают это сделать. В таких случаях злоумышленником выступает тот человек, который инициирует процедуру взятки.

В виде чего происходит дача взятки

Она может принимать различные формы, как материальные, так и нематериальные. В перечень предлагаемых предметов можно включить все что угодно, начиная с денежных средств и заканчивая недвижимостью. Услуги тоже разнообразны: туристические поездки, медицинское обслуживание, строительные работы. Они оказываются безвозмездно или по сниженным ценам.

Исключение составляют подарки. Статья 575 Гражданского Кодекса Российской Федерации разрешает преподносить государственным и муниципальным работникам приятные сюрпризы стоимостью, не превышающей три тысячи рублей . Если цена выше, то чиновник обязан передать полученное имущество государству. Стоимость подарка не будет иметь значения, если должностное лицо взамен его совершает определенные действия или бездействие. Такое подношение уже будет считаться преступлением.

Важно! Взятка – это сделка, в которой принимают участие две стороны, но не всегда обе они заинтересованы в совершении противоправных действий. В зависимости от ситуации, отвечать по закону придется тому, кто пытался довести преступное дело до конца.

Покушение на дачу взятки должностному лицу

Если человек попытался дать взятку, а по независящим от него причинам это не удалось сделать, то ему инкриминируют покушение на преступление. Это обозначено в статье 30 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, способных помешать передаче взятки множество. Но наиболее часто встречаются два варианта:

Должностное лицо само отказалось от незаконного вознаграждения. Часто это происходит под давлением внешних факторов: наличия записывающих аудио и видеоустройств или присутствие свидетелей.
Сделку пресекли сотрудники правоохранительных органов. Это происходит в результате следственных мероприятий или по заявлению чиновника, которому собираются вручить вознаграждение.

В любом случае взяткодатель не достигает своей цели, а потому преступление будет неоконченным и квалифицируется, как покушение.

Ответственность за покушение на передачу незаконного вознаграждения

Мера ответственности за это преступление, если оно окончено, определяется статьей 291 УК РФ. Какое будет наказание, зависит от размера взятки и того, сколько человек участвовало в этом деянии: один или целая группа. Последнее является отягчающим обстоятельством при рассмотрении вопроса в суде.

Если сделка не состоялась, и имеет место только попытка дачи взятки должностному лицу, то наказание применяется не в полном размере и составляет три четвертых от размера ответственности за совершенное преступление. Обвиняемый будет признан виновным, если взятка давалась в крупном или особо крупном размере. Крупным, если размер вознаграждения превышает сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным – свыше одного миллиона рублей.

Важно! Если лицо, пожелавшее дать взятку, не довело дело до конца по независящим от него причинам, то оно понесет заслуженное наказание. Размер его будет определяться исходя из объема вознаграждения.

Нередки случаи, когда вполне добропорядочные граждане прибегают к взяточничеству и оказываются на скамье подсудимых. Есть ряд обстоятельств, значительно смягчающих вину. Профессиональный юрист знает все тонкости подобных дел, и обращение к нему поможет значительно уменьшить наказание за содеянное.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует - напишите в форме ниже.

1. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) —

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, или в размере от пятикратной до тридцатикратной суммы взятки, либо исправительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от пятикратной до десятикратной суммы взятки или без такового.

2. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) в значительном размере —

наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от десятикратной до сорокакратной суммы взятки, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере от пятикратной до пятнадцатикратной суммы взятки или без такового.

3. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) —

наказывается штрафом в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой — третьей настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в крупном размере, —

наказываются штрафом в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, или в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до шестидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового.

5. Деяния, предусмотренные частями первой — четвертой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, —

наказываются штрафом в размере от двух миллионов до четырех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, или в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового либо лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до семидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового.

Примечание . Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Комментарий к Ст. 291 УК РФ

1. С объективной стороны рассматриваемое преступление выражается в действии — передаче должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника предмета взятки: 1) за совершение в пользу взяткодателя или представляемых им лиц действий (бездействия), которые входят в служебные полномочия должностного лица; 2) совершение в пользу взяткодателя или представляемых им лиц действий (бездействия), которые не входят в служебные полномочия должностного лица, но оно в силу своего должностного положения может способствовать их совершению другим должностным лицом; 3) общее покровительство по службе; 4) общее попустительство по службе. Указанные варианты поведения должностного лица были описаны при рассмотрении состава получения взятки (см. комментарий к ст. 290).

Если должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предлагает подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, то такое лицо несет ответственность по комментируемой статье как исполнитель преступления, а лицо, непосредственно передавшее взятку, несет ответственность за посредничество во взяточничестве по ст. 291.1 УК.

От посредничества в даче взятки следует отличать так называемое мнимое посредничество, когда лицо получает от кого-либо материальные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого делать, присваивает их себе. Содеянное в таких случаях следует . Действия владельца материальных ценностей в таких случаях подлежат квалификации как покушение на дачу взятки (ч. 3 ст. 30 и ст. 291 УК). Если же такой «мнимый посредник» еще и склоняет лицо к даче взятки, порождая в нем умысел к совершению преступления, содеянное дополнительно квалифицируется как подстрекательство к покушению на дачу взятки (ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ст. 291 УК). При этом не имеет значения, называлось ли конкретное должностное лицо, которому предполагалось передать взятку.

2. Состав дачи взятки является формальным. Преступление окончено с момента принятия должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации (либо с согласия указанных субъектов — их родными и близкими) хотя бы части передаваемых ценностей. В случае, когда должностное лицо отказалось принять взятку, в действиях взяткодателя присутствует состав покушения на дачу взятки (ч. 3 ст. 30 и ст. 291 УК). Вместе с тем не может быть квалифицировано как покушение на дачу взятки одно лишь высказанное лицом намерение дать взятку, если никаких конкретных действий для реализации этого намерения не предпринималось.

Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать предмет взятки, содеянное ими следует квалифицировать как покушение на дачу взятки.

Ответственность за дачу взятки не исключает одновременного привлечения к уголовной ответственности за действия, образующие самостоятельное преступление. В таких случаях содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений.

3. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла.

4. Субъект преступления — общий — вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

5. Часть 2 комментируемой статьи содержит квалифицированный состав преступления — дачу взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника в значительном размере (свыше 25 тыс. руб.).

6. установлена ответственность за дачу взятки за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий (бездействия). Следует отметить, что взяткодатель должен осознавать, что дает взятку должностному лицу именно за совершение последним незаконных действий.

Дача взятки, по существу, является способом склонения должностного лица к выполнению определенных действий (бездействия), результатом которых будет выгода для лица, дающего взятку, или представляемых им лиц. Желаемые действия должностного лица могут носить и незаконный, в том числе и преступный характер. В последнем случае действия взяткодателя надлежит квалифицировать как дачу взятки и подстрекательство к совершению соответствующего преступления.

Если виновный не знает, каким путем (законным или незаконным) будет решаться поставленный перед взяткополучателем вопрос, то квалификация дачи взятки по данному признаку исключается и ответственность наступает по ч. 1 комментируемой статьи.

7. Ответственность за рассмотренные выше деяния (ч. ч. 1 — 3 комментируемой статьи), если они совершены группой лиц по предварительному сговору, или организованной группой, или в крупном размере, предусмотрена ч. 4 комментируемой статьи (содержание данных квалифицирующих признаков раскрыто при анализе ст. 290 УК, см. комментарий к ней).

8. Особо квалифицирующий признак дачи взятки — ее особо крупный размер (свыше 1 млн. руб.) — включен законодателем в ч. 5 комментируемой статьи.

9. В примечании к комментируемой статье содержатся условия освобождения от уголовной ответственности лица, давшего взятку. К числу этих условий относятся: активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления, наличие вымогательства взятки со стороны должностного лица либо добровольное сообщение о даче взятки после совершения преступления органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления, как и применительно к примечанию к ст. 204 УК, означает совершение действий, помогающих установить всех виновных в его совершении, полно и объективно выявить обстоятельства совершения преступления. Это, например, могут быть правдивые показания, указание на участников преступления, обстоятельства его совершения и т.п.

Вымогательство означает требование лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, передать незаконное вознаграждение в виде денег, ценных бумаг, иного имущества при коммерческом подкупе под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден совершить коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов.

Добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о даче взятки стало известно органам власти. Мотивы, которыми он при этом руководствовался, значения не имеют. При этом следует обратить внимание на то, что должным органом в этом случае будет лишь орган, имеющий право возбуждать уголовные дела, а не любой орган власти.

При добровольном сообщении о преступлении не имеет значения, называлось ли конкретное должностное лицо, которому предполагалось передать взятку.

Освобождение лица, совершившего дачу взятки, от уголовной ответственности по основаниям примечания к комментируемой статье не означает отсутствия в его действиях состава преступления. Поэтому оно не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде предмета взятки. Освобождение от уголовной ответственности на основании примечания к этой статье является обязательным.

Не могут быть обращены в доход государства деньги и другие ценности в случаях, когда в отношении лица были заявлены требования о даче взятки, если до передачи этих ценностей лицо добровольно заявило об этом органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, и передача денег, ценных бумаг, иного имущества проходила под их контролем с целью задержания с поличным лица, заявившего такие требования. В этих случаях деньги и другие ценности, явившиеся предметом взятки, подлежат возвращению их владельцу.

При решении вопроса о возможности возвращения денег и других ценностей лицу, в отношении которого имел место факт вымогательства, следует иметь в виду, что если для предотвращения вредных последствий лицо было вынуждено передать вымогателю деньги, другие ценности, то они подлежат возврату их владельцу.

10. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что согласно примечанию к комментируемой статье освобождается от уголовной ответственности лицо, давшее взятку и добровольно сообщившее о даче взятки, но не о получении взятки.

Считается оконченным преступлением с момента получения хотя бы части взятки, и обращение лица, получившего взятку, в правоохранительные органы не освобождает его от уголовной ответственности, а расценивается как обстоятельство, смягчающее наказание. Однако при наличии соответствующих обстоятельств рассматриваемое поведение лица может быть оценено и как деятельное раскаяние.

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы по части 3 статьи 291 УК РФ (Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий (бездействие)».

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Б.Н.В.,

при секретаре М.А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЮАО г. Москвы С.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Мандыча С.П. ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мандыч С.П. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

В ходе проведения мероприятия по противодействию нелегальной миграции, 15.08.2017 примерно в 11 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, оперуполномоченным *** старшим лейтенантом полиции М., назначенным на указанную должность приказом начальника *** и действующим в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами № З-ФЗ от 07.02.2011 «О Полиции»; № 14-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной дея-тельности», должностным регламентом, утвержденным 24.03.2014 начальником ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому М. будучи оперуполномоченным обязан: осуществлять оперативно — розыскную деятельность в соответствии с федеральным законодательством; проводить проверочные мероприятия; получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; проводить оперативно — розыскные и профилактические мероприятия, направленные на предупреждение, пресечение, выявление преступлений экономической, налоговой и коррупционной направленности, предварительное следствие по которым обязательно по курируемой линии работы и на объектах, находящихся в оперативном обслуживании отделения ОРЧ; принимать участие в проведении в установленном порядке специальных операций и оперативно-профилактических мероприятий по вопросам деятельности ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; уведомлять начальника ОРЧ о фактах склонения его к совершению коррупционных правонарушений; реализовывать иные полномочия, отнесенные к компетенции ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве и предусмотренные нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по г. Москве, то есть являвшимся должностным лицом при исполнении возложенных на него служебных обязанностей, на территории *** по адресу: *** в действиях О. выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФоАП «Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации», а в действиях индивидуального предпринимателя М. ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП «Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства».

15.08.2017 в ходе проведения мероприятия по противодействию нелегальной миграции по адресу: *** индивидуальный предприниматель Мандыч С.П., осознававший о реальном наличии нарушений в его деятельности, выявленных сотрудником полиции М. а также что данное нарушение в дальнейшем может повлечь при-влечение к административной ответственности и наложение административного штрафа, находясь по указанному адресу примерно в 11 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, предложил оперуполномоченному М. денежные средства в качестве взятки в размере *** рублей за не составление административного материала в отношении *** и, как следствие, за не привлечение указанного индивидуального предпринимателя в дальнейшем к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП «Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства», то есть за совершение М. заведомо незаконного бездействия. О данном факте оперуполномоченный М. незамедлительно сообщил посредством телефонной связи своему руководителю — начальнику *** подполковнику полиции Г.

Указанные обстоятельства явились поводом и основанием для проведения в отношении Мандыча С.П. оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

В ходе проведения, на основании постановления № 5215/6563с, указанного оперативно-розыскного мероприятия индивидуальный предприниматель Мандыч С.П., 15.08.2017 находясь по вышеуказанному адресу в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 15 минут, во избежание привлечения себя, как индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП, имея преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, передал оперуполномоченному *** М. действующему в рамках проводимого оперативно — розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», денежные средства в размере 16 000 рублей за не составление административного материала в отношении *** и, как следствие, за не привлечение его, как индивидуального предпринимателя в дальнейшем к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП, то есть за совершение М. заведомо незаконного бездействия.

Подсудимый Мандыч С.П. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом по уголовным делам в Москве, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Мандыч С.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Действия Мандыча С.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Суд усматривает, что нашли свое подтверждение все признаки состава преступления. Дача взятки выразилась в том, что Мандыч С.П. не просто высказал намерение, а предпринял действие — лично передал сотруднику полиции денежные средства в размере *** М. являлся должностным лицом, поскольку, будучи сотрудником правоохранительного органа, являлся представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Целью дачи взятки было именно незаконное бездействие, поскольку Мандыч С.П. предложил М. вопреки интересам службы не предпринимать меры по установлению факта совершения административного правонарушения. Преступление было оконченным, поскольку, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», если действия по даче взятки осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, то они должны квалифицироваться как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Мандыч С.П. совершил преступление, которое относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что Мандыч С.П. ***

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит ***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд приходит к убеждению о возможности исправления Мандыча С.П. без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности Мандыча С.П., считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки, при этом не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Так, компакт-диск с содержащейся на нем информацией подлежат хранению при материалах дела.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств – денежных средств в размере *** рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, которые служили орудиями преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Положениями ст. 104.1 УК РФ также предусмотрена конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих осужденному.

Поскольку взятка фактически явилась средством реализации преступного умысла, она подлежит конфискации в доход государства, при этом подсудимый не вправе претендовать на возвращение ему указанной денежной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мандыча С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, а также дополнительное наказание в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки, а именно в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мандычу С.П. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Мандыча С.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного согласно установленному данным органом графику.

Дополнительное наказание в виде штрафа привести в исполнение реально.

Меру пресечения Мандычу С.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство — компакт-диск с содержащейся на нем информацией, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при деле.

Вещественные доказательства — денежные средства *** *** – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.