Задержание гражданина сотрудником полиции – достаточно неприятная ситуация, которая всегда должна иметь законные основания для свершения подобного действия. Любое ограничение свободы человека может производиться только в соответствии с определенным основанием, иначе данное действие будет признано незаконным.

Однако, на практике достаточно часто случаются незаконные задержания граждан. Поэтому советуем ознакомиться с данной статьей, чтобы знать свои права при задержании сотрудниками полиции.

По каким причинам могут законно задерживать?

Хоть и кажется, что для того, чтобы вашу свободу временно ограничили, существует не так много причин, но на самом деле их достаточно. Задержать вас в праве, если:

• Есть подозрения, что вы совершили преступление;
• Для вас избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;
• Вы занимаетесь уклонениям от наказания;
• Вы в розыске;
• Вы под следствием в административном производстве;
• Вы нарушили комендантские часы;
• Вы принимали попытку суицида;
• Вы собирались проникнуть или проникли на охраняемую территорию;
• Вы находитесь в психическом расстройстве и создаете опасность для общества;
• Вы являетесь иностранцем, и ваше государство отправило запрос о выдаче вас им.

Как вести себя при задержании?

В данном разделе мы расскажем, что делать в случае, если к вам подходит сотрудник полиции и просит пройти с ним до отделения.

Если к вам подходит сотрудник полиции и задерживает:

1. Не лишним будет иметь съемку или запись задержания, так что по возможности попробуйте записать на камеру или диктофон процесс задержания;
2. Если задержание с целью составления протокола, спросите почему его нельзя составить на месте;
3. Вежливо общайтесь с сотрудником полиции, попросите разъяснений по поводу оснований для задержания, адреса отделения полиции куда вас везут;
4. Свяжитесь со своим юристом или адвокатом;
5. Если сотрудник полиции не представился, зафиксируйте номер его нагрудного значка, попросите представиться;
6. Не сопротивляйтесь требованиям полицейского, если они законны. При совершении сотрудником незаконных действий, напомните ему об этом, но при этом помните и о собственной безопасности;
7. Запомните или зафиксируйте время задержания, напрямую от этого зависит сколько вас продержат в полиции. По ч. 1 ст.27.5 КоАП РФ этот срок не более трех часов без исключительных обстоятельств. В исключительных случая, четко определенных законом (ч.2, 3 ст.27.5 КоАП РФ ) этот срок может быть продлен до 48 ч.;
8. После прибытия в отделение полиции, попросите уведомить ваших родственников, работодателя (если это произошло в рабочее время) о задержании.
9. Отдельно у вас есть право на телефонный разговор не позднее трех часов с момента задержания (ч.7 ст.14 ФЗ «О полиции»).
10. Если вам требуется медицинская помощь – вы имеете на нее право, уведомите об этом дежурного. С момента задержания охрана — обязанность полиции.

На какое время могут задерживать без оснований?

Срок задержания может быть разным, он напрямую зависит от его оснований. Так, если:

• Нет исключительных обстоятельств – 3 часа;
• Гражданин не трезв – через 3 часа после вытрезвления;
• Должно быть вынесено судебное решение – не больше 48 часов;
• Совершено правонарушение пересечения границ РФ, таможенных правил, в отношении вас ведется рассмотрение административного правонарушения, за которое предусмотрен арест — 48 часов;
• Вынесено судебное постановление о продлении срока задержания – не больше 72 часов;
• Необходимо дополнительное время для поиска доказательств в подтверждении совершенного преступления – до 120 часов.

§ 2. Особенности уголовного преследования за совершение незаконного задержания

Правовым последствием общественно опасного посягательства на личную неприкосновенность человека должно быть уголовное преследование виновного должностного лица и назначение ему справедливого наказания. Незначительная общественная вредность обоснованного, но формально незаконного задержания, с одной стороны, и особый характер, высокая степень общественной опасности заведомо незаконного задержания, с другой стороны, требуют строгого соблюдения законности при осуществлении уголовного преследования и разрешения уголовного дела.

При исследовании судебно-следственной практики привлечения должностных лиц к уголовной ответственности за совершение незаконных задержаний обнаружена следующая, на наш взгляд, негативная тенденция. Органы предварительного расследования, суды в подавляющем большинстве случаев склонны рассматривать незаконное задержание как превышение должностных полномочий, а не как преступление против правосудия – заведомо незаконное задержание. Изначально неверная оценка незаконных действий должностного лица порождает необоснованные процессуальные действия, результатом которых, как правило, являются:

освобождение виновного должностного лица от уголовной ответственности или, напротив,

нарушение законных интересов невиновного должностного лица, и в некоторых случаях

назначение виновному должностному лицу более строгого наказания, не соответствующего общественной опасности деяния.

Рассмотрим подробнее. Основная процессуальная ошибка органов предварительного расследования – это осуществление производства по факту необоснованного, т.е. незаконного задержания, в рамках стадии возбуждения уголовного дела. В этом случае органы предварительного расследования часто отказывают в возбуждении уголовного дела, мотивируя итоговое решение отсутствием общественно опасных последствий, характерных для превышения должностных полномочий. Процессуальные последствия подобного решения:

1) если принятое решение истинно, то заподозренное должностное лицо, фактически обвинявшееся в совершении преступления, не приобретает право на реабилитацию, которое может возникнуть только после прекращения возбужденного уголовного дела, – ст. 133 УПК РФ;

2) если же фактически принятое решение необоснованно, то виновное должностное лицо незаконно освобождается от уголовной ответственности, поскольку состав незаконного задержания не предусматривает наступление общественно опасных последствий – ч. 1 ст. 301 УК РФ.

Таким образом, в обоих случаях назначение уголовного судопроизводства не реализуется (ст. 6 УПК РФ).

Основная процессуальная ошибка, допускаемая судами, – это переквалификация незаконного задержания в процессе судебного разбирательства на превышение или злоупотребление должностными полномочиями. Последствиями данного решения, в свою очередь, являются:

1) несоблюдение пределов судебного разбирательства 288 ;

2) создание предпосылок назначения виновному должностному лицу наказания, которое не соответствует общественной опасности незаконного задержания 289 .

В основном, подобные последствия также являются препятствием, на наш взгляд, для реализации назначения уголовного судопроизводства.

Попытаемся разобраться в причинах обозначенных процессуальных нарушений, которые допускаются органами предварительного расследования и судом при осуществлении уголовного преследования и разрешении уголовных дел данной категории.

Напомним сначала практику производства самого незаконного задержания. В процессе исследования мы выделили несколько устоявшихся незаконных способов применения данной меры уголовно-процессуального принуждения. При этом обращает внимание на себя тот факт, что, являясь незаконными изначально, данные способы задержания широко распространены и признаются вполне допустимыми. Первый способ – это задержание лица по подозрению в совершении преступления в административном порядке. Второй – так называемое «фактическое» задержание лица по подозрению в совершении преступления. Третий – задержание свыше установленного срока 290 .

Первый способ незаконного задержания нарушает требования норм как административного права, так и уголовно-процессуального. Административное задержание производится на основании «сфабрикованного» административного правонарушения или для «установления личности», что не является основанием для административного задержания. При этом лицо, фактически подозреваемое в совершении преступления, не имеет уголовно-процессуального статуса подозреваемого в совершении преступления, что влечет определенные негативные последствия.

Второй и третий способы нарушают требования норм уголовно-процессуального закона. Например, можно выделить следующие нарушения, характерные для второго способа:

1) задержание человека при отсутствии законного основания;

2) несоблюдение уголовно-процессуальных условий задержания, при которых оно допускается;

3) нарушение требований, предъявляемых к процессуальному оформлению задержания 291 .

Для третьего способа свойственно нарушение в виде превышения установленного для задержания подозреваемого предельного срока. (Мы уже отмечали, что в данном случае, скорее всего, имеет место незаконное заключение под стражу – незаконное применение меры пресечения.) 292

Любое нарушение требований норм уголовно-процессуального закона при производстве задержания дает нам основание для утверждения о том, что задержание является незаконным. Но при этом необходимо заметить, что не каждое незаконное задержание является необоснованным 293 , т.е. общественно опасным, противоправным незаконным задержанием – преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 301 УК РФ.

Обоснованность задержания определяется, на наш взгляд, двумя признаками: наличием, во-первых, основания и, во-вторых, мотива задержания. Нельзя связывать оценку обоснованности задержания с соблюдением иных процессуальных требований (это требования к законности), а также последующим привлечением задержанного лица в качестве обвиняемого и заключением его под стражу в качестве меры пресечения.

Да, у задержания двуединая цель – обеспечение условий для установления причастности (непричастности) лица к совершению преступления и обеспечение условий для решения вопроса об аресте подозреваемого (обвиняемого). Но в некоторых случаях будет установлена непричастность лица к совершенному преступлению (примерно каждый 170-й случай задержания), в других случаях в отношении подозреваемого достаточно будет избрать подписку о невыезде (примерно каждый 4-й случай задержания).

Таким образом, незаконное 294 , но обоснованное задержание – это дисциплинарный проступок, поскольку лишь в исключительных, особых случаях оно может повлечь общественно опасные последствия. Разбирательство подобных фактов незаконного задержания будет допустимо в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ без возбуждения уголовного дела, поскольку итоговое решение – отказ в возбуждении уголовного дела – заведомо предсказуемо. Таким образом, виновное должностное лицо по результатам проверочных действий, будучи освобожденным от уголовной ответственности, должно быть привлечено к ответственности дисциплинарной.

Необоснованное задержание, как правило, является общественно опасным, что свидетельствует о наличии у данного деяния явных признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ. Указанное обстоятельство является основанием для обязательного возбуждения уголовного дела и производства предварительного следствия. Производство в подобных условиях проверочных действий является незаконным. Виновное должностное лицо должно быть привлечено к уголовной ответственности за совершение преступления против правосудия, что возможно только в стадии предварительного расследования, но не в стадии возбуждения уголовного дела.

Если же в ходе предварительного расследования либо судебного разбирательства будет доказана обоснованность (законность) задержания, произведенного должностным лицом, то бывший подозреваемый (обвиняемый, оправданный) обоснованно приобретет в этом случае право на реабилитацию (глава 18 УПК РФ), которая обеспечит полное (это предполагает законодатель) возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

По поводу судебных ошибок. Суды, прежде всего, должны строго соблюдать требования норм УПК РФ. Осознанное предупреждение судом нарушений пределов судебного разбирательства будет гарантировать соблюдение прав обвиняемого при разрешении уголовных дел о незаконном задержании. В дополнение к этому при квалификации незаконных действий должностного лица, связанных с незаконным задержанием, судам необходимо особое внимание уделять установлению признаков объекта состава данного преступления. Именно объект определяет характер общественной опасности преступления, который имеет существенное значение при определении вида и размера возможного наказания. Таким образом, ошибочное определение объекта состава преступления может являться в некоторых случаях причиной вынужденного нарушения пределов судебного разбирательства.

1. Заведомо незаконное задержание -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. Заведомо незаконные заключение под стражу или содержание под стражей -
наказываются лишением свободы на срок до четырех лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, -
наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет.

Комментарий к статье 301

1. Непосредственный объект (в том числе квалифицированных составов, предусмотренных ч. 2 и 3 рассматриваемой статьи) - деятельность органов прокуратуры, следствия и дознания по осуществлению уголовного преследования в отношении лиц, совершивших преступления.
2. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, характеризуется действием - незаконным задержанием гражданина.
3. Законным задержание является в случаях, если для этого имелись основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. Так, в соответствии со ст. 91 орган дознания, следователь или прокурор вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований: 1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; 2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; 3) когда на этом лице или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.
Статья 92 УПК РФ определяет порядок задержания подозреваемого. После доставления подозреваемого в орган дознания, к следователю или прокурору в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ. В протоколе указываются дата и время составления протокола, дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства задержания. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым. О произведенном задержании орган дознания или следствия обязан сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого.
В ст. 94 УПК РФ перечисляются основания освобождения подозреваемого. Он подлежит освобождению по постановлению дознавателя, следователя или прокурора, если: 1) не подтвердились подозрения в совершении преступления; 2) отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу; 3) задержание было произведено с нарушением требований ст. 91 УПК РФ. По истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не отложил окончательное принятие решения по этому вопросу. Если постановление судьи о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока содержания под стражей не поступит в течение 48 часов с момента задержания, подозреваемый немедленно освобождается.
Таким образом, незаконным является как задержание подозреваемого при отсутствии оснований его задержания, так и продолжение применения к нему этой меры процессуального принуждения при наличии оснований к освобождению подозреваемого.
4. Преступление считается оконченным с момента фактического незаконного задержания подозреваемого.
5. Субъект преступления - прокурор, следователь, лицо, производящее дознание.
6. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Субъект осознает, что осуществляет незаконное задержание подозреваемого, и желает этого.
Органами предварительного следствия П. обвинялась в том, что она, исполняя обязанности следователя следственного отдела ОВД, заведомо незаконно задержала Н. Судом автономной области П. была оправдана по ч. 1 ст. 301 за отсутствием в ее действиях состава преступления. В кассационном протесте государственный обвинитель, не соглашаясь с принятым судом решением, утверждал, что действия П. по задержанию Н. носили заведомо незаконный характер, просил приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе судей. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оправдательный приговор оставила без изменения, а кассационный протест прокурора без удовлетворения, указав, в том числе, следующее.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ установила, что выводы суда о невиновности П. в совершении инкриминируемого ей преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 8 УК РФ. В судебном заседании П. виновной себя в заведомо незаконном задержании Н. не признала, пояснила, что о причастности Н. к краже ей стало известно от оперуполномоченных Ж. и Л. Из допроса О. она выяснила, что Н. принес к нему домой и продал ему похищенный из квартиры потерпевшей телевизор. Этот телевизор был изъят, опознан потерпевшей и возвращен ей. Правдивость показаний О. не вызывала сомнений, так как Н. характеризовался как ранее судимый, нигде не работавший, общавшийся с сомнительными людьми. С санкции прокурора в квартире Н. был произведен обыск, но положительных результатов он не дал. Н. в ходе допроса отрицал свое знакомство с О. и продажу ему телевизора. С учетом этого П. решила задержать Н., чтобы воспрепятствовать ему помешать установлению истины по делу, рассчитывая провести очную ставку между ним и О. В течение суток оперативные работники не смогли найти О., и она освободила Н. По словам П., производя задержание Н., она не сомневалась в его причастности к краже.
На основе изложенного (и других материалов дела) следует признать обоснованным решение суда об отсутствии у П. умысла на незаконное задержание Н. При этом суд обоснованно признал, что П. действовала с учетом своего профессионального опыта, добросовестно полагая, что, задерживая Н. в порядке ст. 122 УПК РСФСР, она поступает в соответствии с законом. Убеждение П. как следователя в причастности Н. к преступлению с учетом конкуренции обстоятельств дела при его задержании исключает в ее действиях признак заведомости незаконного задержания.
С учетом изложенного Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала обоснованным решение суда об отсутствии в действиях П. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ (БВС РФ. 2004. N 1. С. 11 - 12).
7. Часть 2 ст. 301 предусматривает ответственность за незаконные заключение под стражу или содержание под стражей.
8. Объективная сторона преступления характеризуется действиями - заведомо незаконным заключением под стражу или содержанием под стражей.
9. Заключение под стражу является самой строгой мерой пресечения как разновидности мер процессуального принуждения. Ее избрание регламентируется уголовно-процессуальным законодательством. Так, в соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрывался от органов предварительного расследования или от суда.
10. Процессуальное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оформляется вынесением судьей постановления об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
11. Сроки содержания под стражей (2 месяца, 6 месяцев, 12 месяцев и 18 месяцев) установлены в ст. 109 УПК РФ. По истечении указанных сроков обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению (за исключением особых случаев, предусмотренных п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК).
В срок содержания под стражей засчитывается время: 1) на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; 2) домашнего ареста; 3) принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда; 4) в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации.
Таким образом, незаконным следует рассматривать как заключение под стражу при отсутствии оснований и в нарушение порядка, предусмотренного уголовно-процессуальным законодательством, так и продолжение применения к лицу этой меры пресечения после истечения законных сроков нахождения под стражей.
12. Субъектом преступления является судья, вынесший незаконное решение о заключении под стражу либо о продлении нахождения под стражей, а также начальник места содержания под стражей (незаконно содержащий обвиняемого или подозреваемого под стражей после истечения соответствующих сроков). Прокурор, следователь или дознаватель (не наделенные новым УПК РФ правом на заключение под стражу), ходатайствующие перед судом о заключении под стражу заведомо для них невиновного лица, подлежат (в зависимости от конкретных обстоятельств) ответственности как за должностное преступление (злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий либо получение взятки).
13. Часть 3 ст. 301 предусматривает повышенную ответственность за деяния, предусмотренные ч. 1 или 2 этой статьи УК, повлекшие тяжкие последствия. К ним следует отнести такие последствия, как самоубийство потерпевшего, смерть или тяжкое заболевание, наступившие в результате незаконного содержания его под стражей.