Понятие правосудия. Признаки и принципы правосудия. Понятие и признаки правосудия, его отличия от других форм государственной деятельности Порядок наделения судей полномочиями

Ключевые слова

ПРАВОСУДИЕ / СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ / СУДОПРОИЗВОДСТВО / ТРЕТЕЙСКИЙ СУД / ПРАВОВОЙ КОНФЛИКТ / СПОР / ОСОБОЕ ПРОИЗВОДСТВО / СПРАВЕДЛИВОСТЬ / АРБИТРАЖНОСТЬ / ОБЩЕОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ РЕШЕНИЯ / ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ / TAX SYSTEM OF THE RUSSIAN FEDERATION / SYSTEM OF TAXES AND FEES OF THE RUSSIAN FEDERATION / TAXES AND FEES / REGIONAL AND LOCAL TAXES AND FEES / RESORT COLLECTING / PAYMENT FOR USE OF RESORT INFRASTRUCTURE

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Панкова Ольга Викторовна

В статье раскрываются сущностные характеристики правосудия как специфического вида государственной деятельности, выявляются основные признаки правосудия , отличающие его, с одной стороны, от иных видов государственной деятельности, а с другой, от иных видов судебной деятельности. Цель настоящей статьи состоит в анализе особенностей правосудия в его современном понимании. Многосторонность данной правовой категории как амбивалентной дефиниции находит отражение в ее различных характеристиках, посредством рассмотрения которых в работе формулируется наиболее общее определение правосудия . Методологическую основу статьи составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись теоретические, общефилософские (диалектика, системный метод, анализ, синтез, дедукция), традиционные правовые методы (формально-логический). Обращаясь к вопросу о признаках правосудия , автор затрагивает проблему его широкого и узкого понимания, обусловленного повышением роли посредничества, примирения и третейского разбирательства в качестве альтернативных форм разрешения правовых конфликтов , а также в связи с наделением отдельных государственных органов юрисдикционными полномочиями, и делает вывод о том, что, в отличие от ряда зарубежных стран, правосудие в России может осуществляться только государственными судами. Значительный интерес представляет также исследование предметной области правосудия , которая связана с ситуацией правового конфликта . В данном контексте вполне правомерен проведенный автором анализ понятия «правовой конфликт » и предложенная им дифференциация таких конфликтов на виды с последующим рассмотрением каждого из них. В условиях формирования новой российской государственности иное звучание приобрел арбитражный признак правосудия , который в работе рассматривается с позиций особой юрисдикционной процессуальной активности суда и ситуационности правосудия . Произошедшие с начала современной судебной реформы объективные изменения в деятельности судов, связанные с появлением упрощенных и приказных производств, упростивших процедуру рассмотрения и разрешения отдельных категорий административных и гражданских дел, а также наделение юрисдикционными полномочиями иных государственных органов, которые не входят в систему судебной власти , но используют квазисудебные процедуры, существенно изменили отношение к процессуальной форме осуществления правосудия , которая утратила свою былую значимость. В связи с этим автор обосновывает точку зрения о том, что ныне для того, чтобы определить качественную природу юрисдикционных органов, необходимо выявить, в частности, отличительные признаки в каждой из процессуальных форм. Раскрывая более подробно содержание способов и средств осуществления правосудия , автор затрагивает проблему соотношения данной правовой категории со справедливостью и на основе анализа различных точек зрения приходит к выводу о том, что справедливость это скорее внутреннее свойство правосудия , способствующее восприятию его в качестве социально-правовой ценности. В качестве одного из важнейших признаков правосудия в работе рассматривается государственно-властный характер и общеобязательность судебных решений, исполнение которых предполагает подавление воли (свободы) или материальные лишения одной из сторон с использованием в определенных случаях власти и силы государства. В связи с этим определенное внимание уделяется характеристике общеобязательности судебного решения как одного из его непременных свойств. Исследовав правосудие в качестве категории, позволяющей раскрыть содержание и юридическое существо этого вида государственной деятельности, в работе дается определение данного понятия в одной универсальной дефиниции.

Текст научной работы на тему «Правосудие в современной России: понятие и признаки»

RUDNJOURNAL OF LAW

http://journals.rudn.ru/law

DOI: 10.22363/2313-2337-2018-22-4-527-546

ПРАВОСУДИЕ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ

О.В. Панкова

Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

123242, Москва, Россия, Садовая-Кудринская, 9

Цель настоящей статьи состоит в анализе особенностей правосудия в его современном понимании. Многосторонность данной правовой категории как амбивалентной дефиниции находит отражение в ее различных характеристиках, посредством рассмотрения которых в работе формулируется наиболее общее определение правосудия.

Методологическую основу статьи составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись теоретические, общефилософские (диалектика, системный метод, анализ, синтез, дедукция), традиционные правовые методы (формально-логический).

Обращаясь к вопросу о признаках правосудия, автор затрагивает проблему его широкого и узкого понимания, обусловленного повышением роли посредничества, примирения и третейского разбирательства в качестве альтернативных форм разрешения правовых конфликтов, а также в связи с наделением отдельных государственных органов юрисдикционными полномочиями, и делает вывод о том, что, в отличие от ряда зарубежных стран, правосудие в России может осуществляться только государственными судами.

Значительный интерес представляет также исследование предметной области правосудия, которая связана с ситуацией правового конфликта. В данном контексте вполне правомерен проведенный автором анализ понятия «правовой конфликт» и предложенная им дифференциация таких конфликтов на виды с последующим рассмотрением каждого из них.

В условиях формирования новой российской государственности иное звучание приобрел арбитражный признак правосудия, который в работе рассматривается с позиций особой юрисдикционной процессуальной активности суда и ситуационности правосудия.

Произошедшие с начала современной судебной реформы объективные изменения в деятельности судов, связанные с появлением упрощенных и приказных производств, упростивших процедуру рассмотрения и разрешения отдельных категорий административных и гражданских дел, а также наделение юрисдикционными полномочиями иных государственных органов, которые не входят в систему судебной влaсти, но используют квaзисудебные процедуры, существенно изменили отношение к процессуальной форме осуществления правосудия, которая утратила свою былую значимость. В связи с этим автор обосновывает точку зрения о том, что ныне для того, чтобы определить кaчественную природу юрисдикционных органов, необходимо выявить, в частности, отличительные призшки в каждой из процессуальных форм.

Раскрывая более подробно содержание способов и средств осуществления правосудия, автор затрагивает проблему соотношения данной правовой категории со справедливостью и на основе анализа различных точек зрения приходит к выводу о том, что справедливость - это скорее внутреннее свойство правосудия, способствующее восприятию его в качестве социально-правовой ценности.

В качестве одного из важнейших признаков правосудия в работе рассматривается государственно-властный характер и общеобязательность судебных решений, исполнение которых предполагает подавление воли (свободы) или материальные лишения одной из сторон с использованием в определенных случаях власти и силы государства. В связи с этим определенное внимание уделяется характеристике общеобязательности судебного решения как одного из его непременных свойств.

Исследовав правосудие в качестве категории, позволяющей раскрыть содержание и юридическое существо этого вида государственной деятельности, в работе дается определение данного понятия в одной универсальной дефиниции.

Ключевые слова: правосудие, судебная власть, судопроизводство, третейский суд, правовой конфликт, спор, особое производство, справедливость, арбитражность, общеобязательность решения, государственное принуждение

I. ВВЕДЕНИЕ

Огромное влияние на формирование научных воззрений на правосудие в его современном понимании оказало принятие в 1991 г. Концепции судебной реформы1, призванной обеспечить создание сильной и независимой судебной власти на основе конституционного принципа разделения властей, а затем - Конституции РФ 1993 г., провозгласившей идею формирования правового государства и объявившей правосудие одним из важнейших средств защиты прав и свобод человека и гражданина. Это дало представителям правовой науки пищу для плодотворной теоретической работы, побуждая их к определению новых подходов к задачам и содержанию правосудия, отвечающим общим тенденциям развития представлений о месте и роли суда в государстве. В последние годы существенные шаги в этом направлении были сделаны как в плане общей теории права, так и в плане специальных юридических наук - прежде всего, конституционного, уголовно-процессуального и гражданского процессуального права.

Тем не менее, вопрос об общем понятии и признаках правосудия до сих пор остается дискуссионным. Во многом это обусловлено тем, что, несмотря на активное использование термина «правосудие» в российских нормативных правовых актах, его значение в них не раскрывается. Например, ст. 118 Конституции РФ содержит всего лишь одну краткую формулу: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом». Однако чтобы понять, какой юридический смысл вкладывает в этот термин законодатель, необходимо проанализировать целый ряд конституционных норм, закрепляющих базовые судо-устройственные и судопроизводственные принципы, в которых правосудие

1 Постановление ВС РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // ВСНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

находит свое отражение. Впрочем, такой подход к определению правосудия характерен не только для российской Конституции. Он встречается в конституциях многих зарубежных государств, например Австралии, принятой 9 июля 1900 г., Австрии от 10 ноября 1920 г., Белоруссии от 24 ноября 1996 г., Бельгии от 17 февраля 1994 г., Китая от 4 декабря 1982 г., Норвегии от 17 мая 1814 г., Турции от 7 ноября 1982 г., Франции от 4 октября 1958 г., Швейцарии от 18 апреля 1999 г. Во всех конституциях этих стран есть специальные разделы, посвященные судебной власти, в которых вопросы дефинирования правосудия не рассматриваются либо не регулируются, но содержатся нормы, посвященные организации системы судов, порядку назначения или избрания судей, судопроизводству и отдельным процессуальным правам личности.

Правосудие в них понимается «как нечто очевидное и не влекущее отдельной конституционной регламентации требование» (Lebedev, V.M., Habrieva, 2017:354). В российском же праве эта недоработка законодателя компенсируется огромным количеством определений данной правовой категории в научных исследованиях, в которых понятие «правосудие» наполняется конкретным содержанием.

Исследуя правосудие в качестве категории, позволяющей раскрыть объем, содержание и юридическое существо этого вида государственной деятельности, тем не менее, необходимо подчеркнуть объективную сложность определения данного понятия в одной универсальной дефиниции.

В связи с этим целесообразно использовать иной подход, остановившись сначала на признаках правосудия, позволяющих отличить его, с одной стороны, от иных видов государственной деятельности, а с другой - от иной деятельности суда.

II. ПРАВОВОЕ СУДЕРЖАНИЕ ПРИЗНАКА «ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРАВОСУДИЯ ТОЛЬКО СУДОМ»

Субъектом правосудия может быть только суд, причем суд не любой, а лишь государственный (п. 1 ст. 118 Конституции РФ). Это означает, что никакие иные государственные органы и негосударственные организации осуществлять правосудие не вправе. «Судебная власть обладает монополией на данный вид деятельности. Тем самым установлен конституционный запрет на какое-либо перераспределение властных полномочий судебных органов» (Kosolapov, 2001:12).

Надо сказать, что до недавнего времени взгляд на правосудие как на специфический вид деятельности государственных и только государственных органов судебной власти разделялся всеми авторами, которые затрагивали в своих работах вопрос о понятии правосудия. Но в последние годы, в связи с повышением роли посредничества, примирения и третейского разбирательства в качестве альтернативных форм разрешения правовых конфликтов, а также в связи

с наделением отдельных государственных органов, например Высшей патентной палаты Роспатента, комиссий по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства и органов судейского сообщества (квалификационных коллегий судей) юрисдикционными полномочиями и установлением для них специальных процедур рассмотрения споров, максимально приближенных к судебным, в юридической литературе было высказано мнение о том, что под правосудием в широком смысле необходимо понимать два его вида: государственное и альтернативное (негосударственное). Например, М.И. Клеандров предлагает выделять широкое понимание экономического правосудия, осуществляемого государственными арбитражными судами и третейскими (негосударственными) судами, и узкое - осуществляемого только государственными судами (Kleandrov, 2006:183-207).

С нашей точки зрения, такой подход не вполне оправдан, так как он ведет к смешению категорий и понятий, неравнозначных по своему содержанию. Более того, следуя логике автора, необходимо будет признать возможность выделения широкого и узкого понимания в отношении всех видов правосудия, в частности, по делам об административных правонарушениях. Однако, рассуждая таким образом, мы придем к явно абсурдному выводу о том, что деятельность несудебных органов по рассмотрению административно-деликтных дел также является правосудием, а их юрисдикционные полномочия - полномочиями судебной власти. Хотя здесь следует отметить, что если в условиях нашей страны подобный вывод легко опровергается уже одной ссылкой на положение п. 1 ст. 118 Конституции РФ, то многие основные законы зарубежных стран, напротив, допускают отправление правосудия квазисудебными и иными учреждениями, не входящими в судебную систему страны. Соответствующие нормы есть, например, в Конституциях Нидерландов от 17 февраля 1983 г., Португалии от 19 марта 1933 г., Эквадора от 21 октября 2008 г. Скажем, в Конституции Эквадора закреплено, что «власти коренных народов отправляют правосудие, применяя собственные нормы и процедуры для разрешения конфликтов в сообществе по своим обычаям или обычному праву» (ст. 191).

Говоря же о российском законодательстве, важно подчеркнуть, что оно, допуская отправление правосудия исключительно государственным судом, рассматривает его не только как коллегиальную деятельность специального субъекта. Как известно, от коллегиальности как безусловного принципа правосудия, законодатель отказался в пользу расширения единоличного начала. В результате этого правосудие все больше осуществляется представителями власти - судьями - единолично, что, в принципе, соответствует новому представлению об организации судопроизводства.

III. ПРЕДМЕТНАЯ ОБЛАСТЬ ПРАВОСУДИЯ

Предметная область правосудия отличается тем, что она, во-первых, находится в сфере применения права. Во-вторых, она не ограничена специализированной областью общественных отношений и связана с ситуацией правового конфликта, в основе которого могут лежать различные категории общественных отношений. По сути дела, любой конфликт, имеющий правовой характер, может оказаться в сфере осуществления правосудия. Эта особенность правосудия наиболее ярко проявляет себя в сравнении с государственным управлением, отличительным признаком которого является строго определенное ограничение сферы общественной жизни, на которую распространяется деятельность его органов, в том числе тех, которые реализуют юрисдикционные полномочия и решают вопросы применения мер административной ответственности.

Здесь, как представляется, необходимо более подробно остановиться на понятии правового конфликта. К сожалению, учение о юридическом конфликте, теоретические основы которого были заложены в отечественной доктрине в 90-х годах XX века, не получило еще окончательного концептуального оформления. В научной литературе до сих пор существуют различные подходы к определению данного понятия. Однако все имеющиеся трактовки в целом сходятся на мысли о том, что юридический конфликт - это всегда определенное противоборство субъектов права в связи с применением, нарушением или толкованием правовых норм (Kudriavtsev, 1997, LXVII:126; Hudoikina, 2002:24; Luparev, 2003:10; Zelentsov, 2001:26).

Одна из самых удачных формулировок юридического конфликта дана В.Н. Кудрявцевым, предложившим в качестве юридического рассматривать «любой конфликт, в котором спор так или иначе связан с правовыми отношениями сторон (их юридически значимыми действиями и состояниями) и, следовательно, субъекты, либо мотивация их поведения, либо объект конфликта обладают правовыми признаками, а сам конфликт влечет юридические последствия» (Kudriavtsev, 1995:15).

К сказанному следует добавить, что юридический конфликт означает противоборство, имеющее не только негативное, но и позитивное значение. На это справедливо обращает внимание Ю.И. Гревцов, отмечая, что в современной литературе термин «конфликт» употребляется для обозначения любой ситуации противостояния, столкновения сторон (Grevtsov, 2001:196; Zelentsov, 2005:52).

Итак, в основе юридического конфликта может лежать различное понимание (толкование), несоблюдение либо нарушение абсолютно любой нормы права: уполномочивающей, обязывающей или запрещающей.

Понятие «правовой конфликт», используемое для характеристики предметной области правосудия, необходимо отграничивать от категорий «правовой спор» и «правонарушение», которые в современной юридической литературе не всегда различаются. Например, одни авторы называют отношения, возникаю-

щие в связи с фактом совершения правонарушения, юридическим конфликтом или правовым спором, и эти понятия рассматриваются как равнозначные (Riabtseva, 2008). Другие авторы сводят понимание конфликта в правовой сфере исключительно к правонарушениям (Nazhimov, 1970:10), либо определяют правонарушение через понятие «конфликт» (Iacelenko, 1996:153), или рассматривают конфликт как исключительно противоправное деяние (Tihomirov, 2005:598). Есть также мнение, что правонарушение не является юридическим конфликтом, так как предшествует ему.

В данном контексте наглядна и убедительна позиция одного из ведущих специалистов в области правовых конфликтов А.Б. Зеленцова, который подробно аргументировал точку зрения о том, что правовой спор и правонарушение являются самостоятельными формами правового конфликта. «Правовой конфликт, - пишет А.Б. Зеленцов, - является родовым понятием, в содержание которого входят понятия спора о праве и правонарушения» (Zelentsov, 2005:6263). При этом спор о праве автор определяет как «правовой конфликт, имеющий своими субъектами стороны спорного материального правоотношения и возникающий в связи с несоблюдением правил, установленных правовыми нормами, нарушением одной стороной субъективных прав другой стороны и отсутствием у них намерений восстановить их в добровольном порядке» (Zelentsov, 2005:62-63). По мнению ученого, спор о праве отличается от правонарушения наличием особой юридической процедуры его разрешения, а правонарушение от спора - противоправностью (Zelentsov, 2004:431).

Очевидно, что правовые конфликты, разрешаемые судом, многообразны и неисчерпаемы, в силу чего любая их классификация будет неизбежно носить в известной степени схематичный характер. Однако все они могут быть условно сведены к трем группам: гражданско-правовые, уголовно-правовые и административно-правовые. Причем в реальной действительности подобные конфликты возникают как в связи с материально-правовыми, так и в связи с процессуально-правовыми отношениями, выделение которых имеет наиболее общий характер. Так, к материально-правовым конфликтам относятся:

Правонарушения (уголовные и административные), при разрешении которых суд устанавливает наличие или отсутствие противоправного деяния, виновность лица, привлекаемого к ответственности, или, наоборот, его невиновность, и определяет для этого лица юридические последствия в виде назначения наказания либо освобождения от ответственности;

Правовые споры (гражданско-правовые и публично-правовые), при разрешении которых суд признает или отвергает наличие определенных правоотношений между сторонами, определяя юридические последствия, которые должны наступить для гражданского или административного истца и ответчика, либо устанавливает наличие или отсутствие юридически значимого факта или события, создавая тем самым лицу, обратившемуся в суд, необходимые юридически предпосылки для реализации его личных или имущественных прав,

или же отказывая ему в создании таких предпосылок, ввиду отсутствия для этого надлежащих оснований, либо обеспечивает юрисдикционную проверку нормативных правовых актов органов государственной власти, иных государственных органов и организаций, наделенных нормотворческими полномочиями, либо правомерности административных решений и действий (бездействия) административных органов, либо осуществляет судебное санкционирование, принимая решение о применении тех или иных мер принуждения, или о производстве определенных следственных или административных действий.

Процессуально-правовые конфликты возникают тогда, когда в ходе производства по делу сталкиваются противоречивые интересы отдельных субъектов процессуальной деятельности. Подобные конфликты становятся правовыми в силу того, что требуется объективная необходимость в их процессуальном разрешении. Типичным примером такого конфликта может служить проверка вышестоящей судебной инстанцией решений, принятых нижестоящим судом, и их отмена или изменение. К этой же группе конфликтов относятся все ситуации, когда принятое судом промежуточное процессуальное решение по делу способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников процесса, создав препятствие для дальнейшего движения дела. Характерно, что в этом случае только волеизъявление субъекта нарушенного права вводит конкретный правовой конфликт в сферу правосудия. При этом законодатель устанавливает лишь общее право на обжалование соответствующего решения.

Правда, здесь не исключены ситуации, когда такого рода решения порождают правовой конфликт, возможность и порядок разрешения которого законом не предусмотрена. Подобные нестандартные ситуации, на наш взгляд, также должны включаться в сферу предметной области правосудия поскольку, в силу положений ст. 46 Конституции РФ о гарантированности судебной защиты прав и свобод каждого, именно суд наделяется Конституцией РФ правомочиями по разрешению всех правовых конфликтов, и он не может отказать в судебной защите даже при обстоятельствах, когда законодатель не устанавливает порядка рассмотрения тех или иных дел, например, при пробеле в процессуальном праве.

Конечно, изложенные ранее позиции, содержащие характеристику предметной области правосудия, достаточно аргументированы законодательством и позволяют сделать вывод о том, что правосудие охватывает все категории дел, возникающие из социальных противоречий и подлежащих судебному разрешению.

Вместе с тем исторически сложилось так, что российское законодательство предусматривает определенный перечень случаев, когда суды разрешают дела, предполагающие отсутствие спора о праве или правонарушения. Системообразующим фактором таких дел является их направленность не на устранение, а на предотвращение правового конфликта, а за ним и спора о праве, который может возникнуть в будущем. Речь идет о делах особого производства, предусмотренных ГПК РФ, при разрешении которых происходит установление

юридических или доказательственных фактов и состояний с целью защиты законных интересов граждан. При рассмотрении этой категории дел суд по существу разрешает спор о факте, предметом которого является устанавливаемое им правовое событие или действие (Treushшkov, 2014).

В отечественной науке гражданского процесса данное положение сомнений не вызывает и не оспаривается. Однако имеются разногласия, касающиеся юридической природы деятельности суда по таким делам: одни авторы рассматривают ее как форму реализации правосудия в гражданском судопроизводстве, другие же относят ее к судебному администрированию или управлению (А^ипо^ 2017).

На наш взгляд, выведение подобных дел за рамки правосудия вряд ли правомерно, так как судья, если он выступает именно как судья, как представитель судебной власти, не может выполнять чего-либо, лежащего за пределами данной функции. И мы не можем это не учитывать, особенно сейчас, когда обсуждается возможность расширения границ особого производства и его существование в рамках не только ГПК РФ, но и в КАС РФ. По крайней мере, именно об этом свидетельствует подготовленный Верховным Судом РФ проект закона о внесении изменений в КАС, в соответствии с которым в данный Кодекс предполагается ввести отдельный подраздел Y.1, регламентирующий порядок разрешения дел особого производства, к которым предлагается отнести дела: о признании информационных материалов экстремистскими; о признании информации запрещенной к распространению на территории РФ; о восстановлении утраченного судебного производства; о признании, приведении в исполнение решений иностранных судов по административным делам, если признание (приведение в исполнение) таких решений предусмотрено международным договором РФ, федеральным законом.

IV. АРБИТРАЖНЫЙ ХАРАКТЕР ПРАВОСУДИЯ

Правосудие носит арбитражный характер, в силу которого суд как разрешающий конфликт посредник должен быть нейтрален по отношению к его сторонам. Главное, в чем в наибольшей степени проявляется этот признак, выражается в особой юрисдикционной процессуальной активности суда, которая состоит в том, что суд не вправе рассматривать и разрешать правовые конфликты по своей инициативе. Это особенно важно подчеркнуть, если учесть, что еще сравнительно недавно суды были наделены правом возбуждать входившие в их компетенцию дела в сфере конституционного и уголовного судопроизводства.

Границы активности суда в рамках каждого конкретного процесса определены в ряде нормативных положений, которые устанавливают начала равноправия и состязательности сторон, столь характерные для разбирательства частноправовых споров, и, наконец, нашедшие свое место при рассмотрении

споров, возникающих из публично-правовых отношений, уголовных и админи-стративно-деликтных дел.

Еще один аспект арбитражной природы правосудия состоит в его ситуа-ционности, которая выражается в отсутствии у суда какого-либо постоянного непрерывного поля деятельности. Особенно наглядно эта особенность правосудия проявляется в сравнении с государственным управлением, включая ту его часть, которая охватывает юрисдикционную деятельность административных органов по применению мер административной ответственности. Так, раскрывая признаки государственного управления, Ю.Н. Старилов указывает на то, что оно осуществляется непрерывно, постоянно и планомерно (Bahrah, Rossinsky, Starilov, 2004:33), тогда как правосудие осуществляется только после того, как состоится акт процессуального обращения к органу судебной власти за разрешением правового конфликта.

V. ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФОРМА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ

Правосудие осуществляется в особой процессуальной форме, в которой определены стадии судопроизводства, последовательность совершаемых в их рамках процессуальных действий и процессуальные функции участников процесса. В целом, эти общие свойства процессуальной формы характерны для всех судебных процессов - конституционного, гражданского, уголовного и административного.

Правда, здесь есть основания и для некоторых оговорок, которые, на наш взгляд, имеют существенное значение для определения перспектив развития правосудия. Дело в том, что по некоторым категориям дел, например, по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного и приказного производств, предусмотренных КАС РФ и ГПК РФ, процесс применения судом норм права лишен таких свойств и не обладает той степенью детализации, которая исконно признается атрибутом процессуальной формы отправления правосудия. В частности, открытое судебное разбирательство по таким делам не проводится, итоговые судебные решения выносятся вне судебного заседания, и порядок их вынесения в законе не регламентирован. Фактически, лицо обращается в суд за правосудием - и практически сразу оно осуществляется. Неслучайно многими представителями правовой науки подобные формы производства вообще не признаются правосудием (Petruhin, 2003:648-682, Voronov, 2007; Sahnova, 2008; Gromoshina, 2010:13).

Не вдаваясь в дискуссию по этому вопросу, отметим лишь, что, с нашей точки зрения, и в упрощенном, и в приказном производстве правосудие осуществляется, так как в них соблюдается процессуальная форма, хотя она и обладает некоторым своеобразием. Весьма вероятно, такой же логики придерживается и отечественный законодатель, поскольку постепенно признaвaя, что в прикaзном производстве осуществляется прaвосудие, и расширяя границы

упрощенного производства, он, безусловно, добивается того, чтобы правосудие становилось максимально скорым и упрощенным.

Другой вопрос, что в свете основных тенденций реформирования процессуального законодательства тезис о том, что именно процессуальная форма правосудия отличает его от деятельности любых других государственных органов, долгое время сохранявший свою актуальность, может быть поставлен под сомнение. Думается, права Н.М. Чепурнова, заметившая, что сущность правосудия нельзя свести только к процессуальной форме. Как справедливо указывает автор, наличие процессуальной формы позволяет отнести суд к числу правоприменительных органов, но не отличает один правоприменительный орган от другого (Chepurnovа, 1999:232).

Это особенно важно подчеркнуть, поскольку в процессуальной форме может осуществляться не только деятельность суда по рассмотрению и разрешению правовых конфликтов, но и юрисдикционная деятельность иных государственных органов, которые не входят в систему судебной власти, но используют квазисудебные процедуры, т.е. почти судебные процедуры, максимально приближенные к ним.

Поэтому для того, чтобы определить качественную природу юрисдикци-онных органов, необходимо выявить, в частности, отличительные признаки в каждой из процессуальных форм.

VI. ПРАВОСУДИЕ И СПРАВЕДЛИВОСТЬ: ГРАНИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Правосудие осуществляется способами и средствами, которые призваны обеспечить рассмотрение судебных дел независимыми и беспристрастными судьями в соответствии с установленной подсудностью, а также вынесение справедливых и законных судебных решений.

Раскрывая более подробно содержание данного аспекта, нельзя оставить без внимания вопрос о соотношении правосудия со справедливостью.

Справедливость - это явление социально-нравственной сферы, неизбежно свойственное ей и характеризующее отношение человека к социальным ценностям. Оно не может быть выражено через его одномерное описание, что предопределяет существование в отечественной правовой доктрине целого ряда определений, претендующих на адекватную интерпретацию сущности и содержания справедливости.

Например, О.И. Рабцевич определяет справедливость в сфере права как:

Принцип юридической ответственности,

Принцип права,

Практический критерий правоприменительной деятельности,

Цель всего правотворческого и правоприменительного процесса (Rabtsevich, 2005:16).

А.Т. Боннер подчеркивает, что при отправлении правосудия суд должен стремиться к достижению не исторической, социальной, моральной или какой-то еще, а исключительно правовой справедливости, которую он отождествляет с вынесением законного и обоснованного судебного постановления (Bonner, 2005:43).

Наиболее обстоятельно категория справедливости исследована в работе Л.А. Воскобитовой, которая рассматривает справедливость как качественную характеристику механизма реализации судебной власти. Под справедливостью судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве она понимает соблюдение совокупности процессуальных правил, необходимых для защиты прав человека при разрешении спора о его гражданских правах или при рассмотрении предъявленного ему обвинения, обеспечивающих надлежащую правовую процедуру при рассмотрении и разрешении судом уголовных дел и осу-шествлении им судебного контроля (Voskobitova, 2004:15).

Как видим, несмотря на различия во взглядах все авторы связывают правосудие со справедливостью. Однако вопрос о соотношении этих правовых категорий различными учеными решается неодинаково. Изучение научной литературы позволяет выделить три основных подхода к интерпретации такого соотношения. В рамках первого подхода правосудие отождествляется со справедливостью. Так, М.А. Фокина при исследовании целей доказывания в гражданском процессе приходит к выводу о единстве категорий «правосудие» и «справедливость»: «Справедливость и правосудие, - пишет она, - слова синонимы. Справедливость в области гражданского судопроизводства является составной частью социальной справедливости. Она является целью, принципом, движущей силой гражданско-процессуальной деятельности» (FokiM, 2006:26). Кстати, для сравнения отметим, что такого же мнения придерживаются многие зарубежные исследователи. Например, в иностранных словарных изданиях правосудие довольно часто определяется как качество быть справедливым, беспристрастным; как принцип или идеал, помогающий справедливо разрешать дела; как установление и определение прав согласно праву или праву справедливости либо как справедливое и надлежащее применение законов в соответствии с естественным правом, согласно которому ко всем лицам должно быть равное обращение без пристрастия2.

Вместе с тем можно было бы привести массу примеров, когда вполне законные и обоснованные судебные решения вступают в противоречие с требованиями морали, которые дают нам представление о справедливости и несправедливости. В случае же противоречия между нормами морали и права суд вне всякого сомнения должен отдать предпочтение последним. Последовательное же проведение идеи о том, что правосудие является синонимом справедливости,

2 Merriam-Webster"s Dictionary. Режим доступа: htpp://businessdictionary.com/defmition/social-justice.htm.

объективно может привести к противопоставлению права и морали и разрешению дел на основании требований морали, но вопреки закону, а в конечном счете - к отождествлению права с неправом, справедливостью.

Вполне убедительным в этой дискуссии следует признать и суждение С.Л. Дегтярева о том, что правосудие согласно Конституции РФ - прежде всего деятельность, в связи с чем рассматривать саму деятельность как справедливость не совсем логично. Как указывает автор, справедливость все-таки является оценочной, в какой-то степени внеправовой категорией (Degtiarev, 2008:193).

Похоже высказывается и Д.А. Фурсов, который, говоря о неравнозначности справедливости и правосудия, исходит из того, что правосудие представляет собой одну из государственных функций, деятельность уполномоченного на разрешение споров государственного органа, а не только один аспект такой деятельности (Fursov, 2006:59). И, наконец, с точки зрения этимологии понятия «правосудие» все-таки означает судопроизводство не по справедливости, а по праву (Lebedev, Habrieva, 2012).

Второй подход трактует справедливость как конституционный или конституционно-правовой принцип осуществления правосудия. Данный подход, в принципе, верен, если рассматривать правосудие как совокупность принципов, связанных с реализацией основных прав и свобод человека на современном этапе. В этом смысле справедливость приобретает значение правового принципа в той мере, в какой она воплощается в нормативно-правовом способе регулирования. Примечательно, что в таком же значении понятие «справедливость» используется в многочисленных решениях Конституционного Суда РФ, которые в той или иной мере апеллируют к этой категории3.

В международных правовых актах справедливость также рассматривается в качестве одного из принципов правосудия. Например, в Рекомендациях ЯЕС (2001)9 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам об альтернативах судебному разбирательству между административными органами и частными сторонами, принятых 5 сентября 2011 г., отмечено, что в широком смысле она определяется в качестве принципа, относящегося к идее правосудия, основанного на разуме, а не правосудия, основанного на законе. Однако в более узком смысле под справедливостью предлагается понимать поправку к писаному праву, когда применение последнего влечет явно несоразмерные

3 См., например, постановления Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2005 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры «Дом культуры им. октябрьской революции», открытого акционерного общества «Центронефтехимремстрой», гражданина А.А. Лысогора и Администрации Тульской области»; от 05 февраля 2007 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан».

последствия. Подчеркивается также, что справедливость может использоваться для восполнения пробелов в законодательстве и нормативных актах по конкретным делам, которые они не охватывают.

Представители третьего подхода называют справедливость целью правосудия. Например, по мнению П.П. Серкова, это положение аксиоматично и не нуждается в доказывании (Serkov, 2018:100). Вместе с тем подобное утверждение представляется излищне категоричным. Очевидно, правы те авторы, которые предлагают разделять соотношение правосудия и справедливости с точки зрения граждан как конечных «потребителей судебных услуг» и правоприменителей (Degtiarev, 2008:193). Ценность правосудия для гражданина состоит в защите прав и свобод, гарантированных государством. Поэтому в общественном правосознании правосудие действительно ассоциируется с категорией справедливости. Для правоприменителя же термины «правосудие» и «справедливость» далеко не всегда равнозначны; справедливость учитывается правом, она является элементом авторитетности и легитимности судебной власти и традиционно воспринимается в качестве правового принципа.

Следуя такой логике, справедливость можно считать целью правосудия лишь в той степени, в которой она способствует наиболее полной защите нарушенного права. Как образно отмечает Д.А. Фурсов, погоня за восстановлением справедливости на каждом шагу была бы неуместной, поскольку она может отвлекать от выяснения существа дела и не являться для его участников объективно принципиальной (Fursov, 2006:58).

Итак, правосудие и справедливость не могут рассматриваться как правовые явления, совпадающие полностью или частично. Справедливость - это скорее внутреннее свойство правосудия, способствующее восприятию его в качестве социально-правовой ценности.

Ценным дополнением к сказанному может служить представление о справедливости, сложившееся в практике Европейского Суда по правам человека, который понимает под ней результат выполнения стандартов правосудия (СарреПеШ, Vigoriti, 1973:514; Оррей^ 1973:483) и обеспечение именно процессуальной справедливости всех процедур судоговорения (Morshhakova, 2012:19)4.

4 См. также: Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 февраля 1997 г. по делу «De Haes and Gijsels v. Belgium»; от 23 июня 1993 г. по делу «Ruiz-Mateos v. Spain»; от 19 марта 1997 г. по делу «Homsby v. Greece». Более подробно об элементах права на справедливое судебное разбирательство в толковании Европейского суда по правам человека см.: Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 201-263; Сальвиа М., де. Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб., 2004. С. 275.

VII. ОБЩЕОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

В правосудии обеспечивается государственно-властный характер и общеобязательность судебных решений, исполнение которых предполагает подавление воли (свободы) или материальные лишения одной из сторон с использованием в определенных случаях власти и силы государства.

Общеобязательность судебного решения является одним из его важнейших свойств, на что прямо указано в действующем процессуальном законодательстве (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 16 Арбитражно-процессуального кодекса Российской федерации, ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Это выражается в следующем:

С судебным решением, которым разрешен вопрос о конкретных правах и обязанностях, должны считаться не только субъекты материального правоотношения, по поводу которого такое решение принято, но и все иные лица, которых в той или иной мере может коснуться постановленное судом решение;

Никто не вправе оспаривать законность судебного решения и ставить его под сомнение, пока оно не будет пересмотрено в установленном законом порядке;

Несудебные органы, наделенные юрисдикционными полномочиями, не вправе отменять судебные решения; кроме того, они не могут рассматривать и разрешать правовые конфликты, которые уже являлись предметом судебного рассмотрения;

Юридические факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу судебным решением, являются обязательными для несудебных органов, наделенных юрисдикционными полномочиями, и других судов, рассматривающих дела с участием тех же субъектов.

Обеспеченность судебных решений мерами государственного принуждения весьма специфична, поскольку своими силами и средствами суд не может реализовать ни одну из мер принуждения, которые он провозглашает в своих судебных актах, применяя наказание к преступнику или к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Равным образом суд не может самостоятельно обеспечить восстановление права, которое он признает нарушенным, в том числе его принудительную защиту. И в одном, и в другом случае необходимы ресурсы, усилия и действия исполнительной власти (институт судебных приставов и пр.). Таким образом, суд, хотя и наделен правом применять принуждение от властного признания юридического факта или констатации нарушения права до применения наказания, но имеет весьма ограниченные возможности реального воздействия на правонарушителя или иное лицо, нарушившее право, поскольку выполнение его предписаний находится в сфере действия органов исполнительной власти.

VIII. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Произошедшие с начала современной судебной реформы объективные изменения деятельности суда требуют существенного изменения понимания правосудия. Нет сомнений, что наиболее важным и перспективным для формирующейся российской государственности является рассмотрение правосудия в качестве одной из характеристик судебной власти, которой оно органически присуще, либо как связанного с ней явления. В этом смысле правосудие представляет собой государственную деятельность, в рамках которой реализуется судебная власть. Соответственно, судебная власть представляет собой сущностное выражение функциональной направленности и компетенционной определенности правосудия.

Вместе с тем выяснение вопроса о соотношении правосудия с судебной властью высвечивает лишь отдельные грани этого правового явления. Поэтому приверженцы различных научных концепций постепенно приходят к идее о необходимости единого понимания правосудия и его признаков, раскрывающего его, с одной стороны, как функцию судебной власти, а с другой - как вид государственной деятельности, в рамках которой судебная власть собственно и реализуется.

В связи с этим основной, как нам видится в данном случае, вопрос состоит в необходимости четкого понимания того, что в действительности представляет собой правосудие как разновидность государственной деятельности, и какими характеризующими признаками оно обладает.

Обращение к интегративному анализу понятия «правосудие», рассмотрение его аксиологической имманентной сущности дает достаточные, на наш взгляд, основания для определения данной правовой категории как особого вида государственной деятельности, осуществляемого судами и судьями путем рассмотрения и разрешения в специальной процессуальной форме отнесенных к их компетенции правовых конфликтов и принятия общеобязательных решений, обеспеченных мерами государственного принуждения, в целях восстановления и защиты нарушенных законных интересов и прав.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК / REFERENCES

Argunov, V.V. (2017) Kakim bit osobomy proizvodstvy po administrativnim delam: k proekty iz-menenii v KAS RF . Vestnik ekonomicheskogo pravosydiia Rossiiskoi Federatsii . (3), 62-75. (in Russian). Аргунов В.В. Каким быть особому производству по административным делам: к проекту изменений в КАС РФ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. № 3. С. 62-75. Bonner, A.T. (2005) Izbrannie trudi po grazhdanskomu processu . Saint-Petersburg, SPbGU, pp. 992. (in Russian).

Боннер А.Т. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательство СПбГУ, 2005. 992 с.

Cappelletti M., Vigoriti V. (514) Fundamental Guarantees of the Litigants in Civil Procedure: Italy // Fundamental Guarantees of the Parties in Civil Litigation (Studies in National, International and Comparative Law) / еd. By M. Cappelletti, D. Tallon. Milano - Dott. A. Giuf-fre Editore. Dobbs Ferry, New York - Oceana Publications, Inc. P. 514. (in French). Chepurnova, N.M. (1999) Sudebnaia vlast v Rossiiskoi Federatsii: problemi teorii i gosudarstven-no-pravovoi praktiki . Dissertation of Doctor of Legal Sciences. Rostov state university. (in Russian).

Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: проблемы теории и государственно-правовой практики: дис. ... докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999. Degtiarev, S.L. (2008) Realizatsia sudebnoi vlasti v grazhdanskom sudoproizvodstve (teoretiko-prikladnie problemi) . Dissertation of Doctor of Legal Sciences. Ural state law academy. (in Russian).

Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве (теоретико-прикладные проблемы): дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. Fokina, M.A. (2006) Sistema celei dokazivania v grazhdanskom i arbitrazhnom processe: obschie polozhenia . Arbitrazhnii i grazhdanskii process . (4), pp. 25-36. (in Russian).

Фокина М.А. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе: общие положения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 4. С. 25-36. Fursov, D.A. (2005) Spravedlivost kak fundamentalnaia cennost arbitrazhnogo i grazhdanskogo processa . Rossiiskii ezhegodnik grazhdanskogo i arbitrazhnogo processa . (4), pp. 50-59. (in Russian).

Фурсов Д.А. Справедливость как фундаментальная ценность арбитражного и гражданского процесса // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. № 4. С. 50-59. Galuzin, A.F. (1996) Pravonarushenie v publichnom i chastnom prave . Author"s Abstract of Dissertation of PhD in law. Saratov state economic academy. (in Russian).

Галузин А.Ф. Правонарушение в публичном и частном праве: автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1996. Grevtsov, Y.I. (2001) Sotsiologia prava . Saint-Petersburg, Yridicheskiy centr Press, pp. 312. (in Russian).

ГревцовЮ.И. Социология права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 312 с. Gromoshina, N.A. (2010) Differentsiatsia i unifikatsia v grazhdanskom sudoproizvodstve . Dissertation of Doctor of Legal Sciences. Moscow state law academy named after O. E. Kutafin. (in Russian). Громошина Н.А. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве: дис. ... докт. юрид. наук. Москва, 2010. Hudoikina, T.V. (2002) Yuridicheskii konflikt (teoretiko-prikladnoe issledovanie) . Author"s Abstract of Dissertation of Doctor of Legal Sciences. Nizhny Novgorod academy of MIA of Russia. (in Russian). Худойкина Т.В. Юридический конфликт (теоретико-прикладное исследование): автореф. дис. ... докт. юрид наук. Нижний Новгород, 2002.

Iacelenko, B.N. (1996) Protivorechia ugolovno-processualnogo regulirovania . Moscow, MYI MVD. (in Russian). Яцеленко Б.Н. Противоречия уголовно-процессуального регулирования. М.: Издательство МЮИ МВД, 1996. Kleandrov, M.I. (2006) Ekonomicheskoe pravosudie v Rossii: proshloe, nastoiashee, budushee . Moscow, Volters Kluver, pp. 600. (in Russian).

Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М.: Волтерс Клувер, 2006. 600 с. Kosolapov, M.F. (2001) Sud v sisteme gosudarstvennoi vlasti Rossiiskoi Federatsii (konstitutsion-nie aspekti) . Author"s Abstract of Dissertation of PhD in law. Saratov state academy of law. (in Russian).

Косолапов М.Ф. Суд в системе государственной власти Российской Федерации (конституционные аспекты): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. Kudriavtsev, V.N. (ed.) (1995) Yuridicheskaia konfliktologiia . Moscow. IGiP RAN. (in Russian).

Юридическая конфликтология / под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Издательство ИГиП РАН, 1995.

Kudriavtsev, V.N. (1997) Yuridicheskaia konfliktologiia . Vestnik RAN . 67 (2), pp. 125-129. (in Russian).

Кудрявцев В.Н. Юридическая конфликтология // Вестник РАН. 1997. Т. 67. № 2. С. 125-129.

Lebedev, V.M., Habrieva, T.I. (ed) (2017) Justice in the modern world. Moscow, Norma, Infra-M. (in Russian).

Правосудие в современном мире / под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Норма, Инфра-М, 2017. Luparev, E.B. (2003) Obschaia teoriia administrativno-pravovovo spora . Voronezh, Voronezhskii gosudarstvennii universitet. (in Russian). Лупарев Е.Б. Общая теория административно-правового спора. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2003. Morschakova, T.G. (ed.) (2012) Standard spravedlivogo pravosudia (mezhhdunarodnie i natsion-alnie praktiki) . Moscow, Misl. (in Russian).

Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) / под ред. Т.Г. Морщаковой. М.: Мысль, 2012. Nazhimov, V.P. (1970) Sud kak organ pravosudia po ugolovnim delam v SSSR . Voprosi organizatsii suda i osuschestvleniia pravosudia v SSSR . Kaliningrad, Knizshnoe izdatelstvo, 1, pp. 3-161. (in Russian). Нажимов В.П. Суд как орган правосудия по уголовным делам в СССР // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград: Книжное издательство, 1970. Т. 1. С. 3-161. Oppetit B. (1973) Les Garanties Fondamentales des Parties dans le Proces Civil en Droit Francais // Fundamental Guarantees of the Parties in Civil Litigation (Studies in National, International and Comparative Law)/ Op. cit, p. 483. (in French). Petruhin, I. L. (ed.) (2003) Sudebnaia vlast . Moscow, TK Velbi. (in Russian). Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. М.: ТК Велби, 2003.

Presniakov, M.V. (2008) Printsip spravedlivosti v resheniiah Konstitutsionnogo Suda Rossiiskoi Federatsii . Pravovedenie . (6), pp. 48-55. (in Russian). Пресняков М.В. Принцип справедливости в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Правоведение. 2008. № 6. С. 48-55. Rabtsevich, O.I. (2005) Pravo na spravedlivoe sudebnoe razbiratelstvo: mezhdunarodnoe i vnutri-gosudarstvennoe regulirovanie . Moscow, Leks-Kniga, pp. 318. (in Russian).

Рабцевич О.И. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование. М.: Лекс-Книга, 2005. 318 c. Riabtseva, E.V. (2008) Pravosudie v ugolovnom processe Rossii . Moscow, Yurlitinform, pp. 416. (in Russian).

Рябцева Е.В. Правосудие в уголовном процессе России. М.: Юрлитинформ, 2008. 416 с.

Sahnova, T.V. (2008) Kurs grazhdanskogo processa: teoreticheskie nachala i osnovnie instituti . Moscow, Volters Kluver, pp. 676. (in Russian).

Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер, 2008. 676 с. Serkov, P.P. (2018) K voprosu o functsionalnosti pravosudiia . Jurnal rossiiskogo prava . (3), 97-105. (in Russian). Серков П.П. К вопросу о функциональности правосудия // Журнал российского права. 2018. № 3. С. 97-105. Starilov, Y.N. (2004) Public administration. In: Bachrach, D.N., Rossinskii, B.V., Starilov, Y.N. (eds.) Administrativnoe pravo: Uchebnik . Moscow, Norma, pp. 928. (in Russian).

Старилов Ю.Н. Государственное управление. Гл. в книге: Бахрах Д.Н., Россин-ский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник. М.: Норма, 2004. 928 с. Tihomirov, Y.A. (2005) Administrativnoe pravo i process: polnii kurs . Moscow, VSE, pp. 698. (in Russian).

Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: Полный курс. М.: Высшая школа экономики, 2005. 698 с. Treushnikov, M.K. (ed.) (2014) Grazhdanskii process: uchebnik . Moscow, Statut, pp. 960. (in Russian).

Гражданский процесс: Учебник / под ред. М.К. Треушникова. М.: Статут, 2014. 960 с. Voronov, A.F. (2007) Grazhdanskii process: evolucia dispozitivnosti . Moscow, Statut, pp. 149. (in Russian).

Воронов А.Ф. Гражданский процесс: эволюция диспозитивности. М.: Статут, 2007. 149 с.

Voskobitova, L.A. (2004) Mehanizm realizatsii sudebnoi vlasti posredstvom ugolovnogo sudopro-izvodstva . Author"s Abstract of Dissertation of Doctor of Legal Sciences. Moscow state law academy. (in Russian).

Воскобитова Л.А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Москва, 2004. Zelentsov, A.B. (2001) Konflikti v upravlenii i upravlenie konfliktami . Moscow, RUDN, pp. 543. (in Russian). Зеленцов А.Б. Конфликты в управлении и управление конфликтами. М.: Издательство РУДН, 2001. 543 с.

Zelentsov, A.B. (2004) Yridicheskaia konstructsia administrativno-pravovovo spora (problemi postroeniia) . Administrativnoe i administrativno-processualnoe pravo. Actualnie problemi . Moscow, Uniti-Dana. Pp. 424-442. (in Russian).

Зеленцов А.Б. Юридическая конструкция административно-правового спора (проблемы построения) // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М.: Юнити-Дана, 2004. С. 424-442. Zelentsov, A.B. (2005) Teoreticheskie osnovi pravovovo spora . Dissertation of Doctor of Legal Sciences. Peoples" friendship University of Russia. (in Russian).

Зеленцов А.Б. Теоретические основы правового спора: дис. ... докт. юрид. наук. Москва, 2005.

Панкова Ольга Викторовна - кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры административного права и процесса Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) ORCID: 0000-0002-8183-4802

Контактная информация: e-mail: [email protected]

Для цитирования:

Панкова О.В. Правосудие в современной России: понятие и признаки // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2018. Т. 22. № 4. С. 527-546. DOI: 10.22363/2313-2337-2018-22-4-527-546.

JUSTICE IN MODERN RUSSIA: THE CONCEPT AND FEATURES

O.E. Kutafin University

9, Sadovaya-Kudrinskaya st., Moscow, Russia, 123242

The purpose of this article is to identify and analyze the features of justice in its modern sense. The versatility of this legal category as an ambivalent definition is reflected in its various characteristics, through the consideration of which the most general definition of justice is formulated in the work.

The methodological basis of the article is the modern achievements of the theory of knowledge. In the course of research theoretical, General philosophical (dialectics, system method, analysis, synthesis, deduction), traditional legal methods (formal-logical) were applied.

Turning to the question of the characteristics of justice, the author touches upon the problem of its broad and narrow understanding due to the increasing role of mediation, conciliation and arbitration as alternative forms of resolution of legal conflicts, as well as in connection with the empowerment of

certain state bodies of jurisdictional powers, and concludes that, unlike a number of foreign countries, justice in Russia can be carried out only by state courts.

Of considerable interest is also the study of the subject area of justice, which is related to the situation of legal conflict. In this context, the author"s analysis of the concept of "legal conflict" and his proposed differentiation of such conflicts into types with subsequent consideration of each of them is quite legitimate.

In the context of the formation of the new Russian statehood, the arbitration sign of justice acquired a different sound, which is considered in the work from the standpoint of the special jurisdictional procedural activity of the court and the situational nature of justice.

Since the beginning of the modern judicial reform, objective changes in the activities of the courts associated with the emergence of simplified and writ proceedings that have simplified the procedure for the consideration and resolution of certain categories of administrative and civil cases, as well as the allocation of jurisdictional powers to other state bodies that are not part of the judiciary, but use quasi-judicial procedures, i.e. almost judicial procedures as close as possible to them, have significantly changed the attitude to the procedural form of justice, which has lost its former importance. In this regard, the author substantiates the point of view that nowadays in order to determine the qualitative nature of the jurisdictional bodies, it is necessary to identify, in particular, the distinctive features in each of the procedural forms.

Revealing in more detail the content of methods and means of justice, the author touches upon the problem of correlation of this legal category with justice and on the basis of the analysis of different points of view comes to the conclusion that these concepts can not be considered as legal phenomena that coincide in whole or in part. Justice is rather an intrinsic property of justice, contributing to its perception as a social and legal value.

As one of the most important signs of justice in the work is considered the state-power nature and reliability of judicial decisions, the execution of which involves the suppression of the will (freedom) or material deprivation of one of the parties with the use in certain cases of power and force of the state. In this regard, some attention is paid to the characterization of the binding nature of the judgment as one of its essential properties.

Examining justice as categories which help to reveal the contents and legal merits of this form of state activity, in the definition of the given concept into a single, unified definition.

Keywords: tax system of the Russian Federation; system of taxes and fees of the Russian Federation; taxes and fees; regional and local taxes and fees; resort collecting; payment for use of resort infrastructure

Судебная власть и правосудие - понятия родственные, близкие по содержанию, но не тождественные. Судебная власть призвана осуществлять правосудие. Правосудие - вид правоохранительной деятельности по рассмотрению и разрешению судами уголовных и гражданских дел в строгом соответствии с законом и установленной им процедурой.

Признаки правосудия:

а) принятие окончательных решений по важнейшим вопросам, касающихся прав и свобод человека, интересов общества и государства (признание виновным или невиновным, удовлетворение или отказ в удовлетворении исковых требований);
б) общеобязательная сила судебных решений. Вступившее в законную силу решение суда (приговор, постановление) обязательно для всех государственных органов, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, юридических и физических лиц на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного решения влечет применение определенных мер государственного принуждения (вплоть до лишения свободы);
в) правосудие осуществляется только двумя способами:
- 1-й рассмотрение и разрешение в судебных заседаниях гражданских дел по спорам, затрагивающим права и интересы граждан, предприятий, учреждений и организаций;
- 2-й рассмотрение в судебных заседаниях уголовных дел и применение установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо оправдание невиновных;
г) правосудие осуществляется только судом (судьей);
д) правосудие осуществляется в строгом соответствии с установленной законом процедурой рассмотрения и разрешения уголовных и гражданских дел. Закон определяет все важнейшие вопросы порядка осуществления правосудия: законный состав суда; лиц, принимающих участие в судебном заседании, их права и обязанности; стадии судебного разбирательства и т. п.

Правосудие в Российской Федерации строится на принципах, отражающих сущность и задачи демократического правового государства и закрепленных в Конституции Российской Федерации (гл. 7) и в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации".

Характеристика отдельных принципов правосудия:

1). Принцип законности - это принятие только нормативно-правовых актов, соответствующих нормативно-правовым актам с большей юридической силой и с соблюдением процедуры, установленной для их принятия, а также неукоснительное и добросовестное исполнение и соблюдение Конституции РФ, законов и иных нормативных актов всеми государственными органами, юридическими и физическими лицами, и т. п.

В сфере правосудия принцип законности означает соблюдение и исполнение законов и иных нормативных актов в первую очередь судом. Суд вправе не применять законы и иные нормативные акты, противоречащие Конституции РФ. Суд также не вправе применять закон или иной правовой акт, противоречащий международному договору Российской Федерации.

2). Принцип соблюдения прав и свобод личности при осуществлении правосудия. Правовые гарантии обеспечения прав человека включают в себя: право на жизнь и исключительный характер смертной казни; при осуществлении правосудия запрещаются любые действия, причиняющие вред жизни или здоровью человека или унижающие его достоинство (пытки, истязания и пр.); специальный порядок производства действий, нарушающих неприкосновенность частной жизни человека (выемка почтовой корреспонденции, прослушивание телефона и т.п.); неприкосновенность жилища и особый порядок производства обыска; установление ответственности виновных лиц за нарушение прав и свобод человека и гражданина.
3). Принцип осуществления правосудия только судом. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами (ст. 118, ч.1), учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом "О судебной системе Российской Федерации ". В Российской Федерации не допускается создание иных (в том числе чрезвычайных) судов (ст. 118, ч. 3).
4). Принцип независимости судей. Судьи, народные, присяжные и арбитражные заседатели независимы и принимают решения, руководствуясь лишь законом и своим правосознанием, без какого-либо влияния на них со стороны кого бы то ни было (включая органы законодательной, исполнительной властей, а также вышестоящих судов). Гарантии независимости судей обеспечиваются: неприкосновенностью судей; созданием органов судейского сообщества; материальным и социальным обеспечением судей; правом судей на отставку; жесткой регламентацией процедуры осуществления правосудия и т.д.
5). Принцип законности, компетентности и беспристрастия суда. Данный принцип призван способствовать правильному и справедливому разрешению гражданских и уголовных дел. Компетентность суда обеспечивается путем установления жесткого порядка наделения судей, народных, присяжных и арбитражных заседателей и полномочия, в том числе определения требований, которым должны соответствовать кандидаты на указанные должности. Обеспечение права на рассмотрение его дела тем судом, которому оно подсудно существуют особые правила определения подведомственности и подсудности различных катигорий дел. Изъятие дела из одного суда и передача его в другой допускается только в случаях, предусмотренных в законе, с соблюдением определенной процедуры. Обеспечение рассмотрения дела надлежащим составом суда, то есть возможные составы суда при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции:
- а) один судья-профессионал (в случае рассмотрения районным судом дела о преступлении, максимальное наказание, за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы);
- б) один судья-профессионал и два народных заседателя (по всем делам, кроме тех, которые судья рассматривает единолично);
- в) три судьи-профессионала (с согласия обвиняемого по всем делам, кроме тех дел, подсудных районному суду);
- г) один судья-профессионал и 12-ть присяжных заседателей (по ходатайству подсудимого в судах среднего звена субъектов Российской Федерации, где предусмотрено рассмотрение дел с участием присяжных заседателей, по делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15-ти лет либо пожизненное заключение или смертная казнь).

Гражданские дела в судах общей юрисдикции рассматриваются по первой инстанции судьей единолично (большинство дел) либо судьей и двумя народными заседателями.

Рассмотрение дел в кассационной, апелляционной и надзорной инстанциях проводится всегда в коллегиальном составе суда.

Беспристрастность суда от участия в разбирательстве дела отстраняются судебные заседатели:

а) имеющие прямую или косвенную заинтересованность в исходе дела (друзья, родственники и т. п.);
б) участвовавшие в выполнении каких-либо функций по делу (следователи, адвокаты, эксперты и т. п.).
6). Равенство всех перед законом и судом. Равенство всех перед законом означает одинаковое применение норм закона ко всем лицам: наделение их одинаковыми правами, возложение одинаковых обязанностей и единообразное возложение ответственности. Равенство перед судом предполагает равное наделение всех лиц, предстающих перед судом в одинаковом статусе (истец, ответчик, подсудимый, свидетель).
7). Принцип состязательности и равноправия сторон предполагает наделение сторон равными правами и возможностями по отстаиванию своих прав и законных интересов при осуществлении правосудия.
8). Право граждан на судебную защиту гарантирует судебную защиту прав и свобод личности от действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, общественных организаций, которые могут быть обжалованы в суд.
9). Каждый подозреваемый, обвиняемый и подсудимый имеют право на защиту. Самому эффективно защищать свои интересы, право на бесплатного адвоката и т. д.
10). Презумпция невиновности. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а следователь, суд не вправе перелагать на него обязанности по доказыванию. Недоказанная виновность равняется доказанной невиновности. Неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.
11). Принцип открытого разбирательства дел. Разбирательство дел во всех судах открытое. Это означает предоставление гражданам, не участвующим в рассмотрении дела, права присутствовать на судебном заседании, что повышает ответственность всех его участников и в первую очередь суда. (Не допускаются лица моложе 16-ти лет; доступ ограничен из-за недостаточной площади судебного помещения либо охрана государственной тайны или разбирательство дел, совершенных лицами не достигших 16-ти летнего возраста, а также рассмотрение полового преступления и в иных случаях предусмотренных законом.)
12). Принцип языка судопроизводства. Судопроизводство во всех судах ведется на русском языке, кроме федеральных судов общей юрисдикции, где судопроизводство может вестись на родном языке (также может предоставляться бесплатный переводчик).
13). Привлечение граждан к осуществлению правосудия. Граждане привлекаются к правосудию как народные заседатели, присяжные заседатели, арбитражные заседатели, общественные обвинители и защитники, и представители общественных организаций и трудовых коллективов.

Как уже было отмечено выше, правосудие является важнейшим направлением правоохранительной деятельности. Чтобы дать определение понятию правосудия, необходимо выделить его сущность и признаки, т.е. такие свойства, качества, которые отличают его от совокупности других явлений государственно-правовой действительности вообще и других направлений правоохранительной деятельности в частности.

Сущность любого явления – это его наиболее важный признак, такое его свойство, которое определяет его природу и остается неизменным в течение всего периода существования данного явления. В различные исторические периоды и в различных государствах правосудие имело свои особенности, его остальные признаки видоизменялись, однако сущность правосудия всегда понималась как

деятельность суда по справедливому разрешению споров о праве, юридических конфликтов. Сам термин «право» (jus) происходит от justitia, что означает правда, справедливость. Конечно, понимание справедливости никогда не было однозначным, поскольку это понятие имеет этическое содержание, которое зависит от менталитета общества, представлений о нравственности и праве. В настоящее время с развитием демократии, расширением прав и свобод человека справедливость в деятельности суда предполагает не только правильное применение закона на основе совокупности доказательств, представленных сторонами и истребованных судом в рамках состязательной процедуры судебного разбирательства, но также применение общеправовых принципов, признанных мировым сообществом, и, главное, соотнесение всякий раз абстрактной нормы закона с реальной жизненной ситуацией, с личностью, представшей перед судом.

Можно выделить следующие признаки правосудия.

1. Правосудие есть правоприменительная деятельность, в ходе осуществления которой выносятся промежуточные и окончательные решения, определяющие права и обязанности участников процесса и других лиц.

2. Эта деятельность осуществляется только судом в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия представителей народа. Любой суд осуществляет в пределах своих полномочий судебную власть посредством правосудия, будь то суд, рассматривающий дело по существу, либо суд апелляционной или кассационной инстанций, либо при исполнении приговора, а также в надзорном порядке и при возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Правосудие осуществляется не иначе как в процессуальной форме, т.е. в

рамках определенной строго формализованной процедуры, подробно регламентированной процессуальным законом.

4. Правосудие осуществляется на основе определенных принципов,

установленных нормами международного и внутреннего права. Эти принципы определяют построение правосудия и судопроизводства в целом, обуславливают его отнесение к определенному историческому типу (форме), например такие модели уголовного процесса как частно-исковой, инквизиционный и состязательный основаны на различных системах принципов.

5. Правосудие призвано осуществлять справедливое разрешение споров о праве, т.е. гражданских, уголовных и административных дел, а также дел, рассматриваемых в порядке конституционного судопроизводства.

Таким образом, правосудие — это осуществляемая только судами в установленной законом процессуальной форме правоприменительная деятельность, основанная на системе определенных принципов и направленная на справедливое разрешение споров о праве.

Необходимо также иметь в виду, что в нормативных актах и литературе часто употребляется термин «судопроизводство» , который является более широким по объему и включает в себя, помимо правосудия, деятельность других государственных органов, должностных лиц и других физических и юридических лиц, действующих в рамках общественных отношений, регулируемых процессуальным законом, причем, не только в рамках судебного разбирательства, но и на других стадиях процесса. Так, п. 56 ст. 5 УПК РФ определяет понятие уголовного судопроизводства как досудебного и судебного производства по уголовному делу. Соответственно уголовное судопроизводство представляет собой деятельность не только суда, но и прокурора, следователя, дознавателя и других участников уголовного процесса, поскольку все они обладают определенными правами и обязанностями, т.е. являются субъектами процессуальных правоотношений. Тем не менее, в любом виде судопроизводства центральное место занимает вполне определенный круг участников процесса, от которых зависит возбуждение, движение и разрешение дела. Это суд, разрешающий дело по существу, и стороны, отстаивающие в процессе противоположные интересы, и наделенные широкими правами по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований

и возражений. Кроме того, среди всех участников судопроизводства особо выделяются органы и должностные лица, обладающие государственно-властными полномочиями и осуществляющие правоприменительную деятельность, в связи с чем их еще именуют органами и лицами, ведущими процесс. К ним относятся, прежде всего, суд как орган правосудия, а в уголовном процессе также прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания и дознаватель, обладающие полномочиями по возбуждению уголовных дел и производству предварительного расследования.

Термин «принцип» означает основное, исходное, важнейшее положение. Принципы правосудия обладают рядом признаков, обусловленных спецификой

данной сферы человеческой деятельности.

Принципы правосудия устанавливают основные нормативные требования к механизму его осуществления, важнейшие права и обязанности участников процесса и характер их взаимоотношений друг с другом и с судом и определяют в конечном счете исторический тип (форму) судопроизводства. Принципы правосудия именуют еще демократическими основами правосудия, что подчеркивает их значение для осуществления народного суверенитета и свободы личности.

В чем же состоит назначение принципов правосудия? Принципы правосудия призваны, в первую очередь, гарантировать соблюдение прав и законных интересов человека, попавшего в орбиту судопроизводства. Определяя важнейшие требования к порядку отправления правосудия, принципы позволяют обеспечить вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений.

Принципы правосудия закреплены в правовых актах, обладающих наибольшей юридической силой — в Конституции России, международноправовых актах, Федеральном конституционном законе «О судебной системе РФ» и в процессуальном законодательстве. Они являются базовыми для всех остальных правовых норм, регулирующих порядок судопроизводства. Нормы права, закрепляющие принципы правосудия, конкретизируются в других правовых нормах, причем последние должны соответствовать нормампринципам. В противном случае законодательное регулирование не достигнет поставленных перед ним задач, а принципы окажутся не реализованными.

Нормы права, закрепляющие принципы правосудия, носят строго обязательный характер, они императивны, то есть не допускают произвольного изменения своего содержания по усмотрению или соглашению субъектов, участвующих в судопроизводстве. Принципы правосудия обязательны как для суда, так и для сторон и других субъектов процессуальных правоотношений.

Исходя из изложенных выше свойств принципов правосудия, можно сформулировать определение их понятия.

Принципы правосудия – это основополагающие императивные правовые требования к процедуре его осуществления, призванные гарантировать соблюдение прав и свобод личности и вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений.

Принципы правосудия взаимосвязаны, представляют собой единую систему. Полное осуществление принципов правосудия возможно лишь в комплексе, так как реализация одного принципа чаще всего обусловлена выполнением другого, близкого к нему по функциональной направленности. Так, реализация принципа презумпции невиновности в уголовном процессе невозможна без обеспечения принципа свидетельского иммунитета (право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников). Реализация принципов равноправия и состязательности сторон немыслима без выполнения принципа равенства граждан перед законом и судом.

Необходимо понимать, что система принципов правосудия не является чемто застывшим, неизменным. Законодательство и правоприменительная практика

совершенствуются, юридическая наука формулирует новые принципы, находящие затем закрепление в тексте закона. Например, в ст. 11 УПК РФ впервые в истории отечественного уголовно-процессуального права закреплен принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Другие же принципы со временем могут видоизменяться и даже исключаться из законодательства в связи с его реформированием. Например, действие принципа участия граждан в отправлении правосудия в настоящее время существенно ограничено в связи с отказом законодателя от использования в УПК РФ и ГПК РФ института народных заседателей. Не предусмотрено современным процессуальным законодательством участие граждан в судопроизводстве в качестве общественных обвинителей и общественных защитников, представителей общественных организаций и трудовых коллективов. Сегодня подавляющее большинство уголовных дел рассматривается без участия представителей народа (т.е. присяжных заседателей), а в гражданском процессе этот принцип перестал действовать полностью.

Система принципов правосудия имеет свои особенности и неодинакова по объему в различных видах судопроизводства, но вместе с тем большая часть принципов едина для уголовного, гражданского, административного, арбитражного и конституционного судопроизводства. Необходимо иметь в виду, что в уголовном процессе эти принципы действуют не только в судебных его стадиях, но и в досудебном производстве.

В учебной и научной литературе выделяется достаточно большое число принципов правосудия. Для того, чтобы облегчить их изучение, принципы правосудия классифицируются по нескольким критериям.

Во-первых, по юридическому значению принципы классифицируются на общеправовые и отраслевые. К общеправовым относятся принципы, как общие для правовой системы в целом, так и для всех видов судопроизводства. К ним относятся, например, принцип законности, принцип осуществления правосудия только судом, самостоятельности судов и независимости судей, принцип равенства граждан перед законом и судом и другие. К отраслевым относятся только те принципы, которые свойственны какой-то одной или нескольким смежным отраслям права (последние именуются межотраслевыми). Например, принципы обеспечения права обвиняемому на защиту и презумпции невиновности действует лишь в уголовном судопроизводстве.

Во-вторых, классификацию принципов правосудия можно провести по уровню их нормативного закрепления на:

а) принципы, установленные международно-правовыми документами; б) конституционные принципы; в) принципы, установленные отраслевым законодательством.

Однако, некоторые принципы нашли закрепление в актах разного уровня. Например, принцип презумпции невиновности отражен в международных актах (в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международном пакте о гражданских и политических правах), в Конституции России, а также в Уголовно-процессуальном кодексе РФ.

В-третьих, классификацию принципов правосудия можно провести по их со-

Правосудие – это особая форма государственной деятельности, осуществляемая только судом на основе закона указанное в законы процессуальной форме с применением мер государственного принуждения

Признаки:

1) Осуществление правосудия только судом. (правосудие осуществляется судами, учреждениями в соответствие с Конституцией РФ и ФКЗ «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 г. с изменениями)

В РФ запрещено создание чрезвычайных судом, даже на тех территориях, где введено чрезвычайное положение.

Деятельность иных органов по разрешению правовых конфликтов, направленных негосударственных третейских судов, правосудием не является.

Правосудие может осуществляться единолично судьей, либо судом в коллегиальном составе, например, тремя судьями. (судья + 2 арбитражных заседателя), но в любом случае дело должно быть рассмотрено с законным судебным составом.

Рассматриваемое положение об осуществлении правосудии только судом одновременно является признаком правосудия, как вида государственной деятельности и принципом деятельности судов.

2) Осуществление правосудия способами, указанными в законе:

А) конституционное производство – осуществляется Конституционным судом РФ и Конституционными уставными судами в субъектах РФ в пределах своей компетенции, например, Конституционный суд РФ проверяет федеральные законы, нормативные акты президента РФ, правительства РФ и некоторые другие акты на их соответствие Конституции РФ, разрешает споры и разграничивает компетенциями между органами государственной власти и т.д.

Б) правосудие по уголовным делам

Осуществляется только судами общей юрисдикции в связи с совершением преступлений.

В) правосудие по гражданским делам

Осуществляется судами общей юрисдикции, арбитражными судами и дисциплинарным судебным присутствием.

Арбитражные суды рассматривают экономические споры в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дисциплинарное судебное присутствие рассматривает жалобы на решение квалификационных коллегий судей о досрочном прекращении полномочий судей за совершение дисциплинарных проступков.

Г) Правосудие по административным делам

Осуществляется судами общей юрисдикции и арбитражными судами, направленными при рассмотрении жалоб на действие или бездействие различных государственных организаций, должностных лиц и т.д.

3) Осуществление правосудия на основе закона (признак правосудия и принцип деятельности судов).

Для разрешения любого дела суд применяет нормы материального права, например, гражданского, уголовного, семейного, экологического, финансового и т.д.

При вынесении решений по гражданским делам суды могут применять различные законы, подзаконные акты, международные договоры РФ, иные договоры (брачные договоры), а в случае ПРОБЕЛА в правовом регулировании для разрешения дела может применяться АНАЛОГИЯ ПРАВА или АНАЛОГИЯ ЗАКОНА.

Приговоры по уголовным делам выносятся только на основании норм УК РФ, а применение аналогий для разрешения уголовных дел запрещено.

Конституционный суд РФ основывает свои решения на нормах конституции РФ и ФКЗ «О Конституционном суде РФ» от 21.07.1994 г. с изменениями.

4) Осуществление правосудия в процессуальной форме.

Деятельность судов по рассмотрению дел подробно регламентируется нормами процессуального законодательства, например, гражданский процесс кодексом РФ ГПК РФ; уголовно-процессуальный – кодексом РФ (УПК РФ); арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ).

Судейское правосознание – совокупность взглядов, идей, представлений, чувств судьи, в которых выражается его сознание, понимание и оценка права и всех правовых явлений.

5) В результате осуществления правосудия суд решает конкретное дело и при наличии оснований применяет к виновному государственное принуждение, предусмотренное законом.

По закону только суд имеет право применять государственное принуждение за совершенное преступление.

Назначение государственного принуждения заключается в оказании максимального воспитательного воздействия как на лиц, совершивших правонарушение и попавших в сферу судебной деятельности, так и на всех граждан.

37.1.218.108 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно

Понятие и признаки правосудия

Правосудие – это высшая юрисдикционная деятельность, осуществляемая непосредственно судами от имени государства, на основании Конституции и действующего законодательства РФ.

Для определения понятия правосудия надо прежде всего установить отличительные черты, характерные для данного вида государственной деятельности.

Первым отличительным свойством правосудия является его осуществление только судом. Правосудие вправе осуществлять только указанные в Конституции и федеральных конституционных законах суды, что должно исключить возможность присвоения его функций иными государственными органами и общественными объединениями. А воплощать в жизнь правосудие вправе только судьи, наделенные в законном порядке полномочиями и выполняющие свои обязанности на профессиональной основе, а также, как отмечалось, в установленных законом случаях представители населения.

Вторым отличительным свойством правосудия является рассмотрение дел в определенной форме, в соответствии с установленными законом правилами. Оно происходит в форме судебных заседанийнепрерывно, устно и открыто. В нем участвуют стороны, наделенные равными правами для защиты своих интересов.

Третьим отличительным свойством правосудия является то, что оно может осуществляться только определенными законом способами, а именно путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях в установленном законом порядке юридическихдел.

Порядок рассмотрения различных дел в судах именуется судопроизводством. Конституция РФ предусматривает четыре вида судопроизводства (ч. 2 ст. 118): конституционное, гражданское, административное и уголовное. Федеральное законодательство знает также арбитражное судопроизводство.

Следующим отличительным признаком правосудия является то, что этот вид государственной деятельности может осуществляться только с соблюдением особого порядка (процедуры), который детально определен процессуальным законодательством.

Процессуальный порядок судебного разбирательства призван создать оптимальные условия для установления истины, обеспечивать обоснованность и законность, объективность и справедливость судебных решений, недопущение и устранение ошибок (система обжалования, пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в порядке надзора и др.), является важной гарантией защиты прав и интересов участников процесса. При осуществлении правосудия судьи обязаны быть беспристрастными и справедливыми (ст. 8 Закона о статусе судей).

Судопроизводство не совпадает с правосудием, являющимся основной формой осуществления судебной власти, ибо первое может закончиться и без осуществления правосудия. Правосудие не исчерпывает всего объема судебной деятельности.

Таким образом, правосудие – это совершаемая в процессуальном порядке правоприменительная деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных дел, подведомственных судам административных дел, а также экономических споров в целях охраны прав и интересов граждан, организаций и государства.

Отправление правосудия осуществляется на основе принципов независимости судей и подчинения их только закону, несменяемости судей, их неприкосновенности, открытости судопроизводства, состязательности и равноправия сторон

Задачи, стоящие перед правосудием, решаются на основе его принципов, т. е. общих руководящих, основных, исходных правовых положений, определяющих организацию и деятельность государственных органов, осуществляющих судебную власть.

Принципы организации и осуществления правосудия:

– принцип законности правосудия;

– принцип осуществления правосудия только судом;

– принцип доступности судебной защиты;

– принцип осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом;

– принцип участия граждан в осуществлении правосудия;

– принцип состязательности и равноправия сторон;

– принцип обеспечения подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту;

– принцип презумпции невиновности;

– принцип независимости судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону;

– принцип открытого разбирательства дел во всех судах;

Понятие, значение и отличительные признаки правосудия. Отличие правосудия от других видов государственной деятельности. Виды правосудия.

Правосудие — это особый вид государственной деятельности, реализуемый в рамках строгих процессуальных правил, предусмотренных законодательством, заключающийся в рассмотрении гражданских, административных и уголовных дел и направленный на защиту интересов личности и государства.

Правосудие обладает рядом отличительных признаков:

1. Сущность правосудия заключается в том, что оно фактически представляет собой форму осуществления судебной власти. Согласно статье 118 Конституции РФ, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. В статье 3 федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее: ФКЗ «О судебной системе РФ») закреплено, что на территории России обеспечивается единство судебной системы.

2. Цель правосудия – защита интересов личности и государства. Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

4. Правосудие осуществляется в соответствии с точно установленной законом процедурой. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ). Для каждого дела предусмотрена своя статья закона.

5. Предметом правосудия выступают уголовные, гражданские, административные дела, арбитражные споры, споры в Конституционном Суде.

6. Результатом осуществления правосудия всегда является принятие судом определенного судебного акта: решения; приговора; постановления; определения; заключения. Итоговое судебное решение должно вступить в законную силу, тем самым приобретает свойство общеобязательности. В случае неисполнения решения к нарушителю применяются меры государственного принуждения.

I. Уголовный процесс – это правовые отношения, урегулированные нормами Уголовного процессуального кодекса в деятельности суда, прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя и других лиц (свидетелей, потерпевшего, подозреваемого). Правовые отношения возникают при возбуждении, расследовании уголовных дел, при раскрытии преступлений, изобличении виновных, в предотвращении новых преступлений, а также реабилитации каждого необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

II. Гражданское правосудие. Гражданский процесс – это правовые отношений, урегулированные нормами Гражданского процессуального кодекса в деятельности суда лиц, участвующих в деле, и других участников по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты прав и свобод граждан, организаций, государства и общества. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Виды гражданского процесса:

1. Приказное производство;

2. Исковое производство;

III. Арбитражное правосудие. Арбитражный процесс – это правовые отношения, урегулированные номами Арбитражного процессуального кодекса в деятельности суда, лиц, участвующих в деле, и других участников по экономическим спорам, по делам о несостоятельности (банкротстве) и иным спорам между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов государства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенностью арбитражного процесса заключается в том, что в нём отсутствует досудебный порядок урегулирования споров.

IV. Конституционное правосудие. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор.

Задачей конституционного правосудия является защита основ конституционного строя, верховенства Конституции РФ и её прямого действия на территории всего государства.

V. Административное правосудие. Административный процесс — это правовые отношения, урегулированные номами Кодекса об административных правонарушениях, Кодекса об административном судопроизводстве и законами субъектов РФ, регулирующих отношения в сфере исполнительной власти, где управленческая деятельность выступает в качестве объекта правового регулирования

Судебная система РФ

Судебная система — это упорядоченное построение судов, осуществляющих судебную власть путём отправления правосудия, в соответствии с их компетенцией, имеющих общие задачи, цели, организованных и действующих на единых демократических принципах. Судебная система Российской Федерации представляет собой совокупность всех судов, действующих на территории Российской Федерации, и устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом «О судебной системе РФ».

Согласно статье 18 Конституции РФ правосудие осуществляется только судом. Создание чрезвычайных судов не допускается.

В Конституции Российской Федерации прописано, что в государстве действуют:

— Конституционный Суд РФ (статья 125);

— Верховный Суд РФ (статья 126);

— суды общей юрисдикции.

Однако полный перечень судов, действующих на территории Российской Федерации, устанавливается в федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации».

В настоящее время на территории Российской Федерации действуют организации под наименованием суд, но которые не входят в судебную систему России. Например, к ним относятся третейские суды. Третейский суд, согласно федеральному закону от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» — единоличный арбитр или коллегия арбитров, который может быть образован сторонами для разрешения конкретного спора или быть постоянно действующим арбитражным учреждением. Этот суд не обладает полномочиями судебной власти и не является государственным органом. Рассмотрение спора в этом суде происходит на основании соглашения, заключённого сторонами.

Действующая судебная система построена в первую очередь на принципе федерализма. Поэтому все суды подразделяются на:

— суды субъектов РФ.

Федеральные суды создаются и упраздняются на основании федеральных законов.

Федеральные суды действуют на основании только федерального законодательства, в то время как деятельность судов субъектов РФ регулируется ещё и законами того субъекта РФ, где они действуют. Федеральные судьи назначаются на должность федеральными органами государственной власти, судьи субъектов РФ – законодательным (представительным) органом субъекта РФ или избираются народом. Материальное обеспечение федеральных судов осуществляется из федерального бюджета, а суды субъектов РФ финансируются за счёт средств субъекта РФ (сами же судьи получают заработную плату из федерального бюджета).

Федеральные суды – это орган государственной власти, который создается и упраздняется только Конституцией РФ или федеральным законом. К ним относятся:

1. Конституционный суд РФ – является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

2. Верховный Суд РФ – является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным на территории РФ;

3. Федеральные суды общей юрисдикции: верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов; районные суды. Осуществляют судопроизводство по уголовным, гражданским, административным делам;

4. Военные и специализированные суды – осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба;

5. Федеральные арбитражные суды: федеральные арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ, суд по интеллектуальным правам – рассматривают экономические споры, а также иные дела, отнесенные к их компетенции.

К судам субъектов Российской Федерации относятся:

1. Конституционные (уставные) суды, которые могут создаваться для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации;

2. Мировые судьи субъектов РФ — рассматривают гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции.

Все суды также можно разделить на:

Суды общей юрисдикции — разрешающие споры о праве, которые регулируются самыми различными отраслями права: уголовным, гражданским, административным. Согласно федеральному конституционному закону от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» к ним относятся:

— верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов;

— гарнизонные военные суды;

— окружные (флотские) военные суды

Суды специальной юрисдикции — разрешающие строго определённые споры о праве, т.е. узкую категорию дел (например, экономические споры между юридическими лицами или проверяют законы на соответствие Конституции РФ). Понятие «специальная» юрисдикция не является законодательно закреплённым, однако наличие судов общей юрисдикции даёт основания полагать, что существуют судебные органы со специальной юрисдикцией.

— Конституционный суд РФ;

— конституционные (уставные) суды;

— федеральные арбитражные суды округов;

— арбитражные апелляционные суды;

— арбитражные суды субъектов РФ;

— Суд по интеллектуальным правам.

Упразднение Высшего Арбитражного Суда РФ в 2014 г. возложило дополнительные полномочия на Верховный Суд РФ, который теперь не относится к судам общей юрисдикции. Верховный Суд Российской Федерации (статья 126 Конституции РФ) является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Законодатель допускает создание специализированных судов внутри системы судов общей и специальной юрисдикции (статья 26 ФКЗ «О судебной системе»), это специализированные федеральные суды по рассмотрению гражданских и административных дел, подсудных судам общей юрисдикции, а также экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. К ним можно отнести Суд по интеллектуальным правам и военные суды.

Судебная система обладает отличительными признаками:

1. Целостность – согласно статье 3 ФКЗ «О судебной системе РФ» единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается едиными правилами судопроизводства во всех судах; признания обязательности исполнения на всей территории РФ судебных постановлений, вступивших в законную силу; единства статуса судей; единого материального обеспечения судей из федерального бюджета.

2. Упорядоченность – каждый судебный орган наделён определенной компетенцией;

3. Взаимосвязанность элементов – решения нижестоящих судов подлежат обжалованию в вышестоящий суд.

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

ПРАВОСУДИЕ КАК ВИД ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. ПРИНЦИПЫ ПРАВОСУДИЯ

Совесть да будет единственным твоим божеством .

Понятие правосудия, его виды и признаки

Правосудие - это такой вид деятельности, который осуществляется специальными государственными органами (судами) в процессуальном правовом порядке, от имени государства, в форме открытого рассмотрения в судебных заседаниях гражданских, уголовных, арбитражных и иных дел, посредством конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства.

Основной правоохранительной функцией, как вида правоохранительной деятельности судебных органов, является правосудие. Деятельность суда при осуществлении правосудия направлена на всемерное укрепление законности и правопорядка, предупреждения преступлений и иных правонарушений и имеет своей задачей: охрану от всевозможных посягательств прав и свобод человека и гражданина; защиту материальных и духовных ценностей общества; обеспечение конституционного порядка, суверенитета, территориальной целостности и государственной безопасности.

В процессе осуществления правосудия суд действует в духе точного и неуклонного соблюдения Конституции РФ и исполнения законов, уважения к правам, чести и достоинству граждан, правилам общежития и правопорядка и законности в целом.

При рассмотрении судом уголовных и гражданских дел можно выделить следующие виды правосудия:

1) рассмотрение и разрешение в судебных заседаниях гражданских дел по спорам, затрагивающим права и интересы граждан, государственных и негосударственных юридических лиц;

2) рассмотрение в судебных заседаниях уголовных дел и применение установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо оправдания невиновных.

Правосудие осуществляется в точном соответствии с законом.

Правосудие характеризуется следующими признаками (чертами):

1) осуществляется специальными государственными органами - судами;

2) решения принимаются и объявляются судьей (судом) от имени государства;

3) совершается в форме открытого рассмотрения на судебных заседаниях гражданских, уголовных, арбитражных и иных дел;

4) осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства на началах равенства перед законом и судом.

Судебное производство может осуществляться как в форме коллегиального рассмотрения гражданских и уголовных дел в судах, так и в форме единоличного рассмотрения гражданских и уголовных дел в судах.

В суде первой инстанции судебное производство может осуществляться: с участием присяжных заседателей; народных заседателей; коллегией из трех профессиональных судей; единолично судьей.

Рассмотрение дел в судебных коллегиях соответствующих судов в кассационном и надзорном порядке осуществляется в составе трех судей.

При осуществлении правосудия судьи облачаются в специальные мантии. Судьям федеральных судов удостоверения судьи подписываются Президентом РФ и выдаются в порядке, установленном Президентом РФ.

Судьям конституционных (уставных) судов субъектов РФ и мировым судьям удостоверения судьи подписываются и выдаются в порядке, установленном законами субъектов РФ.

Все эти атрибуты свидетельствуют о самостоятельности судебной власти как по форме, так и по содержанию, т.е. видам деятельности (функциям).

Судьям, пребывающим в отставке, удостоверения судьи подписываются и выдаются председателем суда, в котором они работали в качестве судьи непосредственно перед уходом в отставку.

Требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления правосудия, представляются по требованию судей безвозмездно. Неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность.

2 Неслучайно понятие совести в СМИ стало одним из основных объектов критики и
осмеяния, и результат омерзительно потрясающий. Совесть же, по сути, является
базовым фундаментом нравственной системы координат в реализации справедливо
сти и характеризует меру индивидуально взятых на себя обязательств перед общест
вом. У каждого из нас есть долги перед обществом, только не надо ждать, когда нам
этом напомнит «жареный петух».

Статья написана по материалам сайтов: studfiles.net, studopedia.ru, lektsii.org, cyberpedia.su, studref.com.

§2. Основные черты судебной системы РФ

§3. Звено судебной системы

§4. Понятие и виды судебных инстанций

§1. Понятие и признаки правосудия

§ 2.Принципы правосудия, их понятие, система и классификация

§ 3. Содержание отдельных принципов правосудия

§1. Мировые судьи, их компетенция и организация деятельности

§2. Районные суды, их компетенция и организация работы

§1. Общая характеристика арбитражных судов в РФ

§2. Арбитражные суды субъектов РФ

§3. Арбитражные апелляционные суды

§4. Федеральные арбитражные суды округов

§5. Высший Арбитражный Суд РФ

§6. Состав суда при рассмотрении дел арбитражными судами

§7. Порядок образования и деятельности третейских судов

§2. Компетенция Конституционного Суда РФ

§3. Структура Конституционного Суда РФ

§4. Решения Конституционного суда РФ, их виды и значение

§5. Органы конституционного контроля в субъектах РФ

§1. Понятие и общая характеристика правового статуса судей. Требования, предъявляемые к судье

§2. Порядок формирования судейского корпуса

§3. Гарантии независимости судей

§4. Срок полномочий судей. Основания и порядок приостановления и прекращения полномочий судей

§5.Органы судейского сообщества

§6. Правовой статус присяжных заседателей

§7. Правовой статус арбитражных заседателей

Глава 8. Основные этапы развития российской судебной системы

§1. Российские суды до судебно-правовой реформы 1864 г.

§2. Судебная реформа 1864 г., ее основные итоги

§3. Судебная система в советский период

§4. Судебно-правовая реформа, начавшаяся в 1990 г., ее основные направления и результаты

§3. Задачи и организация деятельности Министерства юстиции РФ

§4. Правовые основы организации деятельности службы судебных приставов

Глава 10. Прокурорский надзор и система органов прокуратуры в Российской Федерации

§1. Конституционно-правовой статус и место прокуратуры в системе органов государственной власти, цели и направления ее деятельности

§2. Понятие прокурорского надзора и его отраслей. Характеристика отдельных отраслей прокурорского надзора

§3. Осуществление прокуратурой уголовного преследования

§4. Участие прокуроров в рассмотрении дел судами

§5. Система органов прокуратуры РФ

§6. Кадры органов и учреждений прокуратуры

§7. История развития органов прокуратуры в России

§2. Предварительное расследование, его понятие, задачи и формы

§3. Система органов дознания

§4. Система органов предварительного следствия

§5. Основные этапы исторического развития системы органов предварительного расследования в России и современные проблемы ее реформирования

Глава 12. Адвокатура в Российской Федерации

§1. Адвокатура, ее задачи и принципы деятельности

§2. Формы адвокатских образований

§3. Органы самоуправления в адвокатском сообществе

§4. Порядок и условия приобретения, приостановления и прекращения статуса адвоката

§5. Права и обязанности адвоката

§6. История становления и развития адвокатуры в России

Перечень нормативно-правовых актов и постановлений судебных органов, рекомендуемых для изучения курса «Правоохранительные органы»

Правосудие и его демократические принципы

§1. Понятие и признаки правосудия

Можно выделить следующие признаки правосудия.

3. Правосудие осуществляется не иначе как в процессуальной форме, т.е. в

рамках определенной строго формализованной процедуры, подробно регламентированной процессуальным законом.

4. Правосудие осуществляется на основе определенных принципов,

Таким образом, правосудие - это осуществляемая только судами в установленной законом процессуальной форме правоприменительная деятельность, основанная на системе определенных принципов и направленная на справедливое разрешение споров о праве.

Необходимо также иметь в виду, что в нормативных актах и литературе часто употребляется термин «судопроизводство» , который является более широким по объему и включает в себя, помимо правосудия, деятельность других государственных органов, должностных лиц и других физических и юридических лиц, действующих в рамках общественных отношений, регулируемых процессуальным законом, причем, не только в рамках судебного разбирательства, но и на других стадиях процесса. Так, п. 56 ст. 5 УПК РФ определяет понятие уголовного судопроизводства как досудебного и судебного производства по уголовному делу. Соответственно уголовное судопроизводство представляет собой деятельность не только суда, но и прокурора, следователя, дознавателя и других участников уголовного процесса, поскольку все они обладают определенными правами и обязанностями, т.е. являются субъектами процессуальных правоотношений. Тем не менее, в любом виде судопроизводства центральное место занимает вполне определенный круг участников процесса, от которых зависит возбуждение, движение и разрешение дела. Это суд, разрешающий дело по существу, и стороны , отстаивающие в процессе противоположные интересы, и наделенные широкими правами по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований

и возражений. Кроме того, среди всех участников судопроизводства особо выделяются органы и должностные лица, обладающие государственно-властными полномочиями и осуществляющие правоприменительную деятельность, в связи с чем их еще именуют органами и лицами, ведущими процесс . К ним относятся, прежде всего, суд как орган правосудия, а в уголовном процессе также прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания и дознаватель, обладающие полномочиями по возбуждению уголовных дел и производству предварительного расследования.

2.Принципы правосудия, их понятие, система и классификация

данной сферы человеческой деятельности.

В чем же состоит назначение принципов правосудия? Принципы правосудия призваны, в первую очередь, гарантировать соблюдение прав и законных интересов человека, попавшего в орбиту судопроизводства . Определяя важнейшие требования к порядку отправления правосудия, принципы позволяют обеспечить вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений.

Принципы правосудия закреплены в правовых актах, обладающих наибольшей юридической силой - в Конституции России, международноправовых актах, Федеральном конституционном законе «О судебной системе РФ» и в процессуальном законодательстве. Они являются базовыми для всех остальных правовых норм, регулирующих порядок судопроизводства. Нормы права, закрепляющие принципы правосудия, конкретизируются в других правовых нормах, причем последние должны соответствовать нормампринципам. В противном случае законодательное регулирование не достигнет поставленных перед ним задач, а принципы окажутся не реализованными.

Нормы права, закрепляющие принципы правосудия, носят строго обязательный характер , они императивны, то есть не допускают произвольного изменения своего содержания по усмотрению или соглашению субъектов, участвующих в судопроизводстве. Принципы правосудия обязательны как для суда, так и для сторон и других субъектов процессуальных правоотношений.

Исходя из изложенных выше свойств принципов правосудия, можно сформулировать определение их понятия.

Принципы правосудия взаимосвязаны, представляют собой единую систему . Полное осуществление принципов правосудия возможно лишь в комплексе, так как реализация одного принципа чаще всего обусловлена выполнением другого, близкого к нему по функциональной направленности. Так, реализация принципа презумпции невиновности в уголовном процессе невозможна без обеспечения принципа свидетельского иммунитета (право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников). Реализация принципов равноправия и состязательности сторон немыслима без выполнения принципа равенства граждан перед законом и судом.

Во-вторых, классификацию принципов правосудия можно провести по уровню их нормативного закрепления на:

В-третьих, классификацию принципов правосудия можно провести по их со-

Признаки правосудия – основные положения, определяющие общую характеристику государственно-правовой действительности страны. При помощи выстроенной системы осуществляются обязанности, соблюдаются правила общежития, происходит отстаивание интересов заинтересованных сторон. Данная ветвь власти выступает неким арбитром в сложных жизненных ситуациях.

В основе существующей системы лежит закон, определяющий развитие общества.

Термин предполагает действие в правовых границах, обладает отличительными признаками:

Правосудие – понятие, отражающее задачи демократического строя, принципы устройства государственной структуры правоохранительных органов. Предназначение, которого – выявление истины, устранение ошибок, защиты прав участников процесса, путём вынесения актового документа.

Судебная власть осуществляет работу на основании положений, закреплённых действующим законодательством, которые зависят от норм отраслевого права.Уголовное законодательство имеет цель – выяснение возможности применения норм ответственности к тому или иному конкретному случаю в жизни.

Основные принципы:

Верное применение положений закона предполагает основное свойство – выяснение истины по конкретному делу.

Оно призвано защищать от незаконного посягательства частную жизнь граждан, собственность физических и юридических лиц.

Необходимо перечислить основные моменты, которые закреплены в Гражданском кодексе:

осуществление интересов в соответствии с личным волеизъявлением;
свобода в определении условий договора, не противоречащих действующему законодательству;
возможность ограничения прав отдельных лиц в целях обеспечения их нравственности, здоровья;
возмещение убытков стороной, нарушившей право;
компенсация ущерба от незаконных действий государственных органов, должностных лиц;
правоспособность граждан с момента рождения до смерти. Возможность приобретать в собственность имущество, заниматься коммерцией, совершать сделки, участвовать в процессе наследования, выбирать место жительства;
обязанность отвечать по своим обязательствам;
возможность применения процедуры банкротства;
получение опеки в соответствии с недееспособностью;
разумный срок судопроизводства;
условия подсудности рассматриваемых дел;
возможность отказа от исковых требований, подписания мирового соглашения;
возможность участия в деле представителя по доверенности либо адвоката по соглашению;
необходимость предоставления доказательства для принятия верного решения;
привлечение экспертов, специалистов для выяснения вопросов, требующих специальных знаний;
обязательность уплаты госпошлины;
протоколирование судебного процесса. Каждое слово должно быть подтверждено документально.

Общий смысл цели существующего правосудия в институте гражданского судопроизводства – восстановление нарушенных прав путём приведения к законной форме.

Задачи системы:

Все это является мерами обеспечения безопасности человека и страны. Однако виды существующего сегодня правосудия не всегда законны.

Правосудие – определение направления деятельности государства, реализуемого в процессуальном порядке по восстановлению законного сосуществования человека. Однако не всегда достижение этого возможно. Иногда причиной принятия неправомерных решений становится нарушение принципа равенства, состязательности сторон, исследования доказательств.

Адвокаты отмечают, что применяемые нормы законодательства не всегда соответствуют общим целям Конституционного строя России. Методы, применяемые судьями, при производстве по делу, не всегда законны и носят односторонний характер.

Практики, непосредственно участвующие в процессах, констатируют существование проблем.

Кратко изложим основные:

Такое положение вещей говорит о неблагополучии деятельности государственных институтов.

Каждое неправосудное действие или решение должно быть обжаловано в вышестоящей инстанции. Только профессионал, специализирующийся на конкретных делах, способен добиться положительного итога. Самостоятельная защита не всегда даёт нужные результаты, так как отсутствуют практические знания по правилам ведения процесса.

Практикующие юристы, адвокаты все чаще стали обращаться с жалобами в Конституционный суд, тем самым нивелируя недостатки правосудия.Российская система не обеспечивает должной защиты прав и интересов граждан, не реализует полностью функции, которые на неё возложены. В результате страна лидирует по числу жалоб в ЕСПЧ.

Чаще всего жалуются на нарушения:

Такое положение приводит к неверию в устои справедливости и благополучия.

Только разделение власти на законодательную, исполнительную, судебную способно достичь того равновесия, когда каждая из ветвей государственного строя будет самостоятельна при принятии решения. До тех пор, пока суды будут подчиняться интересам прокуратуры и вышестоящих инстанций, невозможно добиться правосудия в том смысле, который заложен законодателем. Существующее положение напоминает римский вариант процесса.

Не секрет, что уровень коррумпированности судов достаточно высок. Согласно признаниям руководящей элиты страны, более трети коррупционеров – сотрудники правоохранительных органов. Кроме этого, зачастую вызывает нарекания низкий профессионализм судей. Имеют место неформальные отношения судейского состава с должностными лицами правоохранительных органов. Особенно там, где предыдущее место работы судьи совпадает по территориальным признакам с расположением судебного участка.

Адвокаты часто сталкиваются с ситуациями, когда сторона обвинения в процессе и суд, выясняя отсутствие вины подсудимого, отказывались прекращать уголовное дело, ссылаясь на отсутствие такой практики. Первые инстанции не берутся выносить оправдательные приговора, указывая на вышестоящие инстанции.

Не сформирована судебная практика допроса свидетелей и потерпевших, явившихся на заседание по инициативе адвоката. Не регламентировано право защиты в следственных действиях.

Серьёзный недостаток системы – перегруженность судей. При количестве от 300 до 500 дел в год физически не хватает сил на тщательную проверку версий сторон, участвующих в процессе. В такой ситуации проще принять версию обвинения. Цели правосудия недостижимы при таком положении дел. Требуют максимума сил, материальных затрат, что не всегда возможно в сегодняшних реалиях.

АВТОМИР

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Панкова Ольга Викторовна

Похожие темы научных работ по праву, автор научной работы - Панкова Ольга Викторовна

Текст научной работы на тему «Правосудие в современной России: понятие и признаки»

Понятие и признаки правосудия

Понятие, значение и отличительные признаки правосудия. Отличие правосудия от других видов государственной деятельности. Виды правосудия.

ПРАВОСУДИЕ КАК ВИД ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. ПРИНЦИПЫ ПРАВОСУДИЯ

Понятие правосудия, его виды и признаки

§1. Понятие и признаки правосудия

2.Принципы правосудия, их понятие, система и классификация